Siento ser pesado pero las circunstancias son las que son.

https://politicaxxi.forosactivos.net/congreso-de-los-diputados-f10/mesa-del-congreso-xiv-t15874-165.htm#380566

A ver, la triquiñuela del Decreto-Ley para hacerse efectiva la privatización antes de que pase por el congreso es perfectamente legal y eso, lo que no puedo consentir es que aplicando yo el mismo juego legal no se me permita. Es decir, presento una ley derogadora del decreto-ley por procedimiento de urgencia (para que la privatización no logre hacerse realidad) y la presidenta (ella sola) lo desestima. Y ese último punto no es legal, porque es la MESA formada por reitero populares, socialistas, uceístas, nacionalistas e incluso comunistas la que lo debe decidir y no solo la presidenta. Además que la mesa nunca ha puesto trabas a una declaración de urgencia (no tiene ningún mecanismo para hacerlo) ni FDP ni DDP hasta hoy, que Ocampo lo ha decidido así.

Error, la Mesa del Congreso lo preside una persona y es quien admite o no esos tramites. Pero al margen de ello, los tramites de urgencia tienen un protocolo, y pueden ser pedidos por el Gobierno o por dos grupos parlamentarios.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Error, la Mesa del Congreso lo preside una persona y es quien admite o no esos tramites. Pero al margen de ello, los tramites de urgencia tienen un protocolo, y pueden ser pedidos por el Gobierno o por dos grupos parlamentarios.

¿Una persona,o sease tu mismo?Ocampo,dejate de marullerias.La Mesa la tienen que componer todos los grupos politicos con representaciòn en el Congreso.

Pepe Pito escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Error, la Mesa del Congreso lo preside una persona y es quien admite o no esos tramites. Pero al margen de ello, los tramites de urgencia tienen un protocolo, y pueden ser pedidos por el Gobierno o por dos grupos parlamentarios.

¿Una persona,o sease tu mismo?Ocampo,dejate de marullerias.La Mesa la tienen que componer todos los grupos politicos con representaciòn en el Congreso.

Si, si, pero observa la realidad.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Error, la Mesa del Congreso lo preside una persona y es quien admite o no esos tramites. Pero al margen de ello, los tramites de urgencia tienen un protocolo, y pueden ser pedidos por el Gobierno o por dos grupos parlamentarios.

Si pedidos por el gobierno, por dos grupos parlamentarios o por una quinta parte de los diputados.

Artículo 93.

1. A petición del Gobierno, de dos Grupos Parlamentarios o de una quinta parte de los Diputados, la Mesa del Congreso podrá acordar que un asunto se tramite por procedimiento de urgencia.

Roberto Solbes escribió:Sra. Otaola la petición de urgencia es bien clara y bien aplicable al caso que nos ocupa. El gobierno, bueno mejor dicho, su gobierno quiere privatizar una empresa de vital importancia para todos los ciudadanos españoles y que puede incumplir leyes tan importantes como la Ley de Competencia. Por tanto reiteramos, a petición de los ciento cuatro diputados que conforman el Grupo Parlamentario Socialista que la mesa se ponga de acuerdo con nosotros para dar la ley derogadora de urgente.

Vale ahora lo de la mesa, reglamento del Congreso de los Diputados:

Artículo 30.

1. La Mesa es el órgano rector de la Cámara y ostenta la representación colegiada de ésta en los actos a que asista.

2. La Mesa estará compuesta por el Presidente del Congreso, cuatro Vicepresidentes y cuatro Secretarios.

Por tanto como decía, se tiene que poner en común de todos los componentes y estoy muy seguro de que la mayoría lo apoyaría ya que como te vuelvo a repetir serían socialistas, uceístas, nacionalistas y comunistas.

Por tanto como decía, se tiene que poner en común de todos los componentes y estoy muy seguro de que la mayoría lo apoyaría ya que como te vuelvo a repetir serían socialistas, uceístas, nacionalistas y comunistas.

Te olvidas de los upeidistas.

Pepe Pito escribió:Por tanto como decía, se tiene que poner en común de todos los componentes y estoy muy seguro de que la mayoría lo apoyaría ya que como te vuelvo a repetir serían socialistas, uceístas, nacionalistas y comunistas.

Te olvidas de los upeidistas.

Perdona y mejor me lo pones. También upeídistas con lo cual la cosa es más que obvia.

Bien, me tomaré el tiempo oportuno entonces para organizar la Mesa del Congreso, y luego, se debatirá si se acepta o no la tramitación de urgencia.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Bien, me tomaré el tiempo oportuno entonces para organizar la Mesa del Congreso, y luego, se debatirá si se acepta o no la tramitación de urgencia.

TRADUCCIÓN: Tardaré mis diítas y después ya cuando se haya hecho la privatización pues eso, saldrá adelante.

Que no, que no, si por algo se caracteriza el trámite de urgencia es por dar velocidad a todo, la puesta en debate, el debate y la votación. Por tanto, ponla ya o si no pido a la admon que congele el tiempo hasta que no se dé a debate. Por favor, Esteban, comprendo que puedas estar algo rebotado hoy y que no tengas ganas de ceder, yo haría lo mismo, pero compréndeme a mi también y sobre todo a la legislación que dicta exactamente lo que yo te estoy diciendo.

El tiempo da igual, la privatización esta hecha, si eso es lo que te preocupa. El Real Decreto-Ley tiene vigencia inmediata, y creeme, creeme que será muy inmediata.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:El tiempo da igual, la privatización esta hecha, si eso es lo que te preocupa. El Real Decreto-Ley tiene vigencia inmediata, y creeme, creeme que será muy inmediata.

Si pero en 15 días no se va encontrar un comprador así porque sí... solo hay que ver lo que ocurre con el Canal de Isabel II fdp

Y menos sabiendo que hay pendiente una derogacion del Decreto...

Se puede presentar un recurso a la privatización, si se acepta se debe paralizar...

Máximo Escudero escribió:Se puede presentar un recurso a la privatización, si se acepta se debe paralizar...

Si claro, el problema es que no tienes ningun argumento.

Roberto Solbes escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:El tiempo da igual, la privatización esta hecha, si eso es lo que te preocupa. El Real Decreto-Ley tiene vigencia inmediata, y creeme, creeme que será muy inmediata.

Si pero en 15 días no se va encontrar un comprador así porque sí... solo hay que ver lo que ocurre con el Canal de Isabel II fdp

¿Compradores para ADIF? pfff, sobran xD

Se puede interpretar que RENFE es un simple gestor del servicio público de trenes, pero no puede considerarse como una Administración que tenga confiada la interpretación y defensa de los intereses generales, además no existe motivo alguno que justifique la privatización ante los argumentos de que la idea genérica y no demostrada de que la gestión privatizada de un servicio supone una mejoría del mismo respecto a la gestión directa pública.

Todo ello son argumentos y perfectamente viables.

escudero tiene razón

Escudero no tiene nada de razón, porque RENFE es un ente publico empresarial y punto. LA Constitución no prohibe las privatizaciones de entes publicos empresariales, y lo que dice Escudero es lo que decía la izquierda cuando las privatizaciones de Aznar y Gonzalez, y en eso quedaron, simples y meras denuncias publicas.

Y el Monopolio privado, está permitido por la Constitución?

Máximo Escudero escribió:Y el Monopolio privado, está permitido por la Constitución?

¿Y el monopolio publico esta permitido por la Constitución?

Al margen de ello, veo que no siquiera has leído la Ley. Lee, en especial la disposición aclaratoria, y verás como tu denuncia se derrumba.