La derrota de la izquierda

Por Ignacio Escolar:

Seguro que recuerdan la metáfora, durante unas semanas fue muy popular: la quiebra de Lehman Brothers iba a implicar “la caída del Muro de Berlín del sistema neoliberal”, el fin del capitalismo tal y como lo habíamos conocido. Qué ingenuas parecen hoy aquellas profecías incumplidas. El gatillazo de los sindicatos, incapaces de movilizar a los funcionarios ni siquiera ante el tijeretazo salarial, es el enésimo ejemplo que demuestra hasta qué punto ha sido la izquierda, y no la doctrina neoliberal, la gran derrotada en esta gran recesión. Ha ganado el miedo, que es siempre conservador. Aquel derrumbe no ha doblado a los mercados financieros; al contrario, jamás han sido tan fuertes. Es otro muro el que cae.

Decía Marx que el sistema capitalista colapsaría, víctima de sus propias contradicciones, y en eso también se equivocó. Las contradicciones, como los principios o la moral, nunca fueron un problema para el capitalismo más extremo, ni siquiera ante su colapso: si hay que abrir un paréntesis en el libre mercado –como pidió Díaz Ferrán–, pues se abre, y ya está. Por eso antes socializaron las pérdidas y ahora privatizan los Estados, obligados bajo la amenaza de los mercados a adelgazar con la única ayuda de un serrucho. “No quiero suprimir el Gobierno” –decía Grover Norquist, un asesor de George W. Bush– “me conformo con reducirlo hasta un tamaño que me permita arrastrarlo hasta el baño y ahogarlo en la bañera”. Y en esas andan los gobiernos de la UE: aprendiendo a bucear. Las últimas previsiones para este año auguran un crecimiento de la economía mundial superior al 3%. ¿Todo el mundo se recupera? No. Europa sigue estancada, noqueada. Es el Estado del bienestar lo que hoy está en cuestión, no Wall Street. Es el modelo social europeo el que está pagando una crisis global provocada por los excesos de la banca de inversión estadounidense. Es sarcástico, y también aterrador.


www.escolar.net

Parece que este tipo se olvida de que el asesor ECONÓMICO de Bush fue Mankiw, un economista keynesiano redomado, y que entre otras perlas, propuso la tasa interés negativa.

Por no hablar de la eliminación de dólares por sorteo, o "11-M" fue bueno para la eco.

Hay algunas cosas ciertas, los comunistas, sindicalistas y anarquistas no han sabido aprobechar la situación, protestar y plantarle cara al capitalismo, y creo que es un borrón en su historial que en un futuro no se lo perdonarán.

Héctor Fernández. escribió:Hay algunas cosas ciertas, los comunistas, sindicalistas y anarquistas no han sabido aprobechar la situación, protestar y plantarle cara al capitalismo, y creo que es un borrón en su historial que en un futuro no se lo perdonarán.

Héctor, lo que pasa es que la grandísima mayoría de esos "comunistas,sindicalistas y anarquistas" están plenamente incorporados al sistema capitalista, que mucho critican pero que en el fondo tanto les conviene.

Si soy un ciudadano que veo que lo más importante en estos tiempos es contener el gasto, lo más lógico es que vote a aquellos que lo hacen y no a los que vacían las arcas públicas para el "estado del bienestar", un modelo que sin ninguna duda está fallido (excepto en países muuuy ricos).

Y que conste que soy partidario de la política social.

La derrota de la izquierda no, la derrota de lo que estaba condenado al fracaso: el Estado de Bienestar y la Socialdemocracia. El liberalismo económico se hace más fuerte, porque con ello se ha demostrado el mejor combate a las crisis cíclicas y naturales, porque el problema no es el ''mercado'' -que es un ámbito creado por todos nosotros, y por tanto, influído por nuestros defectos y virtudes- el problema son los gobiernos.

El librealismo tiene fuerza porque es la ideología de los dominantes, pero ni mucho menos es la ideolgía dominante.

José Constancio Ramírez escribió:

Héctor Fernández. escribió:Hay algunas cosas ciertas, los comunistas, sindicalistas y anarquistas no han sabido aprobechar la situación, protestar y plantarle cara al capitalismo, y creo que es un borrón en su historial que en un futuro no se lo perdonarán.

Héctor, lo que pasa es que la grandísima mayoría de esos "comunistas,sindicalistas y anarquistas" están plenamente incorporados al sistema capitalista, que mucho critican pero que en el fondo tanto les conviene.

Si soy un ciudadano que veo que lo más importante en estos tiempos es contener el gasto, lo más lógico es que vote a aquellos que lo hacen y no a los que vacían las arcas públicas para el "estado del bienestar", un modelo que sin ninguna duda está fallido (excepto en países muuuy ricos).

Y que conste que soy partidario de la política social.

No estoy de acuerdo, en los países muy ricos también está resultando ser un gran fracaso. El ejemplo está en los países nórdicos donde antes se daba café para todos y ahora esos cafés están comenzando a escasear. Es decir las prestaciones que antes tenían se están reduciendo porque no son sostenibles y como no son sostenibles pues están siguiendo la línea marcada por Dinamarca, la lucha contra el Estado del Bienestar.

¿Cómo van a ser los gobiernos un problema si en realidad están dirigidos por los mismos mercados, como se ha puesto de manifiesto? Los gobiernos son meros gestores de los intereses de los inversionistas.
Y los mercados no lo hacemos todos, Ocampo, lo dices de manera casi metafísica, cuando en realidad nadie sabe cómo funcionan realmente.
Como ha dicho Llamazares tenemos una democracia intervenida y una economía tutelada, que gran verdad.