La OTAN admite la muerte por error de 12 civiles en la ofensiva afgana (continuación del otro tema)

La OTAN admite la muerte por error de 12 civiles en la ofensiva afgana:


La ofensiva de la OTAN y el Ejército afgano contra el principal santuario de los talibanes en la provincia de Helmand, al sur de Afganistán, se cobró ayer las primeras víctimas civiles. Dos proyectiles que erraron en el blanco acabaron con la vida de 12 personas en la localidad de Nad Ali, vecina de Marjah, epicentro de operación militar.
Las fuerzas extranjeras y afganas continuaron ayer avanzando con lentitud, debido a las minas y las bombas trampa sembradas por los insurgentes. Los mandos de la OTAN han advertido que los peores combates están aún por llegar.
Según un comunicado de la OTAN, los proyectiles lanzados por «las fuerzas afganas y de la OTAN», «explotaron a 300 metros de su objetivo». Las bombas estallaron en una casa. La nota añadía que el comandante de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), misión bajo mando de la OTAN, el general estadounidense Stanley McChrystal, «ha pedido perdón» al presidente afgano, Hamid Karzai.
Poco después de empezar la ofensiva, la madrugada del pasado lunes, Karzai pidió expresamente a las fuerzas internacionales que eviten la muerte de civiles.
Al contrario de operaciones anteriores, en esta ocasión la estrategia pasa por ganarse a la población local, y ello supone, no solo no cometer errores militares como los de ayer, sino ofrecer a la población todo tipo de asistencia una vez logrado el control de la zona. Karzai ordenó ayer abrir una investigación sobre el incidente.

INTENSOS COMBATES: De momento, los marines, el grueso de los 15.000 hombres que participan en la ofensiva, ya han tomado posiciones en el interior de Marjah, donde ayer se registraron intensos combates. Uno de ellos empezó cuando los insurgentes abrieron fuego en el momento en que los estadounidenses izaron la bandera afgana en un edifico del Gobierno que acababan de tomar.
Un oficial de los marines comparó la entrada en la localidad afgana con los combates que se libraron durante la toma de la ciudad iraquí de Faluya en el 2004. «En Faluya, fue igual de intenso», explicó a Reuters el capitán Ryan Sparks. «Pero ahí, empezamos el avance desde el norte hacia el sur. En Marjah, avanzamos desde diferentes puntos hacia el centro. Estamos recibiendo disparos de todos los lados», apuntó.
Uno de los portavoces de los marines, Josh Diddams, dijo que los insurgentes cambiaron el tipo de resistencia: «Al principio fue más esconderse y correr. Ahora estamos empezando a atravesar zonas donde los insurgentes han tomado realmente posiciones defensivas».



Pagan justos por pecadores.

Una pena, aunque hay que reconocer que 12 es un logro para la OTAN, después de las meteduras de pata que ha metido durante toda su historia.

Han vuelto a matar a 3 civiles y un general rectifica las palabras y dice que el misil estaba dirigido donde cayó, es decir, que no se arrepienten de las muertes.

Han atrapado al segundo jefe TALIBAN. PENA DE MUERTE PARA EL!!!!

Entonces estarás a favor también de la pena de muerte para el General que ha enviado un misil contra civiles, ¿No?

Pasa el link de eso del General, xq me da que tu tiendes a manipular las cosas.

Yo jamás he manipulado nada, y si crees que lo he hecho, me lo demuestras (esas acusaciones son demasiado grandes para decrilas de esa forma):

http://www.publico.es/internacional/295156/misil/fallido/ningun/error

Lo de José Couso y compañía también es manipulación?
Pena de muerte también?

El portavoz del ministerio británico de Defensa, el general Gordon Messenger, dijo por su parte que "sería apropiado asumir" que entre las 12 víctimas de ese bombardeo había talibanes.

Ya está, había talibanes. Y si hay talibanes, hay talibanes. No hay más vuelta de hoja.

Lo de José Couso y demás periodistas muertos en acto de servicio no tiene nada que ver. En ese caso, un tiro erróneo por parte de efectivos norteamericanos fue el problema. Y la liaron pero bien.

Pero nos tenemos que poner en el lugar de esos soldados, gente que puede perder la vida en cualquier momento y por lo tanto, está sujeta a mucha tensión. Y además, no es por justificar ese hecho, que en definitiva en una asesinato, pero alguien (en este caso un periodista), que se va a terreno hostil(una guerra, ni más ni menos), debe asumir ciertos riesgos.

Bien, pues que sepa la OTAN que en EEUU hay talibanes infiltrados entre sus ciudadanos y ahora que bombardeen toda EEUU para darles caza.

dicen que hamas utiliza a los civiles de escudo:

"ése es un hecho que no valoramos porque no es nuestro problema que los guardias civiles utilicen a los niños como escudos humanos"

sabes de quien es esa frase?

Jokin Erkizia escribió:dicen que hamas utiliza a los civiles de escudo:

"ése es un hecho que no valoramos porque no es nuestro problema que los guardias civiles utilicen a los niños como escudos humanos"

sabes de quien es esa frase?

Me parece demencial que extrapoles esto... Es algo impresionante lo tuyo.

Para empezar, no manipules. En Afganistán los buenos son la OTAN y las fuerzas de paz internacionales y los malos son los yihadistas talibanes.

En España los buenos somos el 99.99999% de la población, que somos quienes a veces, desgraciadamente, ponemos la nuca y luego están los malos, los que ponen bombas y matan por la espalda (bueno, ahora acostumbran a hacerse aguas menores encima cuando les detienen y como la cosa está muy chunga, a moverse en bici).

Por lo tanto, Los terroristas no tienen legitimidad para matar, dado que en cualquier Estado serio la violencia es monopolizada por el propio Estado, faltaría más. Y si al ejercer esa violencia se equivoca, mala suerte. Los daños colaterales han sido, son y serán constantes en el campo de los conflictos a gran escala.

Eso si, a veces son justificables y otra no. Por eso, no te limites a comparar una situación con la otra, pues no tienen nada en común. Y además, unas personas que son capaces de dar cobijo a unos terroristas yihadistas corren el riesgo de que les caiga un misil encima.

vamos, leyendote saco 3 conclusiones:

1- el sistema educativo español es nefasto

2- tienes una vision simplista del mundo, un niño de 4 años podria hacer una vision mas realista que tu

3- tu puedes hacer siempre lo que quieras con "los malos" y si muere alguien mala suerte, pero como te toquen un pelo ya son "malos". esto es, tu les haces a ellos lo que se supone que es tu motivo para atacarles

Jaime Rambo escribió:

El portavoz del ministerio británico de Defensa, el general Gordon Messenger, dijo por su parte que "sería apropiado asumir" que entre las 12 víctimas de ese bombardeo había talibanes.

Ya está, había talibanes. Y si hay talibanes, hay talibanes. No hay más vuelta de hoja[...].

Había talibán, ya está, si mueren 20 personas (por decir un número) da igual. Son daños colaterales, y a otra cosa. ¿Siguiente objetivo? ¿Hay civiles también? Da igual. No nos importa. Son afganos, en todo caso, no son ni de nuestra tierra, ni de nuestra raza, ni de nuestra sangre, ¿qué más dará 20 vidas menos por un objetivo cumplido? ...

Con Rambo es imposible, como dice Jokin, un niño de 4 años tiene mejor mente que la suya.

Para colmo lo dice y se lo cree... Me pregunto si se atreverá a decir eso en público.

Lo peor es que se lo cree... y se queda tan tranquilo, como si fuera lo más normal del mundo.