Pongamos fin a los políticos saqueadores

Abro esto para pedirle explicaciones al señor Gallardon sobre la manifestación que ha convocado en Madrid en contra de la financiación pública de los partidos políticos, me gustaría que me respondiera el por qué no ve justa la financiación pública de las campañas de los partidos.

https://politicaxxi.forosactivos.net/movimiento-f49/pongamos-fin-a-los-politicos-saqueadores-t15009.htm

Me gustaría que me lo explicara porque no veo muy claro lo que está defendiendo, es más, no se ni siquiera lo que se propone, pues llamar a esta manifestación "populista" me parece poco.

EXPLICACIÓN

Parece Sr. Fuster que no está muy atento a la actualidad política, aunque lo entiendo, siendo un anarquista colectivista...

DDP: Estas al dia del panorama nacional?

FDP: Ponte gafas si no lo ves.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:EXPLICACIÓN

Parece Sr. Fuster que no está muy atento a la actualidad política, aunque lo entiendo, siendo un anarquista colectivista...

Pues explíquemelo de nuevo que no me ha quedado claro.

Que defiende Gallardón. que todos los partidos políticos se financien por la via privada? Acaso no ve lo que ocurre en USA, donde las grandes corporaciones pagan las multimillonarias campañas de aquellos políticos que defienden sus intereses? No ve que aquí sucederá lo mismo, que los políticos pasarán de ser los representantes del pueblo a los representantes de grandes empresas y lobbies?
Es eso lo que quiere para España? Quiere acabar con la democracia?
A mi tampoco me parece bien el despilfarro de muchos políticos, pero con lo que está propiendo usted, la cura será peor que la enfermedad.

Pepe Jovellanos escribió:Que defiende Gallardón. que todos los partidos políticos se financien por la via privada? Acaso no ve lo que ocurre en USA, donde las grandes corporaciones pagan las multimillonarias campañas de aquellos políticos que defienden sus intereses? No ve que aquí sucederá lo mismo, que los políticos pasarán de ser los representantes del pueblo a los representantes de grandes empresas y lobbies?
Es eso lo que quiere para España? Quiere acabar con la democracia?
A mi tampoco me parece bien el despilfarro de muchos políticos, pero con lo que está propiendo usted, la cura será peor que la enfermedad.

Lo de Gallardon es pura estupidez, como no tiene muy desarrollado el sentido democrático y prefiere la pasta suelta semejantes burradas.

Diego Martinez Fuster escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Que defiende Gallardón. que todos los partidos políticos se financien por la via privada? Acaso no ve lo que ocurre en USA, donde las grandes corporaciones pagan las multimillonarias campañas de aquellos políticos que defienden sus intereses? No ve que aquí sucederá lo mismo, que los políticos pasarán de ser los representantes del pueblo a los representantes de grandes empresas y lobbies?
Es eso lo que quiere para España? Quiere acabar con la democracia?
A mi tampoco me parece bien el despilfarro de muchos políticos, pero con lo que está propiendo usted, la cura será peor que la enfermedad.

Lo de Gallardon es pura estupidez, como no tiene muy desarrollado el sentido democrático y prefiere la pasta suelta semejantes burradas.

Algo en lo que coincidmos.

Víctor Saura escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Que defiende Gallardón. que todos los partidos políticos se financien por la via privada? Acaso no ve lo que ocurre en USA, donde las grandes corporaciones pagan las multimillonarias campañas de aquellos políticos que defienden sus intereses? No ve que aquí sucederá lo mismo, que los políticos pasarán de ser los representantes del pueblo a los representantes de grandes empresas y lobbies?
Es eso lo que quiere para España? Quiere acabar con la democracia?
A mi tampoco me parece bien el despilfarro de muchos políticos, pero con lo que está propiendo usted, la cura será peor que la enfermedad.

Lo de Gallardon es pura estupidez, como no tiene muy desarrollado el sentido democrático y prefiere la pasta suelta semejantes burradas.

Algo en lo que coincidmos.

Y en más cosas si usted quisiera.

Pepe Jovellanos escribió:Que defiende Gallardón. que todos los partidos políticos se financien por la via privada? Acaso no ve lo que ocurre en USA, donde las grandes corporaciones pagan las multimillonarias campañas de aquellos políticos que defienden sus intereses? No ve que aquí sucederá lo mismo, que los políticos pasarán de ser los representantes del pueblo a los representantes de grandes empresas y lobbies?
Es eso lo que quiere para España? Quiere acabar con la democracia?
A mi tampoco me parece bien el despilfarro de muchos políticos, pero con lo que está propiendo usted, la cura será peor que la enfermedad.

Si como en USA, donde el sistema democrático es el más avanzado. Ese mismo país que es la primera potencia mundial, si ese mismo.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Que defiende Gallardón. que todos los partidos políticos se financien por la via privada? Acaso no ve lo que ocurre en USA, donde las grandes corporaciones pagan las multimillonarias campañas de aquellos políticos que defienden sus intereses? No ve que aquí sucederá lo mismo, que los políticos pasarán de ser los representantes del pueblo a los representantes de grandes empresas y lobbies?
Es eso lo que quiere para España? Quiere acabar con la democracia?
A mi tampoco me parece bien el despilfarro de muchos políticos, pero con lo que está propiendo usted, la cura será peor que la enfermedad.

Si como en USA, donde el sistema democrático es el más avanzado. Ese mismo país que es la primera potencia mundial, si ese mismo.

Que se avance en la democracia representativa no supone ningún avance democrático habiendo medios para aplicar democracias reales, y no se si se refiere a ese pais paradigma de la violación de derechos humanos, fraude electoral y unilateralismo extremo. ¿Se refiere a ese no?

Diego Martinez Fuster escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Que defiende Gallardón. que todos los partidos políticos se financien por la via privada? Acaso no ve lo que ocurre en USA, donde las grandes corporaciones pagan las multimillonarias campañas de aquellos políticos que defienden sus intereses? No ve que aquí sucederá lo mismo, que los políticos pasarán de ser los representantes del pueblo a los representantes de grandes empresas y lobbies?
Es eso lo que quiere para España? Quiere acabar con la democracia?
A mi tampoco me parece bien el despilfarro de muchos políticos, pero con lo que está propiendo usted, la cura será peor que la enfermedad.

Si como en USA, donde el sistema democrático es el más avanzado. Ese mismo país que es la primera potencia mundial, si ese mismo.

Que se avance en la democracia representativa no supone ningún avance democrático habiendo medios para aplicar democracias reales, y no se si se refiere a ese pais paradigma de la violación de derechos humanos, fraude electoral y unilateralismo extremo. ¿Se refiere a ese no?

¿Me está hablando de Cuba, verdad? Solo un país como ese se inscribe dentro de la descripción que ha realizado.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Que defiende Gallardón. que todos los partidos políticos se financien por la via privada? Acaso no ve lo que ocurre en USA, donde las grandes corporaciones pagan las multimillonarias campañas de aquellos políticos que defienden sus intereses? No ve que aquí sucederá lo mismo, que los políticos pasarán de ser los representantes del pueblo a los representantes de grandes empresas y lobbies?
Es eso lo que quiere para España? Quiere acabar con la democracia?
A mi tampoco me parece bien el despilfarro de muchos políticos, pero con lo que está propiendo usted, la cura será peor que la enfermedad.

Si como en USA, donde el sistema democrático es el más avanzado. Ese mismo país que es la primera potencia mundial, si ese mismo.

Señor Gallardón, no sea hipócrita por favor. Usted sabe perfectamente que la democracia americana es puro marketing (quién no recuerda a Obama), donde el que tiene más mediso (es decir, más dinero), es quién se lleva el gato al agua. Y la mayoría de ese dinero procede de empresas y lobies que quieren defender su intereses (la cantidad de escándalos que se han descubierto de las farmaceuticas, las petroleras y las armamentísticas, que han comprado siempre las voluntades de muchos políticos, y eso es un hecho). No más ciego quién no quiere ver señor Gallardón, no es oro todo lo reluce en el país más rico del mundo, y usted lo sabe.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Que defiende Gallardón. que todos los partidos políticos se financien por la via privada? Acaso no ve lo que ocurre en USA, donde las grandes corporaciones pagan las multimillonarias campañas de aquellos políticos que defienden sus intereses? No ve que aquí sucederá lo mismo, que los políticos pasarán de ser los representantes del pueblo a los representantes de grandes empresas y lobbies?
Es eso lo que quiere para España? Quiere acabar con la democracia?
A mi tampoco me parece bien el despilfarro de muchos políticos, pero con lo que está propiendo usted, la cura será peor que la enfermedad.

Si como en USA, donde el sistema democrático es el más avanzado. Ese mismo país que es la primera potencia mundial, si ese mismo.

Que se avance en la democracia representativa no supone ningún avance democrático habiendo medios para aplicar democracias reales, y no se si se refiere a ese pais paradigma de la violación de derechos humanos, fraude electoral y unilateralismo extremo. ¿Se refiere a ese no?

¿Me está hablando de Cuba, verdad? Solo un país como ese se inscribe dentro de la descripción que ha realizado.

Cuba también es un ejemplo, pero no el paradigma de los casos que se han dado.

Aquí tiene un artículo públicado en el 2010, que deja muy claro que es lo sucede en Estados Unidos, y lo que sucederá en España si se lleva a cabo lo que usted pretende. El artículo fué publicado en un importante periódico liberal español, eso que se supone que usted es (aunque cada dia nos deja a todos más claro que usted es una anarcapitalista, de los de muerte al estado y viva el capital)

"¿Democracia de las personas o del dinero?. Este es el debate que abre el enfrentamiento entre el presidente Obama y el Tribunal Supremo de Estados Unidos, al sentenciar éste que las grandes corporaciones y empresas podrán destinar todo el dinero que quieran, sin las limitaciones que existían, a las campañas electorales a favor de uno u otro candidato. Esta decisión, dice Obama “golpea a la democracia en sí misma”.

Los candidatos con más dinero o respaldados por los magnates, es decir, con más recursos para llegar a la opinión pública, con más publicidad, medios de comunicación, mejor organización, etc. tendrán ventaja sobre los otros. Esto ya ha venido ocurriendo, pero había unos límites. Y Barack Obama en su campaña logró contrarrestar esa práctica con un masivo apoyo popular y aportaciones de las personas para que fuera decisivo. La sentencia del Supremo representa un paso atrás.

En el fallo, la mayoría conservadora del tribunal indicó que los límites existentes desde hacía mucho tiempo, violaban el derecho constitucional de las corporaciones a la libertad de expresión, confundiendo seguramente libertad de expresión de las personas con la de las grandes compañías y grupos de presión, que ahora podrán gastar libremente en campañas presidenciales y legislativas. Un nuevo revés para el carismático Obama que verá dificultados algunos de sus proyectos más señeros.

Según el propio presidente, esto "hará más difícil aprobar leyes de sentido común como para promover la independencia energética porque incluso se permitirá que entidades extranjeras interfieran en nuestras elecciones". También obstaculizará los esfuerzos por aprobar reformas de regulación financiera y dará al sector sanitario "incluso más influencia con la que eludir reformas que protegerían a los pacientes", dijo, haciendo referencia a la oposición para aprobar una reforma del sistema de 2,5 billones de dólares.

¿Se va, pues, en el país democrático más importante del mundo, hacia una descarada democracia del dinero? ¿En lugar de “una persona un voto”, se consagrará el principio de “un dólar un voto” ?"

http://www.espana-liberal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2568:idemocracia-del-dinero&catid=14:firmas&Itemid=10

Pepe Jovellanos escribió:Aquí tiene un artículo públicado en el 2010, que deja muy claro que es lo sucede en Estados Unidos, y lo que sucederá en España si se lleva a cabo lo que usted pretende. El artículo fué publicado en un importante periódico liberal español, eso que se supone que usted es (aunque cada dia nos deja a todos más claro que usted es una anarcapitalista, de los de muerte al estado y viva el capital)

"¿Democracia de las personas o del dinero?. Este es el debate que abre el enfrentamiento entre el presidente Obama y el Tribunal Supremo de Estados Unidos, al sentenciar éste que las grandes corporaciones y empresas podrán destinar todo el dinero que quieran, sin las limitaciones que existían, a las campañas electorales a favor de uno u otro candidato. Esta decisión, dice Obama “golpea a la democracia en sí misma”.

Los candidatos con más dinero o respaldados por los magnates, es decir, con más recursos para llegar a la opinión pública, con más publicidad, medios de comunicación, mejor organización, etc. tendrán ventaja sobre los otros. Esto ya ha venido ocurriendo, pero había unos límites. Y Barack Obama en su campaña logró contrarrestar esa práctica con un masivo apoyo popular y aportaciones de las personas para que fuera decisivo. La sentencia del Supremo representa un paso atrás.

En el fallo, la mayoría conservadora del tribunal indicó que los límites existentes desde hacía mucho tiempo, violaban el derecho constitucional de las corporaciones a la libertad de expresión, confundiendo seguramente libertad de expresión de las personas con la de las grandes compañías y grupos de presión, que ahora podrán gastar libremente en campañas presidenciales y legislativas. Un nuevo revés para el carismático Obama que verá dificultados algunos de sus proyectos más señeros.

Según el propio presidente, esto "hará más difícil aprobar leyes de sentido común como para promover la independencia energética porque incluso se permitirá que entidades extranjeras interfieran en nuestras elecciones". También obstaculizará los esfuerzos por aprobar reformas de regulación financiera y dará al sector sanitario "incluso más influencia con la que eludir reformas que protegerían a los pacientes", dijo, haciendo referencia a la oposición para aprobar una reforma del sistema de 2,5 billones de dólares.

¿Se va, pues, en el país democrático más importante del mundo, hacia una descarada democracia del dinero? ¿En lugar de “una persona un voto”, se consagrará el principio de “un dólar un voto” ?"

http://www.espana-liberal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2568:idemocracia-del-dinero&catid=14:firmas&Itemid=10

FDP: 2010, no valido.

FDP: ¿Qué pasa no puedes responder?

FDP: Que las noticias o artículos de opinión posteriores a una determinada fecha no tienen validez en el sim. Así de simple.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:FDP: Que las noticias o artículos de opinión posteriores a una determinada fecha no tienen validez en el sim. Así de simple.

FDP: pues esto no lo sabia, a partir de que año son válidos? Porque aunque ponga "una artículo de haya por el 2010 decia..."no vale?

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:FDP: Que las noticias o artículos de opinión posteriores a una determinada fecha no tienen validez en el sim. Así de simple.

FDP: pues esto no lo sabia, a partir de que año son válidos? Porque aunque ponga "una artículo de haya por el 2010 decia..."no vale?

FDP. el sim comienza en enero de 2008. Es decir, que puedes utilizar información anterior al 31 de diciembre de 2007.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:FDP: Que las noticias o artículos de opinión posteriores a una determinada fecha no tienen validez en el sim. Así de simple.

FDP: pues esto no lo sabia, a partir de que año son válidos? Porque aunque ponga "una artículo de haya por el 2010 decia..."no vale?

FDP. el sim comienza en enero de 2008. Es decir, que puedes utilizar información anterior al 31 de diciembre de 2007.

Muchas gracias Ocampo, no volvere a equivocarme, no tenía ni idea de esto.