Aquí estan los verdaderos farsantes

El Grupo Parlamentario Popular nos ha vuelto a demostrar que es un partido muy poco serio. Ante la ley para la creación de una central geotérmica en Andalucía propuesta por el Grupo Unión del Pueblo como alternativa digna y verdaderamente sostenible a la chapuza de los molinos de viento del PP, el PP primero no se ha pasado al Debate en el Congreso, por ello podremos pensar que quien calla otorga, pero en cambio en la votación han votado en contra.

Qué tienen que decir al respecto? Me parece una falta de respeto lo que han hecho, exigimos explicaciones.

Desde luego hay explicaciones, y es que semejante derroche presupuestario para la generación de una ínfima cantidad de energía no tiene sentido pragmático real, tan solo los caprichos de una izquierda que dice ser verde pero al momento de votar verdaderas alternativas energéticas, como nuestro plan eólico, prefiere seguir a su amo y señor el PSOE y votar negativamente.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Desde luego hay explicaciones, y es que semejante derroche presupuestario para la generación de una ínfima cantidad de energía no tiene sentido pragmático real, tan solo los caprichos de una izquierda que dice ser verde pero al momento de votar verdaderas alternativas energéticas, como nuestro plan eólico, prefiere seguir a su amo y señor el PSOE y votar negativamente.

Sr. Ocampo, desgraciadamente donde debía aparecer verdaderamente era en el Congreso, pero gracias por sus explicaciones. Por otra parte no es ningún derroche puesto que, primero, tiene el aval de la Cámara Europea y gracias a ella recibimos una subvención de más de 17 millones de euros, quedando la obra en 41 más o menos. Vuestros molinos otorgaban una cantidad sustancialmente inferior de MW, si mal no recuerdo poco más de 21, esta central será la más grande y potente de Europa con 92, pudiendo dejar así de depender de energías altamente contaminantes. Lo suyo es hablar por hablar...

FDP: ¿Pero Andalucía tiene competencias para este tipo de cosas? no se, pregunto.

Creo que esta contestación merece una réplica por parte del señor Ocampo. Más que nada, porque opino que para cualquier persona que haya escuchado atentamente los comentarios, el señor Ocampo ha hecho un ridículo tremendo, al igual que su partido al votar en contra de una propuesta de energía auténticamente limpia.

FDP: se votó en el Congreso de los Diputados, no?

Lev Alekseev Karamazov escribió:FDP: se votó en el Congreso de los Diputados, no?

FDP: No, al menos yo no he visto nada en el Congreso de los Diputados referente ha esto.

FDP: aquí https://politicaxxi.forosactivos.net/votaciones-del-congreso-f11/09-2014-plan-para-la-creacion-de-una-central-geotermica-iu-icv-t14311.htm

FDP.: Pero... ¿Esto no se debería votar en la Asamblea de Andalucía?

McJ. Romance escribió:El Grupo Parlamentario Popular nos ha vuelto a demostrar que es un partido muy poco serio. Ante la ley para la creación de una central geotérmica en Andalucía propuesta por el Grupo Unión del Pueblo como alternativa digna y verdaderamente sostenible a la chapuza de los molinos de viento del PP, el PP primero no se ha pasado al Debate en el Congreso, por ello podremos pensar que quien calla otorga, pero en cambio en la votación han votado en contra.

Qué tienen que decir al respecto? Me parece una falta de respeto lo que han hecho, exigimos explicaciones.

¿chapuza? Disculpe usted pero no respondieron al comunicado que di y se callaron sin decir más. La verdadera gilipollez es la suya ¿que creen que instalar una central va arreglar los problemas de energía de toda España? Votamos en contra porque no sirve de nada una sola central geotérmica, que además no produciría ni el 0,1 % de la demanda actual de energía. Encima la misma ley decía los puestos que iba a producir si se construía la central, y esos puestos son totalmente imaginarios porque una central geotérmica precisa de mucho menor personal, a no ser que los trabajadores sean como los de Cuba, muchos pero inexistentes a la hora de hacer su labor.

Esta sí es una ley estúpida a más no poder, y que no sirve para nada por eso la razón de nuestro voto.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:
¿chapuza? Disculpe usted pero no respondieron al comunicado que di y se callaron sin decir más. La verdadera gilipollez es la suya ¿que creen que instalar una central va arreglar los problemas de energía de toda España? Votamos en contra porque no sirve de nada una sola central geotérmica, que además no produciría ni el 0,1 % de la demanda actual de energía. Encima la misma ley decía los puestos que iba a producir si se construía la central, y esos puestos son totalmente imaginarios porque una central geotérmica precisa de mucho menor personal, a no ser que los trabajadores sean como los de Cuba, muchos pero inexistentes a la hora de hacer su labor.

Esta sí es una ley estúpida a más no poder, y que no sirve para nada por eso la razón de nuestro voto.

Perdone Sr Gallardón, pero usted no se entera de las cosas, mientras sus molinillos de viento creaban unos 21MW la Central propuesta creará 92 MW según estimaciones, evidentemente su coste es mayor al igual que su producción de energía. Los trabajadores no los hemos puesto nosotros y menos que se hayan puesto porque sí, piense que esta central será la más grande de Europa, nada más le digo que en Estados Unidos, el mayor país con centrales geotérmicas, en una central de similar nivel a la que se construirá los empleados contratados en número son sustancialmente similares a los nuestros. Le repito que esto ha tenido el aval de la Unión Europea y de su Comisión revisora, no venga usted ahora a darnos clases porque al final acaba haciendo el ridículo.

Ya ven que cosas, a los populares les gusta aparecer por aquí en vez de por el Parlamento, bueno, a cada cual su manera...

McJ. Romance escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Desde luego hay explicaciones, y es que semejante derroche presupuestario para la generación de una ínfima cantidad de energía no tiene sentido pragmático real, tan solo los caprichos de una izquierda que dice ser verde pero al momento de votar verdaderas alternativas energéticas, como nuestro plan eólico, prefiere seguir a su amo y señor el PSOE y votar negativamente.

Sr. Ocampo, desgraciadamente donde debía aparecer verdaderamente era en el Congreso, pero gracias por sus explicaciones. Por otra parte no es ningún derroche puesto que, primero, tiene el aval de la Cámara Europea y gracias a ella recibimos una subvención de más de 17 millones de euros, quedando la obra en 41 más o menos. Vuestros molinos otorgaban una cantidad sustancialmente inferior de MW, si mal no recuerdo poco más de 21, esta central será la más grande y potente de Europa con 92, pudiendo dejar así de depender de energías altamente contaminantes. Lo suyo es hablar por hablar...

Sus argumentaciones son totalmente ridículas y absurdas, se caen por sí solas. Con nuestro plan hubiésemos podido quitar bastantes centrales geotérmicas (unas 3 o 4 de 1000 MW), reduciendo así la dependencia que tenemos del petróleo. Ustedes con esta ley plantean generar una potencia a pleno rendimiento 92 MW, nosotros 4500 MW. Ustedes plantean construir centrales de energía que no son limpias (este tipo de centrales emiten gases de efecto invernadero, esta central emitirá unas 11 toneladas de CO2 cada hora) y nosotros sí proponemos limpias formas de generar energía(con los aerogeneradores se emiten casi 0 gases de efecto invernadero).

Tras decir todo esto lo único que les podría expresar es que: ¡menudos ecologistas estáis hechos!

McJ. Romance escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:
¿chapuza? Disculpe usted pero no respondieron al comunicado que di y se callaron sin decir más. La verdadera gilipollez es la suya ¿que creen que instalar una central va arreglar los problemas de energía de toda España? Votamos en contra porque no sirve de nada una sola central geotérmica, que además no produciría ni el 0,1 % de la demanda actual de energía. Encima la misma ley decía los puestos que iba a producir si se construía la central, y esos puestos son totalmente imaginarios porque una central geotérmica precisa de mucho menor personal, a no ser que los trabajadores sean como los de Cuba, muchos pero inexistentes a la hora de hacer su labor.

Esta sí es una ley estúpida a más no poder, y que no sirve para nada por eso la razón de nuestro voto.

Perdone Sr Gallardón, pero usted no se entera de las cosas, mientras sus molinillos de viento creaban unos 21MW la Central propuesta creará 92 MW según estimaciones, evidentemente su coste es mayor al igual que su producción de energía. Los trabajadores no los hemos puesto nosotros y menos que se hayan puesto porque sí, piense que esta central será la más grande de Europa, nada más le digo que en Estados Unidos, el mayor país con centrales geotérmicas, en una central de similar nivel a la que se construirá los empleados contratados en número son sustancialmente similares a los nuestros. Le repito que esto ha tenido el aval de la Unión Europea y de su Comisión revisora, no venga usted ahora a darnos clases porque al final acaba haciendo el ridículo.

Ya ven que cosas, a los populares les gusta aparecer por aquí en vez de por el Parlamento, bueno, a cada cual su manera...

Los aerogeneradores que proponíamos construir poseían en total una potencia de 4500 MW en total, su propuesta 92 MW. Su propuesta pretende -reitero- emitir 11 toneladas de anhídrido carbónico por MW producido, la nuestra 0 toneladas por MW producido. Su propuesta emite a la atmósfera gases de efecto invernadero y gases que producen lluvia ácida, la nuestra no emitía ni un solo gas.

Para ridículo el suyo, que se las da de ecologista y luego es el primero en proponer formas de generación de energía que inducen a aumentar el cambio climático del que tanto y tanto les oigo hablar.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

McJ. Romance escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Desde luego hay explicaciones, y es que semejante derroche presupuestario para la generación de una ínfima cantidad de energía no tiene sentido pragmático real, tan solo los caprichos de una izquierda que dice ser verde pero al momento de votar verdaderas alternativas energéticas, como nuestro plan eólico, prefiere seguir a su amo y señor el PSOE y votar negativamente.

Sr. Ocampo, desgraciadamente donde debía aparecer verdaderamente era en el Congreso, pero gracias por sus explicaciones. Por otra parte no es ningún derroche puesto que, primero, tiene el aval de la Cámara Europea y gracias a ella recibimos una subvención de más de 17 millones de euros, quedando la obra en 41 más o menos. Vuestros molinos otorgaban una cantidad sustancialmente inferior de MW, si mal no recuerdo poco más de 21, esta central será la más grande y potente de Europa con 92, pudiendo dejar así de depender de energías altamente contaminantes. Lo suyo es hablar por hablar...

Sus argumentaciones son totalmente ridículas y absurdas, se caen por sí solas. Con nuestro plan hubiésemos podido quitar bastantes centrales geotérmicas (unas 3 o 4 de 1000 MW), reduciendo así la dependencia que tenemos del petróleo. Ustedes con esta ley plantean generar una potencia a pleno rendimiento 92 MW, nosotros 4500 MW. Ustedes plantean construir centrales de energía que no son limpias (este tipo de centrales emiten gases de efecto invernadero, esta central emitirá unas 11 toneladas de CO2 cada hora) y nosotros sí proponemos limpias formas de generar energía(con los aerogeneradores se emiten casi 0 gases de efecto invernadero).

Tras decir todo esto lo único que les podría expresar es que: ¡menudos ecologistas estáis hechos!

Ustedes querían hacer una barbaridad en toda regla, colocar molinillos de viento como quien coloca piedras, 100 aquó, 100 allá, sin tener en cuenta un planteamiento geográfico adecuado, porque no es lo mismo colocar 100 en la periferia de Madrid o colocarlos en la Sierra de Cazorla, aunque a usted le parezca lo mismo no lo es. Lo suyo era una barbaridad en toda regla, además no pensamos parar con la cración de energías renovavles y sostenibles, este será un proyecto de muchos otros que vendrán después, y lo más importante, estarán bien hechos y no la chapuza que presentaron.

McJ. Romance escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

McJ. Romance escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Desde luego hay explicaciones, y es que semejante derroche presupuestario para la generación de una ínfima cantidad de energía no tiene sentido pragmático real, tan solo los caprichos de una izquierda que dice ser verde pero al momento de votar verdaderas alternativas energéticas, como nuestro plan eólico, prefiere seguir a su amo y señor el PSOE y votar negativamente.

Sr. Ocampo, desgraciadamente donde debía aparecer verdaderamente era en el Congreso, pero gracias por sus explicaciones. Por otra parte no es ningún derroche puesto que, primero, tiene el aval de la Cámara Europea y gracias a ella recibimos una subvención de más de 17 millones de euros, quedando la obra en 41 más o menos. Vuestros molinos otorgaban una cantidad sustancialmente inferior de MW, si mal no recuerdo poco más de 21, esta central será la más grande y potente de Europa con 92, pudiendo dejar así de depender de energías altamente contaminantes. Lo suyo es hablar por hablar...

Sus argumentaciones son totalmente ridículas y absurdas, se caen por sí solas. Con nuestro plan hubiésemos podido quitar bastantes centrales geotérmicas (unas 3 o 4 de 1000 MW), reduciendo así la dependencia que tenemos del petróleo. Ustedes con esta ley plantean generar una potencia a pleno rendimiento 92 MW, nosotros 4500 MW. Ustedes plantean construir centrales de energía que no son limpias (este tipo de centrales emiten gases de efecto invernadero, esta central emitirá unas 11 toneladas de CO2 cada hora) y nosotros sí proponemos limpias formas de generar energía(con los aerogeneradores se emiten casi 0 gases de efecto invernadero).

Tras decir todo esto lo único que les podría expresar es que: ¡menudos ecologistas estáis hechos!

Ustedes querían hacer una barbaridad en toda regla, colocar molinillos de viento como quien coloca piedras, 100 aquó, 100 allá, sin tener en cuenta un planteamiento geográfico adecuado, porque no es lo mismo colocar 100 en la periferia de Madrid o colocarlos en la Sierra de Cazorla, aunque a usted le parezca lo mismo no lo es. Lo suyo era una barbaridad en toda regla, además no pensamos parar con la cración de energías renovavles y sostenibles, este será un proyecto de muchos otros que vendrán después, y lo más importante, estarán bien hechos y no la chapuza que presentaron.

Es que vuelve a cometer el mismo error, pensar que los aerogeneradores se van a colocar obligatoriamente en tierra. Cuando no es así, es más iban a ser colocados offshore. Y decir que es una barbaridad construir tal cantidad de aergeneradores es por el desconocimiento total que tienen, porque en algunos países se han llegado a plantear la construcción de un parque eólico de 700. Aquí, también es posible. Nuestra propuesta iba por el camino correcto, la suya iba al contrario, reconozcanlo este plan es una soberana estupidez que va en contra de sus propios planteamientos. Sin más, felicitar a los borregos que han votado a favor de esa propuesta, gracias a ellos vamos a seguir emitiendo incluso más de dióxido de carbono.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió: Es que vuelve a cometer el mismo error, pensar que los aerogeneradores se van a colocar obligatoriamente en tierra. Cuando no es así, es más iban a ser colocados offshore. Y decir que es una barbaridad construir tal cantidad de aergeneradores es por el desconocimiento total que tienen, porque en algunos países se han llegado a plantear la construcción de un parque eólico de 700. Aquí, también es posible. Nuestra propuesta iba por el camino correcto, la suya iba al contrario, reconozcanlo este plan es una soberana estupidez que va en contra de sus propios planteamientos. Sin más, felicitar a los borregos que han votado a favor de esa propuesta, gracias a ellos vamos a seguir emitiendo incluso más de dióxido de carbono.

Primero, usted es un maleducado, guarde las formas al menos mientras habla conmigo. Segundo, no se si sabe la complicada geografía la cual contiene España, un parque eólico de 700 aerogeneradores sólamente se puede construir en lugares planos, después me dice que quiere construir los aerogeneradores a cierta distancia de la costa con un presupuesto de 8 millones de euros, deje que me ría porque no les daba con eso ni para la mitad, además, dónde quieren construirlo? En su querida y explotada costa Mediterránea? Debería darnos las gracias por no haber dejado que hagan un estrepitoso ridículo.

Le vuelvo a repetir que esta central no será el único proyecto de energía sostenible.

McJ. Romance escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió: Es que vuelve a cometer el mismo error, pensar que los aerogeneradores se van a colocar obligatoriamente en tierra. Cuando no es así, es más iban a ser colocados offshore. Y decir que es una barbaridad construir tal cantidad de aergeneradores es por el desconocimiento total que tienen, porque en algunos países se han llegado a plantear la construcción de un parque eólico de 700. Aquí, también es posible. Nuestra propuesta iba por el camino correcto, la suya iba al contrario, reconozcanlo este plan es una soberana estupidez que va en contra de sus propios planteamientos. Sin más, felicitar a los borregos que han votado a favor de esa propuesta, gracias a ellos vamos a seguir emitiendo incluso más de dióxido de carbono.

Primero, usted es un maleducado, guarde las formas al menos mientras habla conmigo. Segundo, no se si sabe la complicada geografía la cual contiene España, un parque eólico de 700 aerogeneradores sólamente se puede construir en lugares planos, después me dice que quiere construir los aerogeneradores a cierta distancia de la costa con un presupuesto de 8 millones de euros, deje que me ría porque no les daba con eso ni para la mitad, además, dónde quieren construirlo? En su querida y explotada costa Mediterránea? Debería darnos las gracias por no haber dejado que hagan un estrepitoso ridículo.

Le vuelvo a repetir que esta central no será el único proyecto de energía sostenible.

Déjame que me ría y suelte una carcajada

No son 8 M €, son 8 MM €. Se puede llevar a cabo perfectamente, ustedes son los que se han opuesto a ello, ustedes son los que apoyan las energías sucias como la geotérmica y ustedes son los cínicos que se hacen llamar así mismos ecologistas. Esa es la realidad y no hay otra, han traicionado sus propios principios y sí los que les han votado son unos borregos porque lo único que hacen es seguir al líder cual pastor hace seguir a sus ovejas.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:
Déjame que me ría y suelte una carcajada

No son 8 M €, son 8 MM €. Se puede llevar a cabo perfectamente, ustedes son los que se han opuesto a ello, ustedes son los que apoyan las energías sucias como la geotérmica y ustedes son los cínicos que se hacen llamar así mismos ecologistas. Esa es la realidad y no hay otra, han traicionado sus propios principios y sí los que les han votado son unos borregos porque lo único que hacen es seguir al líder cual pastor hace seguir a sus ovejas.

Sucias? Geotérmica? Cultirizese un poco y luego hablamos, no quiero perder más tiempo con ignorantes.

McJ. Romance escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:
Déjame que me ría y suelte una carcajada

No son 8 M €, son 8 MM €. Se puede llevar a cabo perfectamente, ustedes son los que se han opuesto a ello, ustedes son los que apoyan las energías sucias como la geotérmica y ustedes son los cínicos que se hacen llamar así mismos ecologistas. Esa es la realidad y no hay otra, han traicionado sus propios principios y sí los que les han votado son unos borregos porque lo único que hacen es seguir al líder cual pastor hace seguir a sus ovejas.

Sucias? Geotérmica? Cultirizese un poco y luego hablamos, no quiero perder más tiempo con ignorantes.

Si sucias ya que emite dióxido de carbono, sulfuro de hidrógeno, metano y amoniaco. Y que no quiera hablar es una excusa por el absoluto ridículo que han hecho con este plan. Felicidades ecologistas, vais a incrementar el cambio climático.

Además es muy contaminante para el agua, y deteriora el paisaje, el medio que tanto defienden.

o más lógico sería quie presentasen un preritaje (OBJETIVO) en el que se indiquen cuales serían las consecuencias de su implantación.