Nuevo Presidente de Unión por la Monarquía [[UM]]

Héctor Fernández. escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

Pero la monarquia es anticonstitucional (proclama que todos los españoles son iguales sin tener en cuenta su cuna) y además antidemiocrática, ya que se impone un jefe de estado por "gracia divina". El rey ha hecho mucho por España, y se lo agradecemos todos los democratas, pero me parece una compensación excesiva darle la jefatura de estado a perpetuidad a su familia por los siglos de los siglos, con una buena jubilación se puede dar por contento.

No es anticonstitucional cuando pone explícitamente el modelo de Estado en la Constitución. Una República tampoco asegura igualdad ante la ley, es más, tampoco hay igualdad ante la ley.

Y no mde pongas la republicara bananera italiana como ejemplo de republica a seguir, la cuestión no es el sistema de gobierno, sino unos buenos gobernantes y leyes.

FDP: Mira Berlusconni y sus juicio, ahora es intocable, ya que es el presidente de la república.

Es anticonstitucional, y además la propia Constitución es incongruente, no puedes decir "Artículo 1
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores
superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. " y luego imponer un Jefe de Estado, y que tiene ventajas solo por ser hijo de. Y también pone: Artículo 14: Igualdad ante la ley (Capítulo Segundo del Título I, de los Derechos y Libertades).

"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Otra incongruencia, ademas de remarcar la inconstitucionalidad de la monarquia.

Todo eso ya lo se, pero para ello ya estaría el jefe de estado, que por otra parte es completamente inútil, pues hay otros mucho métodos de salvaguardar la democracia parlamentaria sin necesidades de reyes ni jefes de estado, pero bueno.

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

¿Y? sigue demostrando que, la monarquía, no blinda para nada al país contra golpes de estado.
Y lo de que la república fue un golpe de estado, bueno, aplicando literalmente los términos "golpe de estado", quizá si, pero a la práctica, derrocar una monarquía absolutista, porqué lo era, aunque fuera encubierta era absolutista, pues yo no lo llamaría golpe de estado la verdad.

Exacto, y ahora qué tenemos, España es una Monarquía Parlamentaria Constitucional votada por todos los españoles, la cual si blinda a la democracia.

Y dale. Eso es una falacia, una república parlamentaria puede tener igual de asegurada la democracia, vuestra democracia, que una monarquía parlamentaria, y sino es así, yo podeis eliminar el término democracia de vuestro vocabulario, pues el poder lo tendrá el rey, y no el pueblo.

El poder lo tiene el pueblo, y para asegurar que el poder lo tiene el pueblo, el Rey actua para que esto se cumpla. En una república y en una monarquía, el poder lo tiene el pueblo, la diferencia está, en que la república no tiene a una persona que controla el curso democrático, que vela por él y que lo protege, esa es la diferencia.

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

¿Y? sigue demostrando que, la monarquía, no blinda para nada al país contra golpes de estado.
Y lo de que la república fue un golpe de estado, bueno, aplicando literalmente los términos "golpe de estado", quizá si, pero a la práctica, derrocar una monarquía absolutista, porqué lo era, aunque fuera encubierta era absolutista, pues yo no lo llamaría golpe de estado la verdad.

Exacto, y ahora qué tenemos, España es una Monarquía Parlamentaria Constitucional votada por todos los españoles, la cual si blinda a la democracia.

Y dale. Eso es una falacia, una república parlamentaria puede tener igual de asegurada la democracia, vuestra democracia, que una monarquía parlamentaria, y sino es así, yo podeis eliminar el término democracia de vuestro vocabulario, pues el poder lo tendrá el rey, y no el pueblo.

El poder lo tiene el pueblo, y para asegurar que el poder lo tiene el pueblo, el Rey actua para que esto se cumpla. En una república y en una monarquía, el poder lo tiene el pueblo, la diferencia está, en que la república no tiene a una persona que controla el curso democrático, que vela por él y que lo protege, esa es la diferencia.

Estas dando a entender que el pueblo es incapaz de controlarse a si mismo, y que necesita un persona superior (eso es el rey) para mantener el "orden"?

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

¿Y? sigue demostrando que, la monarquía, no blinda para nada al país contra golpes de estado.
Y lo de que la república fue un golpe de estado, bueno, aplicando literalmente los términos "golpe de estado", quizá si, pero a la práctica, derrocar una monarquía absolutista, porqué lo era, aunque fuera encubierta era absolutista, pues yo no lo llamaría golpe de estado la verdad.

Exacto, y ahora qué tenemos, España es una Monarquía Parlamentaria Constitucional votada por todos los españoles, la cual si blinda a la democracia.

Y dale. Eso es una falacia, una república parlamentaria puede tener igual de asegurada la democracia, vuestra democracia, que una monarquía parlamentaria, y sino es así, yo podeis eliminar el término democracia de vuestro vocabulario, pues el poder lo tendrá el rey, y no el pueblo.

El poder lo tiene el pueblo, y para asegurar que el poder lo tiene el pueblo, el Rey actua para que esto se cumpla. En una república y en una monarquía, el poder lo tiene el pueblo, la diferencia está, en que la república no tiene a una persona que controla el curso democrático, que vela por él y que lo protege, esa es la diferencia.

fdp: esto de ir a dos comentarios a la vez es muy cansino, pues ahora te repetiría lo que ya he dicho, así que seré breve.

ddp: Los encargados de velar por la "democracia" somos nosotros, personalmente no necesito rey alguno que vele por mi pues me considero autosuficiente, pero si lo que quieres es algún tipo de garantía que vele por este estado, pues ahí tienes a las FFSS, al ejercito y toda una serie de leyes y normas que mientras TU no permitas que sean derogadas, nadie podrá ejercer una dictadura sobre este país. Por todo ellos, la función del rey en este aspecto es completamente inútil.

Pepe Jovellanos escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

Pero la monarquia es anticonstitucional (proclama que todos los españoles son iguales sin tener en cuenta su cuna) y además antidemiocrática, ya que se impone un jefe de estado por "gracia divina". El rey ha hecho mucho por España, y se lo agradecemos todos los democratas, pero me parece una compensación excesiva darle la jefatura de estado a perpetuidad a su familia por los siglos de los siglos, con una buena jubilación se puede dar por contento.

No es anticonstitucional cuando pone explícitamente el modelo de Estado en la Constitución. Una República tampoco asegura igualdad ante la ley, es más, tampoco hay igualdad ante la ley.

Y no mde pongas la republicara bananera italiana como ejemplo de republica a seguir, la cuestión no es el sistema de gobierno, sino unos buenos gobernantes y leyes.

FDP: Mira Berlusconni y sus juicio, ahora es intocable, ya que es el presidente de la república.

Es anticonstitucional, y además la propia Constitución es incongruente, no puedes decir "Artículo 1
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores
superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. " y luego imponer un Jefe de Estado, y que tiene ventajas solo por ser hijo de. Y también pone: Artículo 14: Igualdad ante la ley (Capítulo Segundo del Título I, de los Derechos y Libertades).

"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Otra incongruencia, ademas de remarcar la inconstitucionalidad de la monarquia.

Lee este:

El artículo 1.3 dice: La forma política del estado español es la de Monarquía Parlamentaria

Más claro agua, es constitucional, porque lo pone en la misma Constitución.
A parte de esto, el Presidente de la República también tiene inmunidad judicial, por lo tanto, también sería incongruente. La República contiene "también" desigualdad, está claro.

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

¿Y? sigue demostrando que, la monarquía, no blinda para nada al país contra golpes de estado.
Y lo de que la república fue un golpe de estado, bueno, aplicando literalmente los términos "golpe de estado", quizá si, pero a la práctica, derrocar una monarquía absolutista, porqué lo era, aunque fuera encubierta era absolutista, pues yo no lo llamaría golpe de estado la verdad.

Exacto, y ahora qué tenemos, España es una Monarquía Parlamentaria Constitucional votada por todos los españoles, la cual si blinda a la democracia.

Y dale. Eso es una falacia, una república parlamentaria puede tener igual de asegurada la democracia, vuestra democracia, que una monarquía parlamentaria, y sino es así, yo podeis eliminar el término democracia de vuestro vocabulario, pues el poder lo tendrá el rey, y no el pueblo.

El poder lo tiene el pueblo, y para asegurar que el poder lo tiene el pueblo, el Rey actua para que esto se cumpla. En una república y en una monarquía, el poder lo tiene el pueblo, la diferencia está, en que la república no tiene a una persona que controla el curso democrático, que vela por él y que lo protege, esa es la diferencia.

fdp: esto de ir a dos comentarios a la vez es muy cansino, pues ahora te repetiría lo que ya he dicho, así que seré breve.

ddp: Los encargados de velar por la "democracia" somos nosotros, personalmente no necesito rey alguno que vele por mi pues me considero autosuficiente, pero si lo que quieres es algún tipo de garantía que vele por este estado, pues ahí tienes a las FFSS, al ejercito y toda una serie de leyes y normas que mientras TU no permitas que sean derogadas, nadie podrá ejercer una dictadura sobre este país. Por todo ellos, la función del rey en este aspecto es completamente inútil.

Ahí está el problema, tu mismo lo has dicho "mientras tu no permitas que sean derogadas", pero, ¿cómo subió Hitler al poder?

Por medio de unas elecciones falseadas por las clases dirigentes y con el apoyo de la derecha católica llevando a cabo un tremendo control de masas. Hay hoy en dia multitud de repúblicas que perviven sin ningún problema y llevan años asi.

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

¿Y? sigue demostrando que, la monarquía, no blinda para nada al país contra golpes de estado.
Y lo de que la república fue un golpe de estado, bueno, aplicando literalmente los términos "golpe de estado", quizá si, pero a la práctica, derrocar una monarquía absolutista, porqué lo era, aunque fuera encubierta era absolutista, pues yo no lo llamaría golpe de estado la verdad.

Exacto, y ahora qué tenemos, España es una Monarquía Parlamentaria Constitucional votada por todos los españoles, la cual si blinda a la democracia.

Y dale. Eso es una falacia, una república parlamentaria puede tener igual de asegurada la democracia, vuestra democracia, que una monarquía parlamentaria, y sino es así, yo podeis eliminar el término democracia de vuestro vocabulario, pues el poder lo tendrá el rey, y no el pueblo.

El poder lo tiene el pueblo, y para asegurar que el poder lo tiene el pueblo, el Rey actua para que esto se cumpla. En una república y en una monarquía, el poder lo tiene el pueblo, la diferencia está, en que la república no tiene a una persona que controla el curso democrático, que vela por él y que lo protege, esa es la diferencia.

fdp: esto de ir a dos comentarios a la vez es muy cansino, pues ahora te repetiría lo que ya he dicho, así que seré breve.

ddp: Los encargados de velar por la "democracia" somos nosotros, personalmente no necesito rey alguno que vele por mi pues me considero autosuficiente, pero si lo que quieres es algún tipo de garantía que vele por este estado, pues ahí tienes a las FFSS, al ejercito y toda una serie de leyes y normas que mientras TU no permitas que sean derogadas, nadie podrá ejercer una dictadura sobre este país. Por todo ellos, la función del rey en este aspecto es completamente inútil.

Ahí está el problema, tu mismo lo has dicho "mientras tu no permitas que sean derogadas", pero, ¿cómo subió Hitler al poder?

Porqué la gente lo permitió, ellos lo debían impedir pero no lo hicieron, quizá porqué habían sido engañados o por miedo o por lo que sea, pero si el pueblo no quiere a un gobrenante, este no está mucho tiempo en el poder.

Hector Iraultza escribió:Por medio de unas elecciones falseadas por las clases dirigentes y con el apoyo de la derecha católica llevando a cabo un tremendo control de masas. Hay hoy en dia multitud de repúblicas que perviven sin ningún problema y llevan años asi.

De acuerdo, pero eso no quita que no tenga riesgos importantes, además, en Venezuela se está dando lo que yo estoy diciendo...

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

¿Y? sigue demostrando que, la monarquía, no blinda para nada al país contra golpes de estado.
Y lo de que la república fue un golpe de estado, bueno, aplicando literalmente los términos "golpe de estado", quizá si, pero a la práctica, derrocar una monarquía absolutista, porqué lo era, aunque fuera encubierta era absolutista, pues yo no lo llamaría golpe de estado la verdad.

Exacto, y ahora qué tenemos, España es una Monarquía Parlamentaria Constitucional votada por todos los españoles, la cual si blinda a la democracia.

Y dale. Eso es una falacia, una república parlamentaria puede tener igual de asegurada la democracia, vuestra democracia, que una monarquía parlamentaria, y sino es así, yo podeis eliminar el término democracia de vuestro vocabulario, pues el poder lo tendrá el rey, y no el pueblo.

El poder lo tiene el pueblo, y para asegurar que el poder lo tiene el pueblo, el Rey actua para que esto se cumpla. En una república y en una monarquía, el poder lo tiene el pueblo, la diferencia está, en que la república no tiene a una persona que controla el curso democrático, que vela por él y que lo protege, esa es la diferencia.

fdp: esto de ir a dos comentarios a la vez es muy cansino, pues ahora te repetiría lo que ya he dicho, así que seré breve.

ddp: Los encargados de velar por la "democracia" somos nosotros, personalmente no necesito rey alguno que vele por mi pues me considero autosuficiente, pero si lo que quieres es algún tipo de garantía que vele por este estado, pues ahí tienes a las FFSS, al ejercito y toda una serie de leyes y normas que mientras TU no permitas que sean derogadas, nadie podrá ejercer una dictadura sobre este país. Por todo ellos, la función del rey en este aspecto es completamente inútil.

Ahí está el problema, tu mismo lo has dicho "mientras tu no permitas que sean derogadas", pero, ¿cómo subió Hitler al poder?

Porqué la gente lo permitió, ellos lo debían impedir pero no lo hicieron, quizá porqué habían sido engañados o por miedo o por lo que sea, pero si el pueblo no quiere a un gobrenante, este no está mucho tiempo en el poder.

No, si Hitler también era apoyado por todo el pueblo alemán

No tiene porqué estarlo por todo el pueblo, solo con que sea una gran parte es suficiente, sobretodo teniendo en cuenta quien está en el poder, y por lo tanto quien tiene armas y métodos para callar al disidente muy efectivos.

Carlos Monter escribió:No tiene porqué estarlo por todo el pueblo, solo con que sea una gran parte es suficiente, sobretodo teniendo en cuenta quien está en el poder, y por lo tanto quien tiene armas y métodos para callar al disidente muy efectivos.

Pues eso, el Presidente de la República puede poner el país patas arriba si él quiere y sin que nadie regule eso.