Madroño inicia una campaña de información

Isidro Madroño, dirigente de Iniciativa Internacionalista en Madrid



Miniembajada de EEA en CSOA el Gato (Vallekas)

Muy buenas a todos. Desde Iniciativa Internacionalista queremos denunciar públicamente las últimas actuaciones del Gobierno de la CAM. La privatización -ni siquiera capitalización- del Canal de Isabel II no puede calificarse de burla a los madrileños, pues es algo peor: es un hurto en toda regla. En primer lugar, la Comunidad Autónoma de Madrid no tiene entre sus competencias el vender competencias.

Artículo 26

1. La Comunidad de Madrid, en los términos establecidos en el presente Estatuto, tiene competencia exclusiva en las siguientes materias:
[...]
1.8. Proyectos, construcción y explotación de los aprovechamientos hidráulicos, canales y regadíos de interés de la Comunidad. Aguas nacientes, superficiales, subterráneas, minerales y termales, cuando discurran íntegramente por el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid. Ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos, canales y regadíos cuando las aguas discurran íntegramente por el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid.

Por esta razón no puede perder el control sobre el Canal de Isabel II. Puede capitalizarlo, de modo que, por ejemplo, el 49% de las acciones pasen a manos privadas; en ningún caso otorgar a una empresa pública el poder sobre el agua de Madrid.

Por si todo esto fuera poco, la votación en la que no se aprobó está ley estuvo manipulada desde un principio, al cerrarse el plazo antes de lo estipulado. Ante tal trapacería, hubo que repetir la votación, pero la presidenta de la Asamblea decidió expulsar al portavoz de UPyD saltándose a la torera el reglamento, que obliga a llamar por tres veces al orden antes de adoptar semejante medida. La justicia decidió que se repitiera la votación pero sin que contara el voto de la presidenta: no obstante, sorprendentemente, la suma de los votos de PP y CDL volvió a ser exactamente la misma, con lo que -no es difícil deducirlo- la presidenta se pasó por el forro la decisión judicial.

Con esto queda demostrado que el PP no sólo comete irregularidades al privatizar el Canal de Isabel II sino que no duda en cometerlas en el propio proceso de votación. Es decir: van a hacer el mal sin pararse en barras ante minucias como la justicia o la democracia.

Imaginemos por un momento que entrase dentro de las competencias de la CAM el vender el Canal de Isabel II; vamos a ver cómo defiende el PP esta medida.

PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II.

Exposición de motivos.

El Canal de Isabel II es una de las grandes empresas públicas madrileñas. Se encarga de gestionar el ciclo del agua integral en nuestra comunidad. Para conseguir una mayor eficiencia en la distribución del agua,debemos privatizar esta empresa. Porque privatizando el Canal de Isabel II conseguiremos reducir el gasto público manteniendo este servicio y aumentando la eficiencia. Las administraciones públicas no tienen la capacidad para gestionar el agua de manera de adecuada, llegando incluso en algunas ciudades a distribuirse agua que roza los límites de la potabilidad(http://www.ocu.org/images/25/253331_ATTACH.pdf).

En el Tercer Mundo están utilizando esta medida para hacer llegar a la población de manera eficaz,el agua con un gran éxito.Por eso,presentamos la siguiente propuesta de privatización.

Artículo Único.De la Privatización del Canal de Isabel II.

1.Se dispondrá a la eliminación de su carácter como empresa pública, modificándose a Sociedad Anónima y haciéndose efectiva la división del 100% de su accionariado.

Disposición derogatoria

Se anula toda la legislación que vaya en oposición a esta propuesta de privatización.

Disposición aclaratoria.

-En todo caso, tras este proceso el Canal de Isabel II seguirá cumpliendo con sus objetivos de distribución del agua.

Entrada en vigor.

La presente Ley entrará en vigor tras su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid

Durante los últimos meses hemos estado escuchando a un tal Ruiz-Gallardon dar clases magistrales sobre tipos de falacias. En este caso pasan de la teoría a la práctica. ¿De dónde se sacan que la privatización del agua mejora su eficiencia en la distribución? ¿Por qué las administraciones públicas no tienen la capacidad de gestionar el agua de manera adecuada?

Güemes interviene ante la Asamblea y defiende esta privatización:

... el Gobierno consciente de las preocupaciones de los madrileños y conscientes de que el servicio de distribución de agua es mejor si la gestión es privada, presentamos esta propuesta de privatización del Canal de Isabel II.

Insiste en que la gestión privada es mejor pero sin sustentarlo en ningún argumento. Será una cuestión de fe.

Conseguiríamos reducir el gasto público y conseguiríamos una agua de más calidad y que llegue a todos los madrileños.

No nos dice por qué el agua privatizada es de más calidad.

En muchos países del Tercer Mundo se han realizado este tipo de medidas que han tenido un notable éxito ya que las empresas privadas frente a las públicas son capaces de llevar el agua a cualquier ciudadano y de calidad. Por eso debemos hacerlo también aquí,y por eso el gobierno lo ha hecho.

La verdad es que me acabo de enterar de que Madrid es tercermundista. Seguimos sin saber por qué las empresas privadas, frente a las públicas, son capaces de llevar el agua a cualquier ciudadano. Y de calidad. El Canal de Isabel II lleva desempeñando su función desde hace siglo y medio. Algo capaz sí que será la empresa pública, digo yo.

Veamos cuáles fueron las explicaciones del PP para defender las ventajas de la privatización.

Primero los usos del agua mejorarían por tanto se lograria reducir la enorme cantidad de agua que consumimos sin ningún control. España es un país donde las explotaciones agrícolas utilizan métodos derrochadores de agua. Por eso, con la privatización, dejaría de serles rentables derrochar tal cantidad de agua y buscarían métodos que redujeran el consumo. Uno de los principales problemas que tiene España son las sequías, por ello incrementando el precio del agua a aquellas explotaciones que más consumen conseguiremos un mejor uso del agua. Porque si te preocupa el medio ambiente, privatizar el agua es una buena idea.

Esto, en román paladino, quiere decir que el agua privatizada subirá su precio tanto que a nadie se le ocurrirá derrocharla. Que sea más cara sin duda favorece a la ciudadanía y todos los madrileños estamos esperando que nos suban también los precios de los alimentos -para no engordar- o el de la sanidad, para que la gente deje de fumar, vigile el colesterol o no practique deportes de riesgo.

Segundo, privatizando, la calidad del agua se vería incrementada. El estado siempre tiende a realizar el mínimo esfuerzo al no recibir incentivos para mejorar la calidad del agua, tanto es así que en algunas ciudades el agua roza los límites de la potabilidad. Dado que al Estado le es indiferente la satisfaccion o no de nuestras necesidades de agua(sólo le importa la cantidad de impuestos que son capaces de quitar al ciudadano), la competitividad se ve reducida a la nada y con ello su calidad. Sin embargo con la privatización las empresas la propia ley de oferta y demanda hace que tanto la calidad como el precio se vean adaptados al ciudadano.

Para que todo el mundo lo entienda: el Estado sólo se preocupa por freírnos a impuestos, mientras que las empresas privadas son entidades altruistas. Además, el monopolio público del agua no encuentra competencia, mientras que el monopolio privado -no olvidemos que ninguna otra empresa está en condiciones de competir con el Canal de Isabel II, pues es éste el que posee toda la red del agua madrileña- el precio vendrá determinado por la ley de la oferta y la demanda: ellos ofrecen el agua y nosotros la demandamos. Ellos fijan el precio y nosotros tragamos.

Tercero, la privatización permitiría una correcta planificación de la rentabilidad de los distintos bienes de capital que intervienen en el ciclo del suministro del agua. Al Estado le es indiferente(derivado de su incompetencia) si las obras son o no rentables,sin embargo privatizando las empresas públicas de agua,éstas intentarán lograr la máxima rentabilidad de las obras y de ello su necesidad de hacerlo.Es decir que no harían obras porque sí, sino que solo invertirían si fuera necesario. Es más si la empresa privada se equivocase en esa necesidad de realizar una obra el Estado no sería quien pagará el pato, sino la empresa. Con ello el contribuyente no pagaría los errores del Estado.

Nueva traducción al pueblo: si a la empresa privada no le sale rentable llevar agua -de calidad, recordemos- hasta determinadas zonas, no lo hará. Mientras la empresa pública tiene como primer objetivo ofrecer un servicio a los ciudadanos; la privada tiene otro: ganar dinero, mirar por su rentabilidad.

A la espera de lo que decida el Tribunal Constitucional, desde Iniciativa Internacionalista comenzaremos una campaña de información al pueblo madrileño para que sepan todo esto que les acabo de contar aquí. Muchas gracias por su atención.

Jajaja muy buenas.

No se puede permitir que esta gente haga lo que le dé la gana, el agua es de todos.