Comunicado del Sindicato Labrego Galego

Ya tienen a su disposición el despacho donde podremos comenzar a mejorar la situación del campo Gallego y escuchar sus propuestas de cambio. Instamos a TODOS los sindicatos a asistir a la reunión.

yo le he pedido acceso a la sede al admin, sino manadale un mp y dile que me de acceso

Ricardo Galan escribió:

Héctor Fernández. escribió:Jjajaajajaja, ahora cuando no les interesa piden que no miremos el pasado ¿no? que listo es usted... jajajaja Pero a la hora de hablar de memoria histórica se les llena la boca de palabrería, jajajajaja,

Si no sabe de que esta hablando, porque evidentemente así lo ha demostrado, es preferible que mantenga la boca cerrada. Además le reto a que encuentre alguna intervención mía hablando de memoria histórica.

Jajajjaaja, ahora se queda sin rcursos y dice que yo no tengo ni idea, jajajajajaj. Hombre usted no ha mencionado la memoria histórica, pero su grupo sí.

Vamos a ver, ¿tu no recuerdas hace unos cinco años, cuando el presidente francés nos cedió una silla en el G-20? ¿Recuerdas entonces lo que tuvimos que pagar los españoles por estar sentado sin decir nada a ZP?

Héctor Fernández. escribió:Jajajjaaja, ahora se queda sin rcursos y dice que yo no tengo ni idea, jajajajajaj. Hombre usted no ha mencionado la memoria histórica, pero su grupo sí.

Vamos a ver, ¿tu no recuerdas hace unos cinco años, cuando el presidente francés nos cedió una silla en el G-20? ¿Recuerdas entonces lo que tuvimos que pagar los españoles por estar sentado sin decir nada a ZP?

No me he quedado sin recursos, el que realmente parece no tenerlos es usted, esta ley, denominada "Ley de compensación de las víctimas de la guerra civil y del Franquismo" únicamente pretende que se cumplan los derechos humanos básicos internacionalmente reconocidos por todos los paises del mundo, si a usted no le gusta que se compense a las víctimas de los dos bandos es su opinión, por mi parte deseo que se cierren de una vez esas heridas, y eso no se conseguirá si no se compensa a las víctimas y familiares del comunismo autoritario y del Franquismo, es decir, A TODAS LAS VÍCTIMAS COMO DICE ESTA LEY.

No, no se de qué me está hablando.

FDP: Eso es FDP ya que lo sucedido en 2008 fdp no cuenta como bien ha dejado claro el administrador. Me es indiferente lo que le dijera Zapatero, puesto que no he visto todavía ninguna política que halla llevado a cabo por orden de Sarkozy. Y aún así, me la pela lo que haga el PSOE puesto que no simpatizo mucho con ellos.

Ricardo Galan escribió:

Héctor Fernández. escribió:Jajajjaaja, ahora se queda sin rcursos y dice que yo no tengo ni idea, jajajajajaj. Hombre usted no ha mencionado la memoria histórica, pero su grupo sí.

Vamos a ver, ¿tu no recuerdas hace unos cinco años, cuando el presidente francés nos cedió una silla en el G-20? ¿Recuerdas entonces lo que tuvimos que pagar los españoles por estar sentado sin decir nada a ZP?

No me he quedado sin recursos, el que realmente parece no tenerlos es usted, esta ley, denominada "Ley de compensación de las víctimas de la guerra civil y del Franquismo" únicamente pretende que se cumplan los derechos humanos básicos internacionalmente reconocidos por todos los paises del mundo, si a usted no le gusta que se compense a las víctimas de los dos bandos es su opinión, por mi parte deseo que se cierren de una vez esas heridas, y eso no se conseguirá si no se compensa a las víctimas y familiares del comunismo autoritario y del Franquismo, es decir, A TODAS LAS VÍCTIMAS COMO DICE ESTA LEY.

No, no se de qué me está hablando.

FDP: Eso es FDP ya que lo sucedido en 2008 fdp no cuenta como bien ha dejado claro el administrador. Me es indiferente lo que le dijera Zapatero, puesto que no he visto todavía ninguna política que halla llevado a cabo por orden de Sarkozy. Y aún así, me la pela lo que haga el PSOE puesto que no simpatizo mucho con ellos.

Haga usted memoria, Reunión del G-20 en Washington, el 15 de Noviembre de 2.008, haga, haga memoria.
Respecto a lo de la memoria histórica, yo estoy de acuerdo con que hay que cerrar heridoas, exumar cadáveres, excabar fosas comunes y demás, lo que yo no estoy de acuerdo es con la "defecación" en monumentos de patrimonio histórico.

FDP: El sim empieza el 01/01/09, así que esa reunión existió.

Héctor Fernández. escribió:Haga usted memoria, Reunión del G-20 en Washington, el 15 de Noviembre de 2.008, haga, haga memoria.
Respecto a lo de la memoria histórica, yo estoy de acuerdo con que hay que cerrar heridoas, exumar cadáveres, excabar fosas comunes y demás, lo que yo no estoy de acuerdo es con la "defecación" en monumentos de patrimonio histórico.

FDP: El sim empieza el 01/01/09, así que esa reunión existió.

Los monumentos que sean considerados como una proclama del régimen Franquista opresor, o como enaltecimiento de los crímenes cometidos son los que serán retirados, principalmente porque tal y como está contemplado en la ley, una víctima no tiene por qué ver un enaltecimiento de su verdugo cada vez que salga a la calle. Sin embargo se ha permitido que ciertos símbolos permanezcan en su emplazamiento como los monumentos de los "caidos por dios y por España", el sagrado corazón de Jesus, el Valle de los Caidos o el Arco de la Victoria entre otros por demostrarse que son una representación artística de la historia de España.

FDP: Elecciones de Mayo de 2008 fueron las primeras del Sim, y es lógico, puesto que si no se corta una legislatura con sólo unos meses.

A ver si me pueden explicar qué es eso de la silla, que estoy perdida.

FDP: Que hable el admin de esto, pero a mí Villaespesa me dijo un día lo que he dicho.

FDP: Señor, creo que los monumento que usted ha mencionado, como por ejemplo el valle de los caidos, fue acojido como monumento religioso, no político, con lo que no se tiró, por lo que no diga que es por su valor histórico.
Y otra cosa, los simbolo musulmanes no se tiraron después de más de 700 años de invasión.

Héctor Fernández. escribió:FDP: Que hable el admin de esto, pero a mí Villaespesa me dijo un día lo que he dicho.

FDP: Señor, creo que los monumento que usted ha mencionado, como por ejemplo el valle de los caidos, fue acojido como monumento religioso, no político, con lo que no se tiró, por lo que no diga que es por su valor histórico.
Y otra cosa, los simbolo musulmanes no se tiraron después de más de 700 años de invasión.

¿Y el arco de la victoria?, como ya le he dicho, se retirarán y se han retirado aquellos que pueden resultar ofensivos para sus víctimas, ni más, ni menos. Lo de los musulmanes es irrelevante.

Sigo sin entender.

FDP: Esto fue lo que te dijo Villaespesa.

Garaiñe Gorria escribió:Sigo sin entender.

FDP: Esto fue lo que te dijo Villaespesa.

FDP: Vale, cagada, XD

Ricardo Galan escribió:

Héctor Fernández. escribió:FDP: Que hable el admin de esto, pero a mí Villaespesa me dijo un día lo que he dicho.

FDP: Señor, creo que los monumento que usted ha mencionado, como por ejemplo el valle de los caidos, fue acojido como monumento religioso, no político, con lo que no se tiró, por lo que no diga que es por su valor histórico.
Y otra cosa, los simbolo musulmanes no se tiraron después de más de 700 años de invasión.

¿Y el arco de la victoria?, como ya le he dicho, se retirarán y se han retirado aquellos que pueden resultar ofensivos para sus víctimas, ni más, ni menos. Lo de los musulmanes es irrelevante.

¿Cómo que irrelevante? señor mío, los musulmanes asesinaron y ejecutaron a miles de cristianos españoles y españoles tambíen, sin embargo sus símbolos religiosos no se tiraron, llámese versos del Corán o llámese construcciones importantes, y el franquismo, al cual yo repudio, que duró algo menos de 40 años, se están desmoronando fachadas, monumentos..... otro ejemplo, mire usted a Polonia, el campo de exterminio de Auswitch, no se ha tirado, y allí se hicieron cosas mucho más horribles que en Carabanchel, cárceles símbolos de la represión franquista se han tirado, incluso con sus pripios prisioneros e hijos diciendo que no las tiraran para que quedara como recuerdo del horror vivido.

Héctor Fernández. escribió:¿Cómo que irrelevante? señor mío, los musulmanes asesinaron y ejecutaron a miles de cristianos españoles y españoles tambíen, sin embargo sus símbolos religiosos no se tiraron, llámese versos del Corán o llámese construcciones importantes, y el franquismo, al cual yo repudio, que duró algo menos de 40 años, se están desmoronando fachadas, monumentos..... otro ejemplo, mire usted a Polonia, el campo de exterminio de Auswitch, no se ha tirado, y allí se hicieron cosas mucho más horribles que en Carabanchel, cárceles símbolos de la represión franquista se han tirado, incluso con sus pripios prisioneros e hijos diciendo que no las tiraran para que quedara como recuerdo del horror vivido.

Irrelevante porque ahora mismo dudo sobre la existencia de víctimas vivas de hace 500 años. Sobre el franquismo, no se están desmoronando fachadas y monumentos, lo que se está haciendo es permitir que continuen en la vía pública aquellos que poseen un valor artístico o histórico, si se fija, decenas de calles aún poseen nombres de generales golpistas, en la fachada de muchas vpo aún está el yugo de la falanje, en decenas de carreteras aún hay monumentos que recuerdan a fascistas fusilados, en Madrid todavía está el arco de la victoria y el valle de los caidos, aún permanece el monumento del sagrado corazón, en decenas de iglesias aún hay grabado en piedra el clásico "Primo de Rivera ¡Presente!", en las fachadas de muchos edificios del gobierno está presente el águila imperial, en los museos militares aún se muestran banderas de los sublevados y bustos y estatuas de los principales miembros del régimen...

Sobre Auschwitz está claro que es más grave, y eso es uno de los motivos por los cuales no se ha tirado, el procesamiento de personas para quitarles la vida de forma sistemática nunca se había dado en la historia y es uno de los peores horrores a los que se enfrentó nuestra especie, por lo cual es evidente que debe perdurar para poder recordar aquello que no debemos hacer. Además este tipo de campos estaba alienado de los núcleos de población, por lo que difícilmente puede una víctima recordar el horror cada vez que sale a la calle. En cambio, las cárceles Franquistas son símbolos de represión de las ideas, pero principalmente no se mantienen porque están en desuso y suponen para muchas de las víctimas un mal trago cada vez que pasan por allí, en cualquier caso son las víctimas las que deben decidir, pero creo que la mayoría se negarán a que perduren este tipo de símbolos. El caso de carabanchel está lejos de ser como lo pinta, ya que la principal negativa que había hacia su derrumbe era por el urbanismo, y como comprenderá, eso no nos compete a nosotros, sino al ayuntamiento de Madrid.

Ricardo Galan escribió:

Héctor Fernández. escribió:¿Cómo que irrelevante? señor mío, los musulmanes asesinaron y ejecutaron a miles de cristianos españoles y españoles tambíen, sin embargo sus símbolos religiosos no se tiraron, llámese versos del Corán o llámese construcciones importantes, y el franquismo, al cual yo repudio, que duró algo menos de 40 años, se están desmoronando fachadas, monumentos..... otro ejemplo, mire usted a Polonia, el campo de exterminio de Auswitch, no se ha tirado, y allí se hicieron cosas mucho más horribles que en Carabanchel, cárceles símbolos de la represión franquista se han tirado, incluso con sus pripios prisioneros e hijos diciendo que no las tiraran para que quedara como recuerdo del horror vivido.

Irrelevante porque ahora mismo dudo sobre la existencia de víctimas vivas de hace 500 años. Sobre el franquismo, no se están desmoronando fachadas y monumentos, lo que se está haciendo es permitir que continuen en la vía pública aquellos que poseen un valor artístico o histórico, si se fija, decenas de calles aún poseen nombres de generales golpistas, en la fachada de muchas vpo aún está el yugo de la falanje, en decenas de carreteras aún hay monumentos que recuerdan a fascistas fusilados, en Madrid todavía está el arco de la victoria y el valle de los caidos, aún permanece el monumento del sagrado corazón, en decenas de iglesias aún hay grabado en piedra el clásico "Primo de Rivera ¡Presente!", en las fachadas de muchos edificios del gobierno está presente el águila imperial, en los museos militares aún se muestran banderas de los sublevados y bustos y estatuas de los principales miembros del régimen...

Sobre Auschwitz está claro que es más grave, y eso es uno de los motivos por los cuales no se ha tirado, el procesamiento de personas para quitarles la vida de forma sistemática nunca se había dado en la historia y es uno de los peores horrores a los que se enfrentó nuestra especie, por lo cual es evidente que debe perdurar para poder recordar aquello que no debemos hacer. Además este tipo de campos estaba alienado de los núcleos de población, por lo que difícilmente puede una víctima recordar el horror cada vez que sale a la calle. En cambio, las cárceles Franquistas son símbolos de represión de las ideas, pero principalmente no se mantienen porque están en desuso y suponen para muchas de las víctimas un mal trago cada vez que pasan por allí, en cualquier caso son las víctimas las que deben decidir, pero creo que la mayoría se negarán a que perduren este tipo de símbolos. El caso de carabanchel está lejos de ser como lo pinta, ya que la principal negativa que había hacia su derrumbe era por el urbanismo, y como comprenderá, eso no nos compete a nosotros, sino al ayuntamiento de Madrid.

He visto algunas cosas que aclarar, cosas que se contradicen y variadas burrada en general, precederé a mostrarlas.
1.- Cuando dije los de los musulmanes quería decir que, ¿porqué en su momento, con las víctimas sobre la mesa no se tiraron monumentos ni se quemaron mezquitas, ni se destrulleron versos del corán en las paredes... por que si estaba reciente, tal y como dice usted que está reciente lo del franquismo.... Otra cosa, el franquismo estaba más reciente en 1984, ¿por qué no lo pedistéis, tal vez, por que no interesaba, ahí está el quit de la cuestión.
2.- Si se están destrozando fachadas y monumentos, de hecho hay varias fachadas que han quedado desnudas al quitarse simbolos del águila, y a esto haces mención más tarde, y yo te digo, ¿hay algo en contra del águila imperial, utilizada por reyes de España desde hace más de 500 años? sigo sin entenderlo, a lo mejor Carlos V era franquista...
3.- Lo del Valle de los Caidos ya lo expliqué.
4.-Luego se contradice cuando usted hace mención a los campos de exterminiio, véalo aquí y aplíquelo a España:

por lo cual es evidente que debe perdurar para poder recordar aquello que no debemos hacer

5.- Deespués dice, las cárceles franquistas son símbolos de represión de las ideas, joder, ¿y Auswitch no?
6.- Luego continúa diciendo que principalmente se destruyen por que están en desuso, joder, ¿y el acueducto de Segovia no? ¿y Auswitch no?

Héctor Fernández. escribió:He visto algunas cosas que aclarar, cosas que se contradicen y variadas burrada en general, precederé a mostrarlas.
1.- Cuando dije los de los musulmanes quería decir que, ¿porqué en su momento, con las víctimas sobre la mesa no se tiraron monumentos ni se quemaron mezquitas, ni se destrulleron versos del corán en las paredes... por que si estaba reciente, tal y como dice usted que está reciente lo del franquismo.... Otra cosa, el franquismo estaba más reciente en 1984, ¿por qué no lo pedistéis, tal vez, por que no interesaba, ahí está el quit de la cuestión.
2.- Si se están destrozando fachadas y monumentos, de hecho hay varias fachadas que han quedado desnudas al quitarse simbolos del águila, y a esto haces mención más tarde, y yo te digo, ¿hay algo en contra del águila imperial, utilizada por reyes de España desde hace más de 500 años? sigo sin entenderlo, a lo mejor Carlos V era franquista...
3.- Lo del Valle de los Caidos ya lo expliqué.
4.-Luego se contradice cuando usted hace mención a los campos de exterminiio, véalo aquí y aplíquelo a España:

por lo cual es evidente que debe perdurar para poder recordar aquello que no debemos hacer

5.- Deespués dice, las cárceles franquistas son símbolos de represión de las ideas, joder, ¿y Auswitch no?
6.- Luego continúa diciendo que principalmente se destruyen por que están en desuso, joder, ¿y el acueducto de Segovia no? ¿y Auswitch no?

Lo que usted vea, pero se lo responderé por puntos como ha hecho usted:

1º- Porque claramente la situación antropológica de la sociedad del siglo XV no es la misma que la actual, como puede ver claramente en la mezquita de Córdoba o en la Alhambra de Granada, los Monarcas reconvirtieron el uso de esos lugares para su disfrute personal, en cambio, expulsaron a todos los musulmanes que no se convirtieran al cristianismo. Como ya le he dicho, dos situaciones antropológicas distintas.
La verdad sobre por qué no se pidió antes es por lo reciente que estaba el Franquismo en la historia, después de haber sufrido un reciente golpe de estado con intención de volver a instalar un régimen afín creo que no era buen momento para presentar una ley así.
2º-Eso no depende del PSOE ni de la ley de compensación, sino de los ayuntamientos competentes, por supuesto según la ley no se podría hacer eso puesto que no representan símbolo de represión tal y como está contemplado.
3º-Aun siendo un monumento Cristiano posee fuerte matiz fascista, aún así no se que me tiene que decir del resto de casos.
4ºNo me contradigo en ningún momento pues no es lo mismo exterminar sistemáticamente a unas etnias que mantener una represión de las ideas, están claramente a niveles diferentes, e incluso en este momento en todo el mundo se dan represiones similares a las del régimen Franquista por lo que no se qué pretende recordar.
5º Dígame cuantos represaliados Comunistas o Cristianos fueron enviados para su exterminio, pues aproximadamente no llegará al 20% de los exterminados, así que veo totalmente absurdo decir que Auschwitz era un símbolo de represión de ideas, no creo que pertenecer a una etnia se elija.
6º Me viene con lo mismo, eso es irrelevante, por un lado el acueducto de Segovia es un símbolo de la ciudad y se usó bastantes años después de la caida del imperio Romano, y con respecto a Auschwitz como ya he dejado claro se ha mantenido como símbolo desde su clausura, ahora además de recibir visitas no posee ningún interés urbanístico.

Ricardo Galan escribió:

Héctor Fernández. escribió:He visto algunas cosas que aclarar, cosas que se contradicen y variadas burrada en general, precederé a mostrarlas.
1.- Cuando dije los de los musulmanes quería decir que, ¿porqué en su momento, con las víctimas sobre la mesa no se tiraron monumentos ni se quemaron mezquitas, ni se destrulleron versos del corán en las paredes... por que si estaba reciente, tal y como dice usted que está reciente lo del franquismo.... Otra cosa, el franquismo estaba más reciente en 1984, ¿por qué no lo pedistéis, tal vez, por que no interesaba, ahí está el quit de la cuestión.
2.- Si se están destrozando fachadas y monumentos, de hecho hay varias fachadas que han quedado desnudas al quitarse simbolos del águila, y a esto haces mención más tarde, y yo te digo, ¿hay algo en contra del águila imperial, utilizada por reyes de España desde hace más de 500 años? sigo sin entenderlo, a lo mejor Carlos V era franquista...
3.- Lo del Valle de los Caidos ya lo expliqué.
4.-Luego se contradice cuando usted hace mención a los campos de exterminiio, véalo aquí y aplíquelo a España:

por lo cual es evidente que debe perdurar para poder recordar aquello que no debemos hacer

5.- Deespués dice, las cárceles franquistas son símbolos de represión de las ideas, joder, ¿y Auswitch no?
6.- Luego continúa diciendo que principalmente se destruyen por que están en desuso, joder, ¿y el acueducto de Segovia no? ¿y Auswitch no?

Lo que usted vea, pero se lo responderé por puntos como ha hecho usted:

1º- Porque claramente la situación antropológica de la sociedad del siglo XV no es la misma que la actual, como puede ver claramente en la mezquita de Córdoba o en la Alhambra de Granada, los Monarcas reconvirtieron el uso de esos lugares para su disfrute personal, en cambio, expulsaron a todos los musulmanes que no se convirtieran al cristianismo. Como ya le he dicho, dos situaciones antropológicas distintas.
La verdad sobre por qué no se pidió antes es por lo reciente que estaba el Franquismo en la historia, después de haber sufrido un reciente golpe de estado con intención de volver a instalar un régimen afín creo que no era buen momento para presentar una ley así.
2º-Eso no depende del PSOE ni de la ley de compensación, sino de los ayuntamientos competentes, por supuesto según la ley no se podría hacer eso puesto que no representan símbolo de represión tal y como está contemplado.
3º-Aun siendo un monumento Cristiano posee fuerte matiz fascista, aún así no se que me tiene que decir del resto de casos.
4ºNo me contradigo en ningún momento pues no es lo mismo exterminar sistemáticamente a unas etnias que mantener una represión de las ideas, están claramente a niveles diferentes, e incluso en este momento en todo el mundo se dan represiones similares a las del régimen Franquista por lo que no se qué pretende recordar.
5º Dígame cuantos represaliados Comunistas o Cristianos fueron enviados para su exterminio, pues aproximadamente no llegará al 20% de los exterminados, así que veo totalmente absurdo decir que Auschwitz era un símbolo de represión de ideas, no creo que pertenecer a una etnia se elija.
6º Me viene con lo mismo, eso es irrelevante, por un lado el acueducto de Segovia es un símbolo de la ciudad y se usó bastantes años después de la caida del imperio Romano, y con respecto a Auschwitz como ya he dejado claro se ha mantenido como símbolo desde su clausura, ahora además de recibir visitas no posee ningún interés urbanístico.

Bueno, pues respondamos, XD:

1.- Pero como ve no se derribó, y ahora si que se hace, a causa de la ley. Esos monumento pueden quedar como el recuerdo de una época trágica, ya que así, las proximas generaciones pueden disfrutar del arte que sus padre no destruyeron, ahora, eso no lo podemos hacer, por que nustros nietos no lo verán, y sin embargo podrán ver mazquitas, arcos del triunfo, estatuas de emperadores romanos.... Nuestros nietos no podrán ver por le que muchos luchamos.
2.- Gracias a esa ley, se están destrozando, o mejor dicho, censurando esos edificios.
3.- No puedo hablarle de monumentos que no se donde están ni como son.
4.- Recordar por lo que nuestros abuelos lucharon, recodar su causa. Ese es el significado del mantenimiento de los símbolos. El franquismo fue represivo de ideas, de etnias y de formas de ser, no tiene nada de distinto que Auswitch.
5.- Se olvida usted de los judios.
6.-Y la puerta de Alcalá, dime tú que función tiene, a sí, rotonda, pero eso también es un símbolo romano, con presencia en la península 500 años, que reprimió en la invasión duramente a los Íberos.

Héctor Fernández. escribió:1.- Pero como ve no se derribó, y ahora si que se hace, a causa de la ley. Esos monumento pueden quedar como el recuerdo de una época trágica, ya que así, las proximas generaciones pueden disfrutar del arte que sus padre no destruyeron, ahora, eso no lo podemos hacer, por que nustros nietos no lo verán, y sin embargo podrán ver mazquitas, arcos del triunfo, estatuas de emperadores romanos.... Nuestros nietos no podrán ver por le que muchos luchamos.

Mire, como ya le he dicho es una situación antropológica distinta, y hasta que no se de cuenta poco puedo hacer, porque comparar los intereses sociales de la edad antigua o de la baja edad media con los de ahora poco tiene de productivo para esto, y menos la demagogia que oculta hablando de la España musulmana.
Como ya he apuntado, y si usted se ha interesado en comprobar, esta ley contempla que todo aquel monumento, placa o cualquier cosa que esté en la vía pública que pueda ser considerado como arte, o que no represente símbolos de la represión o enaltecimiento del régimen, no debe ser eliminado, si no quiere enterarse no lo haga, pero símbolos del régimen se van a mantener y bastantes.

Héctor Fernández. escribió:2.- Gracias a esa ley, se están destrozando, o mejor dicho, censurando esos edificios.

Pues denuncielo porque puede hacerlo perfectamente si aporta pruebas concluyentes de que se está malinterpretando la ley.

Héctor Fernández. escribió:3.- No puedo hablarle de monumentos que no se donde están ni como son.

Le puedo poner decenas de ejemplos de monumentos en las carreteras recordando a los "martires golpistas", pero como ya he comentado, si no quiere enterarse no lo haga, pero a su alcance tiene centenares de ejemplos.

Héctor Fernández. escribió:4.- Recordar por lo que nuestros abuelos lucharon, recodar su causa. Ese es el significado del mantenimiento de los símbolos. El franquismo fue represivo de ideas, de etnias y de formas de ser, no tiene nada de distinto que Auswitch.

Existe una diferencia entre represión y exterminio que creo que no entiende o no quiere entender. Además de como ya le he comentado, algunos de los símbolos del régimen perduran, y de como en decenas de paises del mundo se está produciendo la misma represión de las ideas, por lo que no veo qué quiere recordar de ello cuando está a la orden del día en el panorama internacional.

Héctor Fernández. escribió:5.- Se olvida usted de los judios.

Si entiende usted el significado de etnia verá que no.

Héctor Fernández. escribió:6.-Y la puerta de Alcalá, dime tú que función tiene, a sí, rotonda, pero eso también es un símbolo romano, con presencia en la península 500 años, que reprimió en la invasión duramente a los Íberos.

No sabe de lo que está hablando, investigue y luego me cuenta.

Ricardo Galan escribió:

Héctor Fernández. escribió:1.- Pero como ve no se derribó, y ahora si que se hace, a causa de la ley. Esos monumento pueden quedar como el recuerdo de una época trágica, ya que así, las proximas generaciones pueden disfrutar del arte que sus padre no destruyeron, ahora, eso no lo podemos hacer, por que nustros nietos no lo verán, y sin embargo podrán ver mazquitas, arcos del triunfo, estatuas de emperadores romanos.... Nuestros nietos no podrán ver por le que muchos luchamos.

Mire, como ya le he dicho es una situación antropológica distinta, y hasta que no se de cuenta poco puedo hacer, porque comparar los intereses sociales de la edad antigua o de la baja edad media con los de ahora poco tiene de productivo para esto, y menos la demagogia que oculta hablando de la España musulmana.
Como ya he apuntado, y si usted se ha interesado en comprobar, esta ley contempla que todo aquel monumento, placa o cualquier cosa que esté en la vía pública que pueda ser considerado como arte, o que no represente símbolos de la represión o enaltecimiento del régimen, no debe ser eliminado, si no quiere enterarse no lo haga, pero símbolos del régimen se van a mantener y bastantes.

Héctor Fernández. escribió:2.- Gracias a esa ley, se están destrozando, o mejor dicho, censurando esos edificios.

Pues denuncielo porque puede hacerlo perfectamente si aporta pruebas concluyentes de que se está malinterpretando la ley.

Héctor Fernández. escribió:3.- No puedo hablarle de monumentos que no se donde están ni como son.

Le puedo poner decenas de ejemplos de monumentos en las carreteras recordando a los "martires golpistas", pero como ya he comentado, si no quiere enterarse no lo haga, pero a su alcance tiene centenares de ejemplos.

Héctor Fernández. escribió:4.- Recordar por lo que nuestros abuelos lucharon, recodar su causa. Ese es el significado del mantenimiento de los símbolos. El franquismo fue represivo de ideas, de etnias y de formas de ser, no tiene nada de distinto que Auswitch.

Existe una diferencia entre represión y exterminio que creo que no entiende o no quiere entender. Además de como ya le he comentado, algunos de los símbolos del régimen perduran, y de como en decenas de paises del mundo se está produciendo la misma represión de las ideas, por lo que no veo qué quiere recordar de ello cuando está a la orden del día en el panorama internacional.

Héctor Fernández. escribió:5.- Se olvida usted de los judios.

Si entiende usted el significado de etnia verá que no.

Héctor Fernández. escribió:6.-Y la puerta de Alcalá, dime tú que función tiene, a sí, rotonda, pero eso también es un símbolo romano, con presencia en la península 500 años, que reprimió en la invasión duramente a los Íberos.

No sabe de lo que está hablando, investigue y luego me cuenta.

Aquí el que no quiere entender es usted. Yo entiendo que sean épocas distintas, pero la situación es la misma, una época de represión que termina y un paso del tiempo sin tocar los monumentos.

Entiendo la sutil diferencia entre represión y exterminio, pero ambos deben de ser recordados para que no se olvide lo que pasó ¿o acaso usted está minimizando la represión franquista? fue algo doloroso para muchas personas, y merece que todos recordemos lo que pasó.

¿Ahora un judio es de una etnia judía? anonadado me hayo.

Atodo lo demás no le respondo, ya que usted no lo ha hecho a mí, o ya que me quedo conforme con lo que ha dicho, o ya que no me apetece gastar fuerzas para contestarle.

Héctor Fernández. escribió:Aquí el que no quiere entender es usted. Yo entiendo que sean épocas distintas, pero la situación es la misma, una época de represión que termina y un paso del tiempo sin tocar los monumentos.

Esque los monumentos no se tocaron porque en el caso romano eran respetados por la población, y en el caso musulman, estos no existían a no ser de que se trataran de algo útil. Aún así, como ya le digo la situación antropológica es muy diferente, en edades antiguas el que cortaran la cabeza a la mitad del pueblo era visto como algo común, cosa que se perdió posteriormente, por lo que no podemos comparar, sino atenernos al caso actual.

Héctor Fernández. escribió:Entiendo la sutil diferencia entre represión y exterminio, pero ambos deben de ser recordados para que no se olvide lo que pasó ¿o acaso usted está minimizando la represión franquista? fue algo doloroso para muchas personas, y merece que todos recordemos lo que pasó.

El problema es que el exterminio de momento no se ha vuelto a dar, sin embargo, como ya le he dicho, la represión se da de forma muy común en numerosos paises e incluso en algunos casos en el nuestro, por lo que no veo qué quiere recordar cuando existen casos de ello todos los días y cuando la información sobre la situación Española está al alcance de todos, desde la represión Franquista hasta nuestros días.

Héctor Fernández. escribió:¿Ahora un judio es de una etnia judía? anonadado me hayo.

Sí, lo es. Todos los días se aprende algo nuevo.

Héctor Fernández. escribió:Atodo lo demás no le respondo, ya que usted no lo ha hecho a mí, o ya que me quedo conforme con lo que ha dicho, o ya que no me apetece gastar fuerzas para contestarle.

Dígame en qué no le he respondido para poder hacerlo.

No me ha respondido en el 3. y en el 6. y me ha quedado claro el 2.

A ver, añadir que el judaismo es una religión, por lo tanto una forma de pensar, sentir y comportarse

Respecto al tema exterminio y demás. Lo que se trata es de recordar el nuestro, nuestra historia, nuestro pasado, nuestras vivencias, se de sobra que existe en otros paises, pero aquí se trata de recordar lo nuestro, lo que nosotros hemos sufrido, nosotros. No quiero saber lo que es una represión, quiero saber lo que se vivió en nuestro país, en nuetsras propias carnes.

Lo que está claro es que en la antiguedad eran mucho más razonables y sabían pensar y separar agua pasada de la actualidad, olvidar el rencor simbólico y convivir con ellos, es por lo que hoy podemos disfutar de tantos monumentos como Auswitch, la Alhambra, la estatua en la plaza Cibeles y otras estatuas de dioses romanos que no se tiraron con la inquisición y con la llegada del extremismo religioso de muchos siglos.