Empieza la subhasta de servicios públicos para colocar amiguetes. PP = CRISIS

1º: El Agua. La CAM bajo la sombra del PP ha privatizado el Canal de Isabel II.

2º: La Televisión Pública. La CAM bajo la sombra del PP se deshace de Telemadrid.

Con la Sanidad y la Educación irán poco a poco, dinamitando los servicios públicos desde dentro y fomentando los negocios privados de unos cuantos. Cuántos años de educación gratuita le quedan a los madrileños? Se imaginan pagando dinero cada vez que vayan a la consulta del médico? O tener que abandonar un tratamiendo de cáncer por no poder pagar los medicamentos?

La nueva derecha conservadora y neoliberal 'newPP' terminará con el estado del bienestar sin contemplaciones, sin complejos y sin que nos demos cuenta. No al neoliberalismo salvaje, la crisis que la paguen ellos.

Hay cosas que no se deberian tocar, el liberalismo Ocampo-Gallardon subastara hasta el ultimo reducto del Estado en Madrid, y sin embargo, los unicos que la pasan mal son los ciudadanos porque tienen los mismo impuestos que pagar.

El Gobierno se declaro incompetente para gestionar una empresa, creo que una comunidad le costa mucho mas.

Ahora más que nunca la televisión de madrid, Telemadrid reflejará a todos los madrileños y el canal dará a nuestros ciudadanos una agua de gran calidad a precio razonable.

Resulta curioso comprobar como aquellos que "compran" las televisiones como en Cataluña-donde TV3 está totalmente vendida al gobierno y a su servicio permanente- son los que más critican las gestiones liberales. ¿Quizás por qué no quieren que los ciudadanos sean libres?. No sería un disparate pensarlo viendo lo que está pasando en las comunidades gobernadas por el BEN.

Está mas que comprobado que las políticas liberales son las que más bienestar generan entre la población(RFA,dragones asiáticos,eslovenia,...) y vamos a seguir aplicándolas por mucho que se empeñen los socialdemocrátas en un Estado donde se usurpe el fruto del esfuerzo del ciudadano .

¿Qué hace un partido catalán independentista y antiespañol ínteresandose de tal forma en la política autonómica madrileña?
¿Han abandonado sus tesis radicales independentistas y van a hacer política para toda España?

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Ahora más que nunca la televisión de madrid, Telemadrid reflejará a todos los madrileños y el canal dará a nuestros ciudadanos una agua de gran calidad a precio razonable.

¿a todos?
Se equivocan a los únicos a los que van a reflejar van a ser a los miembros delo Partido Popular cuando se llenen las manos de dinero

Jose Luis Sánchez escribió:¿Qué hace un partido catalán independentista y antiespañol ínteresandose de tal forma en la política autonómica madrileña?
¿Han abandonado sus tesis radicales independentistas y van a hacer política para toda España?

¿Ese es su nuevo argumento? ¿Que los independentistas no pueden participar en política estatal? Pues permitan que el pueblo se independice si quiere.

La cuestión es que el pueblo no quiere independizarse, Gorria.

Prefiero que sea el propio pueblo el que lo diga.

Señor Gallardon, yo no se como puede decir eso, cuando antes nos venia a intentar dar clase "de porque existia la ley de la oferta y la demanda en el agua", si, en el sector mas monopolico del mercado, ademas de los trenes o de algunos pocos mas. Sin el agua no se puede vivir, que quiere?, que la gente deba comprar otra agua sino le gusta la que le provee la empresa? y los que no puedan costearsela? se mueren de cancer? andan sucios? compran coca cola? No puede decir eso, y venir aqui a intentar decir que "las politicas liberales dan mas bienestar", cuando en la practica y a la larga destruyen los bolsillos y hacen que los empresarios, jueguen al monopolio con los bienes que pagaron todos los ciudadanos.

Maximiliano Salas escribió:Señor Gallardon, yo no se como puede decir eso, cuando antes nos venia a intentar dar clase "de porque existia la ley de la oferta y la demanda en el agua", si, en el sector mas monopolico del mercado, ademas de los trenes o de algunos pocos mas. Sin el agua no se puede vivir, que quiere?, que la gente deba comprar otra agua sino le gusta la que le provee la empresa? y los que no puedan costearsela? se mueren de cancer? andan sucios? compran coca cola? No puede decir eso, y venir aqui a intentar decir que "las politicas liberales dan mas bienestar", cuando en la practica y a la larga destruyen los bolsillos y hacen que los empresarios, jueguen al monopolio con los bienes que pagaron todos los ciudadanos.

Está más que demostrado que las políticas liberales son las únicas que generan riqueza y bienestar. Sin embargo, las keynesianistas y marxista producen el efecto contrario. Un ejemplo es la evolución económica de la RFA y la RDA, mientras la RFA crecía de manera casi exponencial aplicando medidas liberales (gracias a ellas,se produjo el milagro alemán), la RDA se quedaba estancada por las más que fallidas políticas marxistas.

Otro ejemplo, es la evolución de Botswana y la de su país vecino, Zimbabwe. En 1987 cuando Mugabe llego al poder tanto Zimbabwe como Botswana tenían una renta per cápita similar (1.600 dólares), pero la evolución fue muy distinta. Mugabe restringió la libertad económica mientras que su país vecino fue incrementándola a pasos agigantados. Los resultados son evidentes, Zimbabwe tiene un 246 % de deuda pública, Botswana 5,90 %. La renta pér-capita actual del país gobernado por el socialista Mugabe es de 200 dólares mientras que la de la nación vecina que apostó por el liberalismo es de 14.000 dólares.





Hay miles de ejemplos que certifican que el liberalismo es la única manera de conseguir que realmente "se crezca" económicamente un pais.

Es divertido que lo diga, no sabia usted que el PBI no es un factor de la distribucion de la riqueza? y menos la renta per capita, donde en Melilla nos daban una renta de 1800 creo recordar, y tenian 35% de paro. Ah y me olvida de decirlo, terminaba el Gobierno de Esperanza Diez, una de sus compañeras mas liberales.

Igual, si vamos por paises subdesarrollados, la epoca de los '90 es muy rica en esos paises con el liberalismo, y con que la democracia se de vuelta y termine apoyando teorias mas keynesianas cuando la distribucion se hizo nula. Igual Botuana es un pais que no tuvo una "colonizacion" de parte de los britanicos. Igual como dije tener un 30% de personas en la pobreza no deberia ser un fin para el liberalismo.

Pero ahora, usted tambien comparo el agua de Madrid con el de paises subdesarrollados, la verdad, comparar una de las auonomias mas ricas de España, con, por ejemplo, Paraguay donde aun existen "aguateros", gente que vende agua, dice mucho de su ignorancia. De todos modos, aun explico demasiado argumentos, y menos en cifras, y lo que es peor, se fue pensando que el mercado del agua es un mercado perfecto.

Eso es como si miras el salario medio:
si hay 40 diputados que cobran 20.000 € y 50 que estan en la calle con 0€. El resultado es un salario medio de 4.000€. Valla ricos que son todos!!!!!.
Pues ahor mire esto mismo con mas pobres y mas ricos con mas sueldos mas altos.

Las nuevas gestiones del PP demostrarán un rotundo éxito, es hora de decir basta al estatismo asfixiante.

Sacando servicios publicos a la gente el unico exito sera para los bolsillos de algunos.

Realmente Madrid da mucha pena en ese sentido, es realmente lamentable lo que sucede en esa comunidad de mano de la drecha más rancia y conservadora.

Maximiliano Salas escribió:Es divertido que lo diga, no sabia usted que el PBI no es un factor de la distribucion de la riqueza? y menos la renta per capita, donde en Melilla nos daban una renta de 1800 creo recordar, y tenian 35% de paro. Ah y me olvida de decirlo, terminaba el Gobierno de Esperanza Diez, una de sus compañeras mas liberales.

Igual, si vamos por paises subdesarrollados, la epoca de los '90 es muy rica en esos paises con el liberalismo, y con que la democracia se de vuelta y termine apoyando teorias mas keynesianas cuando la distribucion se hizo nula. Igual Botuana es un pais que no tuvo una "colonizacion" de parte de los britanicos. Igual como dije tener un 30% de personas en la pobreza no deberia ser un fin para el liberalismo.

Pero ahora, usted tambien comparo el agua de Madrid con el de paises subdesarrollados, la verdad, comparar una de las auonomias mas ricas de España, con, por ejemplo, Paraguay donde aun existen "aguateros", gente que vende agua, dice mucho de su ignorancia. De todos modos, aun explico demasiado argumentos, y menos en cifras, y lo que es peor, se fue pensando que el mercado del agua es un mercado perfecto.

FDP:re-

DDP: Parece que no lo ha entendido, le daré más datos. Botswana tiene un 30 % de población por debajo de la pobreza, en Zimbabwe el 70 % de la población está por debajo de la pobreza. Botsuana tiene una tasa de desempleo del 7,5 %, la tasa de desempleo del país de Mugabe 80 %. La inflacción de Botsuana suele recorrer el 7-12 %, la de Zimbabwe entre 12.500 % y 11.200.000 %.Obviamente al país que ha apostado por la libertad económico le falta aun mucho camino por recorrer en lo que ha liberalismo se refiere.


Los datos son demoledores, y refuerzan-reitero- una vez más que el fomento de la libertad económica es la mejor forma de llevar la economía de un país. Usted habla de que Botsuana no fue colonizado, , es absolutamente falso si fue colonizada y por el Reino Unido hasta el 66', en cambio Zimbabwe ya fue independiente en el 65'.

Y para nada he comparado el agua de Madrid con la del tercer mundo, pero vamos para nada. Solo he dicho que en el tercer mundo la gestión del agua está empezando a ser privada porque los gobiernos son incapaces de gestionar bien el ciclo del agua-tanto es así que también ocurre aquí,donde en algunas ciudades el agua roza el límite de la potabilidad- y por eso los ciudadanos de los países pobres apuestan por privatizar el agua porque las empresas si hacen llegar el agua a todos los sitios y de manera eficiente gestionan el H20.

Las empresas si hacen llegar el agua a todos sitio? esta usted seguro?

A ver, fue "colonizado", aunque solamente fue "Utilizado" para las guerras mundiales.

Y Señor Gallardon, no cometa la falacia de decir que lo que "funciona" en Africa, funcionara en España. Cada pais tiene su sistema economico, que va progresando pero no es el mismo en ningun pais. Por ejemplo, Sudafrica, que progreso en el gobierno de Nelson Mandela, un gobierno socialista. No podemos decir que el liberalismo salvara a España, cuando solamente en el mercado financiero destruye a los bancos.

Volviendo al tema del agua, no puede decir que los ciudadanos de los paises subdesarrollados quieren el liberalismo en el agua, porque es relativo, y segun el pais, en latinoamerica, por ejemplo, muchos de los paises que tenian un modelo liberal decadas atras, hoy los gobiernos, presionados por los ciudadanos deben tener mas controles y mas intervenciones en el agua.

No creo, que nadie quiera que el agua sea un negocio para unos pocos, y menos que podamos asegurarles a la poblacion que va a tener una potabilidad en el agua. Me sorprende que su fugaz debate, no se toque el tema de los controles a la empresa, ah no, cierto, al parecer a muchos no les gusta los controles ni las regulaciones, por eso que lo arregle la "Ley de la Oferta y la Demanda", no? Tampoco se hablo de bajar impuestos.

Por ultimo, creo que dejar a Telemadrid y al Canal Isabel II en manos privadas, solo hace reconocer su incompetencia personal para gestionarlas. Espero que en el futuro no diga que la sanidad o la educacion, o peor la seguridad, dejan perdidas y se declara incompetente para gestionarlas.

Maximiliano Salas escribió:A ver, fue "colonizado", aunque solamente fue "Utilizado" para las guerras mundiales.

Y Señor Gallardon, no cometa la falacia de decir que lo que "funciona" en Africa, funcionara en España. Cada pais tiene su sistema economico, que va progresando pero no es el mismo en ningun pais. Por ejemplo, Sudafrica, que progreso en el gobierno de Nelson Mandela, un gobierno socialista. No podemos decir que el liberalismo salvara a España, cuando solamente en el mercado financiero destruye a los bancos.

Volviendo al tema del agua, no puede decir que los ciudadanos de los paises subdesarrollados quieren el liberalismo en el agua, porque es relativo, y segun el pais, en latinoamerica, por ejemplo, muchos de los paises que tenian un modelo liberal decadas atras, hoy los gobiernos, presionados por los ciudadanos deben tener mas controles y mas intervenciones en el agua.

No creo, que nadie quiera que el agua sea un negocio para unos pocos, y menos que podamos asegurarles a la poblacion que va a tener una potabilidad en el agua. Me sorprende que su fugaz debate, no se toque el tema de los controles a la empresa, ah no, cierto, al parecer a muchos no les gusta los controles ni las regulaciones, por eso que lo arregle la "Ley de la Oferta y la Demanda", no? Tampoco se hablo de bajar impuestos.

Por ultimo, creo que dejar a Telemadrid y al Canal Isabel II en manos privadas, solo hace reconocer su incompetencia personal para gestionarlas. Espero que en el futuro no diga que la sanidad o la educacion, o peor la seguridad, dejan perdidas y se declara incompetente para gestionarlas.

No es que diga que funcionará como indicando probabilidad es que lo va a hacer con total seguridad. Sudáfrica, Sr. Salas, tiene un porcentaje de población por debajo de la pobreza del 50 % ,su renta per-capita es de 10.100 € y tiene una tasa de desempleo del 22,9 %. Esto ocurre solo en un país donde ha gobernado la socialdemocracia durante mucho tiempo... no hay ni un solo país que haya progresado notablemente aplicando el keynesianismo.

Respecto a lo del agua y a lo de TM creo que ya le he explicado bastante bien el tema, no hace falta que se lo repita.

Pues que quiere que le diga, parece que todos no tenemos tan claro lo que ve usted Sr. Gallardon, puesto que en la votacion de la privatizacion del agua, todas las otras fuerzas politicas se opusieron.