Interviú: Bandrés y la tensión en PSE-EE

En un comunicado leído por su familia, Juan Mari Bandrés ha agradecido de corazón el apoyo de EEA a su candidatura como Premio Nobel de la Paz. El político del PSE-EE, postrado desde hace años tras sufrir dos infartos cerebrales, ha dicho que el verdadero premio sería llegar a ver una solución pacífica al conflicto vasco.

Muchos de los antiguos compañeros de Bandrés en Euskadiko Ezkerra, hoy integrada en el Partido Socialista de Euskadi, han expresado en privado su disgusto con las declaraciones de miembros del PSOE despreciando la labor de Bandrés, así como con el silencio cómplice de los principales dirigentes, empezando por el lehendakari. No hace muchos años que a Bandrés se le tributó un emotivo homenaje en el ayuntamiento de San Sebastián, gobernado por PSE-EE, y ahora parece que la postura de su partido ha cambiado radicalmente.

Bandrés, abogado de profesión, se destacó como defensor de varios de los acusados en los procesos de Burgos, juicios políticos durante el franquismo. Abanderado de la paz, ya durante la dictadura medió en varios secuestros de ETA para conseguir la liberación de los retenidos. Además, junto a su inseparable Mario Onaindia, consiguió reinsertar en la sociedad a los conocidos como los polimilis, logrando al mismo tiempo la disolución de ETA pm (VII Asamblea).

De ganar el Nobel, este premio sería uno más de los que reconocen la figura de Bandrés como pacifista comprometido: el premio Memorial Juan XXIII por su su trabajo en favor de la pacificación del País Vasco por la vía del diálogo y la negociación; el Olof Palme por su defensa de los derechos humanos; o la Gran Cruz de la Orden Civil de la Solidaridad Social. A esto hay que añadir la creación de un premio con su nombre por parte de la CEAR, que recompensa a quien se destaca en la Defensa del Derecho de Asilo y la Solidaridad con los Refugiados.

Ramón Etxezarreta, Jon Larrinaga y Xabier Garmendia, miembros del PSE-EE, han manifestado su estupor por las críticas provenientes de su propio partido hacia la candidatura de Bandrés, y han declarado que este no es el Partido Socialista con el que se fusionaron. Se rumorea una posible escisión en el seno del socialismo vasco, pues los antiguos militantes de EE ven cómo el partido se aparta cada vez más de su ideario, donde ya no aparecen ni el derecho de autodeterminación ni el referéndum para la integración de Navarra en la Comunidad Autónoma Vasca. Euskadiko Ezkerra contaba con seis diputados en el parlamento vasco en el momento de la fusión con el PSE.

No se dónde verán ustedes esa "tensión", pero les puedo asegurar que dentro del PSE-EE el ambiente es estupendo. Las políticas antiterroristas que defendemos son las mismas desde hace ya más de 15 años, por lo que me parece ilógico que ahora digan que hay desacuerdos internos sobre ese asunto.

Sr. Urrutia, usted, como compañero de Bandrés ¿coincide con otros miembros de su partido en que no se merece el premio?

Señorita Gorria, Bandrés defendió ideas que desde hace muchísimos años el PSE-EE descarta, como la manera con que quiso acabar con el terrorismo, o su apoyo total al nacionalismo vasco. Le responderé a título personal, y sin ánimos de despreciar la labor de Bandrés, que no creo que merezca ser galardonado con el premio nobel de la paz.

¿Cómo quiso acabar con el terrorismo? Mediante el diálogo. Del mismo modo que que quería -y sigue queriendo- que haya una solución pacífica al conflicto vasco. Si, cuando Bandrés entró en el PSE junto con buena parte de Euskadiko Ezkerra, era porque ustedes aceptaban esas ideas, es lógico que ahora que las consideran ajenas algunos como Etxezarreta, Larrinaga o Garmendia piensen en volver a sacar a EE del PSE.

Garaiñe Gorria escribió:¿Cómo quiso acabar con el terrorismo? Mediante el diálogo. Del mismo modo que que quería -y sigue queriendo- que haya una solución pacífica al conflicto vasco. Si, cuando Bandrés entró en el PSE junto con buena parte de Euskadiko Ezkerra, era porque ustedes aceptaban esas ideas, es lógico que ahora que las consideran ajenas algunos como Etxezarreta, Larrinaga o Garmendia piensen en volver a sacar a EE del PSE.

Señorita Gorria, esas ideas las descartamos desde hace más de 15 años. No se por qué ahora quieren sacar polémica de algo que lleva desarrollándose de la misma manera desde hace tanto tiempo.

La polémica la tienen ustedes en su propia casa, Sr. Urrutia. Me imagino que para la gente de EE no debe ser muy agradable ver cómo desprecian su ideología y a uno de los grandes políticos de dicha formación. ¿Qué razón hay para que las personas que pertenecían a EE sigan en el PSOE si usted mismo explica que han descartado lo que entonces defendían?

Garaiñe Gorria escribió:La polémica la tienen ustedes en su propia casa, Sr. Urrutia. Me imagino que para la gente de EE no debe ser muy agradable ver cómo desprecian su ideología y a uno de los grandes políticos de dicha formación. ¿Qué razón hay para que las personas que pertenecían a EE sigan en el PSOE si usted mismo explica que han descartado lo que entonces defendían?

Usted lo ha dicho: entonces. Actualmente (y le vuelvo a repetir que desde hace 15 años) no hay desacuerdos importantes dentro del PSE-EE, tampoco en este asunto. Si hay alguien que no considera adecuada la posición que ha ido tomando el partido a lo largo de más de una década, está en su libre derecho de abandonar la formación, pero por el momento no se percibe ninguna discordia interna importante.

¿Las de las tres personas citadas en la noticia no las considera declaraciones discordantes con la suya?

Garaiñe Gorria escribió:¿Las de las tres personas citadas en la noticia no las considera declaraciones discordantes con la suya?

Es evidente que se trata de un desacuerdo interno. Pero ya le he dicho que no veo ninguna discordia importante, puesto que la inmensa mayoría de los que formamos parte del PSE-EE seguimos apoyando las mismas ideas que hasta ahora en este asunto...

Ustedes sabrán. Veremos cómo continúa el asunto porque no creo que termine aquí.

Nicolas Urrutia escribió:

Garaiñe Gorria escribió:La polémica la tienen ustedes en su propia casa, Sr. Urrutia. Me imagino que para la gente de EE no debe ser muy agradable ver cómo desprecian su ideología y a uno de los grandes políticos de dicha formación. ¿Qué razón hay para que las personas que pertenecían a EE sigan en el PSOE si usted mismo explica que han descartado lo que entonces defendían?

Usted lo ha dicho: entonces. Actualmente (y le vuelvo a repetir que desde hace 15 años) no hay desacuerdos importantes dentro del PSE-EE, tampoco en este asunto. Si hay alguien que no considera adecuada la posición que ha ido tomando el partido a lo largo de más de una década, está en su libre derecho de abandonar la formación, pero por el momento no se percibe ninguna discordia interna importante.

esa es su respuesta, si no les gustan que se piren, pues los partidos son de los militantes, y estos son los que deciden lo que se defiende o no se defiende, y no al reves, el lider no presenta unas ideas y el que no esta de acuerdo se va, eso es propio del pp, no de un partido obrero, regla n1 del burocrata, apelando a la libertad y democracia invitar a abandonar la organizacion a toda voz discrepante, para asi quedarse bien agusto en su sillon

gazte ibarrola escribió:

Nicolas Urrutia escribió:

Garaiñe Gorria escribió:La polémica la tienen ustedes en su propia casa, Sr. Urrutia. Me imagino que para la gente de EE no debe ser muy agradable ver cómo desprecian su ideología y a uno de los grandes políticos de dicha formación. ¿Qué razón hay para que las personas que pertenecían a EE sigan en el PSOE si usted mismo explica que han descartado lo que entonces defendían?

Usted lo ha dicho: entonces. Actualmente (y le vuelvo a repetir que desde hace 15 años) no hay desacuerdos importantes dentro del PSE-EE, tampoco en este asunto. Si hay alguien que no considera adecuada la posición que ha ido tomando el partido a lo largo de más de una década, está en su libre derecho de abandonar la formación, pero por el momento no se percibe ninguna discordia interna importante.

esa es su respuesta, si no les gustan que se piren, pues los partidos son de los militantes, y estos son los que deciden lo que se defiende o no se defiende, y no al reves, el lider no presenta unas ideas y el que no esta de acuerdo se va, eso es propio del pp, no de un partido obrero, regla n1 del burocrata, apelando a la libertad y democracia invitar a abandonar la organizacion a toda voz discrepante, para asi quedarse bien agusto en su sillon

Señor Ibarrola, acaba de demostrar que no ha leído lo que dije. Estamos haciendo lo que han decidido todos los que forman el PSE-EE, ¿o insinúa usted que en nuestro partido no hay democracia interna? Si abandonamos el diálogo con ETA es porque se ha sometido a votación interna entre todos los integrantes del partido, y lo que ahí se decide, se hace. No sabe de lo que habla, y como de costumbre, comete errores.

Yo no lo veo dividido al PSOE-EE, es mas creo que hay mas divisiones en otros partidos que en este.

salas, el agua en ebullicion un segundo antes de empezar a hervir la superficie esta calamada, pero sin embargo por debajo se estn operando cambios que en un segundo cambiaran completamente la situacion, la cantidad se convierte en calidad.

se ha sometido a votación interna entre todos los integrantes del partido, y lo que ahí se decide, se hace.

un partido democratico se tiene que basar en el convencimiento, y no en la dictadura de la mayoria sobre la minoria

gazte ibarrola escribió:salas, el agua en ebullicion un segundo antes de empezar a hervir la superficie esta calamada, pero sin embargo por debajo se estn operando cambios que en un segundo cambiaran completamente la situacion, la cantidad se convierte en calidad.

se ha sometido a votación interna entre todos los integrantes del partido, y lo que ahí se decide, se hace.

un partido democratico se tiene que basar en el convencimiento, y no en la dictadura de la mayoria sobre la minoria

Explíqueme eso último que ha dicho.

un partido politico en el que reine la camaraderia y un espiritu constructivo, las cosas se intentaran tomar por conviccion, esto es, un debate sano en el que se intente convencer a todo el mundo, las votaciones y el argumentar "esto se hace asi porque lo dice la mayoria" es de partidos enfermos, y burocratizados. Ademas, mayoria=verdad NUNCA JAMAS!!!

Le repito: tomamos decisiones conociendo la opinión de todos los integrantes del partido y teniéndola en cuenta. Tiene usted una manía incesante por creer que sabe todo cuanto sucede en el resto de partidos, cuando en realidad no sabe nada. Le ruego deje de hablar de lo que no sabe.

van de singulars, pero la historia se repite, dudo mucho que en su artido ocurra algo que no haya ocurrido antes y ya haya sido analizado

Nicolas Urrutia escribió:Le repito: tomamos decisiones conociendo la opinión de todos los integrantes del partido y teniéndola en cuenta. Tiene usted una manía incesante por creer que sabe todo cuanto sucede en el resto de partidos, cuando en realidad no sabe nada. Le ruego deje de hablar de lo que no sabe.

Ya te digo.