6/2013 Ley de Equiparación salarial de las FSE (PSOE-IA)

PROPUESTA DE LEY DE EQUIPARACION SALARIAL DE LAS FUERZAS DEL ESTADO. (PSOE-IA)


Exposición de Motivos
Desde ambos partidos consideramos que la situación de desigualdad salarial entre las diferentes fuerzas de seguridad del Estado hace que se produzca una situación de inestabilidad entre todas, llegando a crear enfrentamientos y rivalidades que en nada benefician a los ciudadanos. Las diferencias salariales entre las diferentes fuerzas de seguridad llegan a ser incluso de una de 600 € si comparamos a la Ertzainza con la Guardia Civil, lo que supone una diferencia total de hasta 7.200 € al año. Es por ello que en pos de conseguir una mayor eficacia de nuestras fuerzas a través de una situación laboral en plenas condiciones, proponemos un incremento salarial de 600 € en el caso de la Guardia Civil, y de 400 € para el Cuerpo Nacional de Policía; ambos serán aplicados en dos años.



Artículo 1
El incremento salarial será de 600 € para la Guardia Civil y 400 € para la Policía Nacional, repartidos, respectivamente, de la siguiente forma:


100 € en Diciembre de 2012
75 € en Abril de 2013
125 € en Agosto 2013
80 € en Diciembre de 2013
120 € en Abril de 2014
75 € en Agosto de 2014
25 € en Diciembre de 2014


75 € en Diciembre de 2012
50 € en Abril de 2013
75 € en Agosto de 2013
40 € en Diciembre de 2013
60 € en Abril de 2014
50 € en Agosto de 2014
50 € en Diciembre de 2014


Artículo 2
Se procederá a la homologación salarial de las Fuerzas de Seguridad del Estado, la Guardia Civil y el Cuerpo Nacional de Policía, ambos dependientes del Ministerio del Interior, en los tiempos fijados en el art. 1 y en un tiempo de dos años.


Artículo 3
El Gobierno de la nación estará en la obligación de incrementar el salario de las fuerzas de seguridad nacional en un 75 %, como mínimo, de la cantidad aumentada en el salario de policías autonómicos.


DISPOSICIÓN FINAL
Esta ley será publicada en el BOE en el mismo momento de su aprobación.

Jesús Zapatero

Comienza el debate, tiene la palabra el diputado ponente de esta ley.

Señor presidente, señores diputados.

Los motivos que nos han llevado tanto a IA como al PSOE, a realizar este proyecto de ley, son claros y sencillos, Igualdad y justicia para todos y a todos los niveles, creemos que en los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, actualmente se da una situación de injusticia en forma de desigualdad, no consideramos justo, por que no lo es que un policia nacional, cobre menos que un Ertzainza o que un policia local o municipal, lo mismo pensamos de la situación de los guardias civiles.
Este problema no solo es una injusticia que no puede consentirse, ademas las diferencias salariales entre los distintos cuerpos de seguridad del estado, llevan a rencillas y disputas entre cuerpos, este es un problema que existe y que aunque no se le da mucha publicidad debe preocupar a todos ya que disminuye la efectividad en algunos casos de las investigaciones criminales al verse entorpecida la cooperación entre cuerpos.

Es por todo ellos, un proyecto de ley que de salir adelante no solo enmendara injusticias existentes desde hace mucho tiempo en la sociedad española, tambien aumentara la efectividad en la lucha contra el crimen de nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.


Gracias.

EEA-

Si quereis equipararlos salarialmente bajadles el sueldo a los que mas cobran, bastante dinero de los contribuyentes os dejais en alimentar a vuestros perros, por otro lado, en el computo no aparece reflejado que un GC no tiene que costearse la vivienda

Señor Ibarrola, conozco de sobra su desprecio hacia toda autoridad, pero por respeto a todos los ciudadanos que contribuyen con su salario a que usted este aqui sentado con un buen sueldo, que se modere y deje de faltar al respeto.
Le recuerdo que este es el congreso de los Diputados, si usted esta aqui a modo de chiste o de burla, le agradeceria que dimitiera, tiene usted la oportunidad de representar aqui el pensamiento de sus votantes, y lo unico a lo que usted se dedica es a hacer de bufon.
Presente propuestas, quiere el derecho de autodeterminación? por que no presenta un proyecto de ley, pero por favor trabaje y respete

Presidente, señorías, desde el PSOE firmamos las palabras expuestas por el compañero ponente de la ley. Desde el PSOE apostamos por acabar con esa desigualdad salarial que existe en España desde hace muchos años, ha sido de muy poca ayuda que algunas CC.AA aumentasen los salarios a sus policías para así lograr llevárselos de otros lugares, se ha convertido pues en un sistema de competencia desleal, donde ha primado más el conseguir policías por medio de "subvenciones" a conseguir un lugar con mayor seguridad y eficiencia. Es por ello que con esta ley se propone poner fin al desbarajuste salarial y territorial y lograr unas fuerzas de seguridad más equitativas en todo el Estado español. Muchas gracias señorías.

mocion de eea- (fdP. no se como se presentan)

en busca de la equiparacion salarial reducir el los sueldos mas altos y subir los mas bajos hasta un mas que digno sueldo de 1500€ al mes, excepto para la GC que como no se tiene que costear la vivienda sera de 1000 estipulando el coste de esta en 250€ al mes

Me parece una estupenda propuesta, la equiparación salarial es justa y necesaria. Desde el GPUdelP apoyaremos esta iniciativa.

Salud.2

Rafael Arenas



Señor Presidente, Señorías

El Partido Liberal apoyará plenamente a esta proposición. No podemos seguir tolerando una situación de injusto desequilibrio salarial entre fuerzas de un mismo carácter público, incluso, aunque sean de distinto orden territorial.

Muchas gracias.

Pero les suben el sueldo sólo porque la Ertaintza y los Mossos d'Esquadra lo tienen más alto? Si cuando quieran la Generalitat y el Gobierno Vasco lo suben y ya está. Esta medida es cuanto menos rara por el hecho de que si cobran menos (hablo de la guardia civil) es porque trabajan menos. En el asunto de la Policia Nacional ICV si estaría de acuerdo..

Señor Saura, es por ello que en el art. 3 se determina que el Gobierno estará obligado a subir el salario a la par que lo hagan las otras fuerzas de seguridad. Las Comunidades no aumentarán los salarios de sus fuerzas a diestro y siniestro.

Señores diputados:
El CDE, como tercera fuerza de la cámara, anuncia su completo acuerdo con lo expuesto en la propuesta.
Es una solución viable y necesaria a un problema que no podía perdurar.

Arkaitz Zubialde



Sr. Riera, ustedes serán la tercera fuerza de la cámara pero son unos tránsfugas, por lo que no representan ni a medio ciudadano, así que menos sacar pecho y más humildad.

Quiero preguntar a los ponentes por qué únicamente se centran en estos elementos y no equiparan a todos los trabajadores estatales con los autonómicos.

Señor ibarrola

Creemos en la equiparación salarial de todos los trabajadores estatales trabajen en donde trabajen, y de hecho confio en poder seguir proponiendo mas proyectos de ley en este punto, pero creo que es conveniente hacerlo de manera separada para que la adecuación de cada proyecto de ley a cada situación sea la óptima.
Aunque no solo eso, le invito a crear una enmienda(bien redactada, no como la anterior) en la que se aumente el grado de actuacion de este proyecto de ley.

FDP: blanco, teneis solo 1 diputado, utiliza el nombre de ibarrola que es el unico que teneis

Señores diputados, señoras diputadas.

El PCE ve con buenos ojos este tipo de leyes, que al fin y al cabo se basan en mejorar las condiciones de los trabajdores. Sin embargo, ¿un aumento de 600€?
Perdónenme si me equivoco, pero el Salario Mínimo hoy en día es lo suficientemente alto como para que nos centremos en subir semejante barbaridad los ingresos de un solo colectivo social. Yo pregunto: ¿no sería más productivo subir poco a poco los ingresos de varios grupos, antes de luchar por los intereses de las fuerzas de seguridad? No seré yo quien ponga a éstos por encima de otros profesionales de nuestro país.

Por otra parte, creo que puedo coincidir, al menos de pasada, con la idea de que este tipo de leyes no son propias de colectivos anticapitalistas. Eso ya es una opinión personal, aunque he de exponerla como pensamiento común, seguramente, en nuestro grupo parlamentario.

Nada más. Salud.

Sinceramente señor Iniesta, creemos que la lucha por la igualdad de los trabajadores es anticapitalista, y esa igualdad no nace de un dia para otro, nace de propuestas como esta, primero que habra que igualar los salarios dentro de los distintos sectores, despues podremos igualar a los trabajadores de todos los sectores.
Creo que decir que este proyecto de ley no es anticapitalista, roza el populismo y cae de lleno en el sectarismo. Que existan miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, que de manera sistemática y por voluntad propia agredan y silencien a los compañeros y compañeras en las manifestaciones y en la calle, no es razón suficiente ni por asomo para castigar a todo un colectivo, a todas luces necesario en la sociedad actual y que como trabajadores que son tienen derechos.

Garaiñe Gorria escribió:Gazte Ibarrola


Sr. Riera, ustedes serán la tercera fuerza de la cámara pero son unos tránsfugas, por lo que no representan ni a medio ciudadano, así que menos sacar pecho y más humildad.

Quiero preguntar a los ponentes por qué únicamente se centran en estos elementos y no equiparan a todos los trabajadores estatales con los autonómicos.

Señor Ibarrola, nos centramos en este colectivo porque son quienes actualmente más sufren una discriminación salarial a lo que trabajadores del sector público se refiere. Actualmente no existe una diferencia salarial de ningún otro grupo de funcionarios del Estado y de CC.AA, se dió el caso de los funcionarios de justicia y este Gobierno ya puso fin a eso; y en pos de una mayor igualdad social y a nivel estatal, hemos considerado equipara los salarios entre las distintas fuerzas de seguridad del Estado.

Además de que esta inestabilidad salarial ha provocado que los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado como la Guardia Civil y la Policía Nacional hayan disminuido el número de plazas solicitadas, y sin embargo hayan aumentado las de la policía local o los mossos de esquadra, se ha creado así una competencia desleal en la que el puesto que desarrolla un profesional, no se ajusta en nada a la labor que realiza.

Muchas gracias señorías.

Iñaki Iniesta escribió:Señores diputados, señoras diputadas.

El PCE ve con buenos ojos este tipo de leyes, que al fin y al cabo se basan en mejorar las condiciones de los trabajdores. Sin embargo, ¿un aumento de 600€?
Perdónenme si me equivoco, pero el Salario Mínimo hoy en día es lo suficientemente alto como para que nos centremos en subir semejante barbaridad los ingresos de un solo colectivo social. Yo pregunto: ¿no sería más productivo subir poco a poco los ingresos de varios grupos, antes de luchar por los intereses de las fuerzas de seguridad? No seré yo quien ponga a éstos por encima de otros profesionales de nuestro país.

Por otra parte, creo que puedo coincidir, al menos de pasada, con la idea de que este tipo de leyes no son propias de colectivos anticapitalistas. Eso ya es una opinión personal, aunque he de exponerla como pensamiento común, seguramente, en nuestro grupo parlamentario.

Nada más. Salud.

El salario mínimo se encuentra actualmente en 1100 € (creo), pero eso no significa que se deba justificar la desigualdad existente entre los cuerpos de seguridad del Estado. En cuanto a subir los salarios de otros colectivos profesionales, no se podría llevar a cabo ya que generaría una inflación desorbitada, ya que no existiría un motivo real para la subida salarial, sin embargo aqui si existe, y es la equiparación salarial con respecto a otras fuerzas; para sintetizarlo un poco se trata de devolver a las fuerzas de seguridad la pérdida de poder adquisitivo que han sufrido con respecto a otras fuerzas de seguridad.

Muchas gracias.

Victor Bono escribió:

Iñaki Iniesta escribió:Señores diputados, señoras diputadas.

El PCE ve con buenos ojos este tipo de leyes, que al fin y al cabo se basan en mejorar las condiciones de los trabajdores. Sin embargo, ¿un aumento de 600€?
Perdónenme si me equivoco, pero el Salario Mínimo hoy en día es lo suficientemente alto como para que nos centremos en subir semejante barbaridad los ingresos de un solo colectivo social. Yo pregunto: ¿no sería más productivo subir poco a poco los ingresos de varios grupos, antes de luchar por los intereses de las fuerzas de seguridad? No seré yo quien ponga a éstos por encima de otros profesionales de nuestro país.

Por otra parte, creo que puedo coincidir, al menos de pasada, con la idea de que este tipo de leyes no son propias de colectivos anticapitalistas. Eso ya es una opinión personal, aunque he de exponerla como pensamiento común, seguramente, en nuestro grupo parlamentario.

Nada más. Salud.

El salario mínimo se encuentra actualmente en 1100 € (creo), pero eso no significa que se deba justificar la desigualdad existente entre los cuerpos de seguridad del Estado. En cuanto a subir los salarios de otros colectivos profesionales, no se podría llevar a cabo ya que generaría una inflación desorbitada, ya que no existiría un motivo real para la subida salarial, sin embargo aqui si existe, y es la equiparación salarial con respecto a otras fuerzas; para sintetizarlo un poco se trata de devolver a las fuerzas de seguridad la pérdida de poder adquisitivo que han sufrido con respecto a otras fuerzas de seguridad.

Muchas gracias.

La unión del argumento del salario mínimo y el asunto aquí tratado es, básicamente: "¿por qué seguir subiendo sueldos a un colectivo que no los tiene precisamente bajos, por una desigualdad o descompensación de salarios?" Hay varias formas de equiparar: subiendo lo de abajo, bajando lo de arriba, o equilibrando mediante subidas y bajadas. Para el PCE, lo primero no es lo más adecuado.

Sencillamente es nuestra opinión, como representación de nuestros votantes. No apoyaremos esta ley si sale a votación.

Sobre los dedos que señalan hacia nosotros con adjetivos como "populismo", parece mentira que a estas alturas estemos con esta cantinela, señores del Grupo Anticapitalista. Como acabo de exponer, ante varias alternativas de regulación de sueldos, la subida (tratándose de un único sector laboral, y qué sector...) no es lo más afín a su discurso, ni -por supuesto- al nuestro. Me parece bastante evidente, y así se lo hago saber. ¿Es eso populismo?

Salud.

Ha hecho tres propuestas, subir salarios, bajarlos, o subir y bajarlos a la vez. Y yo le contesto que lo único que podemos hacer desde aqui es la primera opción, las dos segundas son imposibles de llevar a cabo, repito, imposibles.