De Santos (Concejal de Urbanismo del PP Mallorca) estará 2 años en la Cárcel por gastar dinero público en Puticlubs

El magistrado Carlos Izquierdo, presidente del tribunal del jurado que la pasada semana juzgó al ex concejal de Urbanismo en el ayuntamiento de Palma, Javier Rodrigo de Santos, ha condenado al acusado a dos años de prisión así como a cuatro años de inhabilitación absoluta, por un delito de malversación de fondos públicos en clubes de alterne y casas de masaje.

Así consta en la sentencia emitida por el magistrado, en la que se tienen en cuenta las atenuantes de reparación del daño y de drogadicción, al considerar probado que reintegró a las arcas municipales más de 50.000 euros desviados y que en el momento de los hechos el ex edil era adicto a la cocaína.

Podría cumplir la condena entre rejas
Javier Rodrigo de Santos podría cumplir la pena de dos años de cárcel impuesta por el Tribunal de la Audiencia, si el juez atiende el consejo del jurado, dado con el veredicto leído la semana pasada, de que el reo cumpla la pena que le fuera impuesta y de que no se solicite indulto al Gibierno.

Hasta la llegada de los jurados, la ley permitía al juez librar al condenado de cumplimiento de la pena si ésta era inferior a dos años, el condenado no tenía antecedentes, durante el periodo de la sentencia no volvía a delinquier y acataba la sentencia admitiendo la culpa. Sin embargo, con la Ley del Jurado, éste puede aconsejar o desaconsejar la suspensión de la condena o la petición del indulto, aunque el juez puede o no atender ese consejo.

Todo dependem ahora del más que probable recurso que De Santos interpondrá contra esta sentencia, que en cualquier caso no le liberaría de los 4 meses -si el juez decide que los cumpla- que su abogado solicita como pena mínima, atendiendo a que su defendido admitió que había malversado 50.000 euros públicos (que devolvió).

El fiscal rebajó la petición
Cabe recordar que el fiscal Juan Carrau rebajó su petición de pena de tres años y medio a tres de prisión para el acusado así como a seis de inhabilitación absoluta, mientras que el letrado del ex edil, José Ignacio Herrero, pedía para su patrocinado cuatro meses y medio de privación de libertad así como un año y medio de inhabilitación absoluta. Contra la sentencia cabe interponer recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) en un plazo de cinco días.

La resolución judicial remarca que De Santos devolvió esta cantidad antes de que fuese iniciado el proceso judicial contra él, de acuerdo a lo defendido por el abogado del ex concejal. Tal y como relata la sentencia, De Santos, aprovechando su cargo como presidente de la Empresa Municipal de Obras y Proyectos Urbanos (EMOP), utilizío la tarjeta municipal de esta compañía "en su propio beneficio y sin intención de decvolver las cantidades" defraudadas.

En concreto, entre enero y octubre de 2006 el ex regidor gastó en su propio beneficio un total de 28.468 euros en el local de masajes Casa Alfredo a través de 81 cargos a la tarjeta, ninguno de los cuales superó los 4.000 euros, y girando la facturación a nombre de Alfredo Gómez, propietario del local. Asimismo, en noviembre de ese año realizó otros seis cargos por 1.330 euros en el mismo establecimiento, bajo el nombre del encargado del local Deyan Delchev.

La sentencia señala asimismo que también en Casa Alfredo el condenado gastó 20.349 euros mediante 37 cargos, girando la facturación a nombre de Lavandería Miele, aunque ninguno mayor a 4.000 euros. Mientras tanto, en el local de alterne Prometeo abonó 880 euros, así como 350 en la sauna Sabiniano Gómez Serrano, y 1.825 euros en el Hotel Barceló-Albatros.

Tal y como manifiesta el juez en la sentencia, De Santos era adicto a la cocaína en el momento de los hechos, lo que disminuía de forma "no intensa", como ya había considerado probado el jurado popular en su veredicto, su voluntad para reprimirse en la realización de los gastos.

El proceso judicial contra De Santos se inició el 13 de marzo del pasado año con la interposición de una querella por parte de la Fiscalía, que llevaba investigando los hechos con anterioridad a esa fecha, pesquisas que, tal y como puntualiza la resolución, eran conocidas por De Santos ya que había sido citado a declarar ante el fiscal un día antes.

Además, el juez destaca que el mismo día 13, concretamente a las 17.05 horas, De Santos remitió una carta a la alcaldesa en la que expresaba reconocer el desfase por 50.804 euros e indicaba que procedía a su devolución, que lo atribuía a un error y donde manifestaba quedar a disposición de la primera edil para practicar liquidación. Según la sentencia, la misiva fue enviada por el acusado a fin de reconocer el hecho delictivo. La resolución también remarca que el ex edil ha pedido perdón públicamente así como ante los medios de comunicación.

El dinero 'por desgracia era para pagar droga
Durante el juicio celebrado del 14 al 16 de septiembre en la Audiencia Provincial de Palma, el encausado alegó que el dinero que desvió era "por desgracia para pagar droga ya que la adicción que tengo es a la droga, no al sexo".

Mientras tanto, en la última sesión de la vista y haciendo valer su derecho a la última palabra, se dirigió al tribunal del jurado "como drogadicto y no como culpable, que lo soy", para transmitirle que "he vivido engañado" debido a su dependencia ya que "tenía un perjuicio y pensaba que lo podía dejar". Asimismo, manifestó que "mi verdad es sincera porque se basa en hechos reales y es que mi voluntad nunca fue la de apropiarme de dinero público".

Encausado en otros dos procedimientos
Cabe recordar que De Santos también será juzgado los días 5, 6 y 7 de octubre, en este caso por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial, acusado por presuntos abusos sexuales a menores. En concreto, la Fiscalía pide 24 años y tres meses de cárcel por cuatro supuestos delitos de abuso sexual, dos contra la salud pública y un último de corrupción de menores o alternativamente otro contra la integridad moral, pese a que su defensa niega que se produjesen estos hechos y pide la libre absolución del procesado.

Es por esta causa por la que De Santos abandonó el pasado 30 de marzo la cárcel de Palma, en la que se encontraba de forma preventiva desde el 27 de junio de 2008. Por otro lado, el ex concejal también está inculpado en un tercer procedimiento, relacionado con las supuestas irregularidades cometidas en la adquisición del castillo de juegos infantiles de Sa Riera y aún en fase de instrucción.


http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/24/baleares/1253781781.html

A este tio tenian que haberle hechado 20 años no por el gasto de aproximadamente 50.000 euros de una TC del Ayuntamiento(supuestamente devueltos) si no por las horas y las horas que se tiraba practicando sexo con menores(12 años) al final no entrará mas a la carcel por no tener antecedentes.

¿12 años seguro?
la ley permite q s mantengan con 13 no??? o como va eso??

La ley permite que se mantengan con gente de 13 años como mínimo, pero sólo con personas menores de 18 años, entre menores si pueden mantener relaciones sexuales, pero no un menor y un mayor de edad.

si hombre no fastidies, ntonces no se puede 17 y 18 años?? eso no puede ser ... es absurdo

Juan Lozano Valls escribió:si hombre no fastidies, ntonces no se puede 17 y 18 años?? eso no puede ser ... es absurdo

17 y 18 si, pero tiene ke ser sabiéndolo tus padres.

Pero a caso estás justificando las relaciones de De Santos con menores de edad?

Que se pudra en la carcel.

Los mayores o no de edad pueden mantener relaciones con cualquier persona mayor de 13 años. Por tanto uno de 50 puede tener relaciones con una chica de 14 años si esta quiere.

Lucia Sancho escribió:Que se pudra en la carcel.

Los mayores o no de edad pueden mantener relaciones con cualquier persona mayor de 13 años. Por tanto uno de 50 puede tener relaciones con una chica de 14 años si esta quiere.

Hay que resaltar esa última frase, la ley no afecta a las relaciones "consentidas", si la niña de 13 años dice que ella quería, pues no ocurre nada.

Pero creo que eso no es del todo cierto, ya que la familia puede denunciar la situación si considera que ha habido engaño para obtener el consentimiento de un menor de 16 años.


Artículo 181.

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre menores de trece años, sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare.

3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.

4, Las penas señaladas en este artículo se impondrán en su mitad superior si concurriere la circunstancia 3 o la 4, de las previstas en el apartado 1 del artículo 180 de este Código.

Artículo 182.

1. En todos los casos del artículo anterior, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a 10 años.

2. La pena señalada en el apartado anterior se impondrá en su mitad superior cuando concurra la circunstancia 3 o la 4 de las previstas en el artículo 180.1 de este Código.

Artículo 183.

1. El que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de trece años y menor de dieciséis, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años, o multa de doce a veinticuatro meses.

2. Cuando el abuso consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, la pena será de prisión de dos a seis años. La pena se impondrá en su mitad superior si concurriera la circunstancia 3, o la 4, de las previstas en el artículo 180.1 de este Código.

http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual#Espa.C3.B1a

Si pero como demuestras que el consentimiento a sido por engaño? Si la victima dle abuso, tenga 13 o tenga 16 años dice que fue consentido, olbidate de conseguir nada.

Esto lo se porqué recientemente hubo un caso en un instituto de Badalona, donde descubrieron que un profesor de más de 40 años, estaba liado con una alumna desde que esta hacía 1r de ESO (13 añitos), que en esos momentos ya estaba en cuarto. Evidentemente, ese energumeno había practicado un lavado de cerebro a la niña y esta en todo momento dijo que todo había sido consentido.
Al profesor sencillamente lo trasladaron a otro instituto (y me juego lo que sea a que los del actual instituto donde está esta persona no saben nada de su pasado).