Sentencia ejemplar contra el amparo al terrorismo

El Partido Popular manifiesta su satisfacción por la sentencia contra Miguel Rodriguez que le obligará a pagar una multa de 6.500 euros, dictada por la Justicia por sus declaraciones amparando al entorno de la banda terrorista ETA.
Declaraciones como las que realizó, defendiendo el derecho de los proetarras a homenajear a ETA en público ponen en duda el estado de derecho y mancillan la dignidad de las victimas del terrorismo.

No basta con no apoyar a la banda terrorista, si luego justificamos que quienes sí la apoyan puedan hacerlo en la calle con total impunidad amenazando la libertad de los ciudadanos del País Vasco.
Esta sentencia manifiesta que los políticos demócratas, como supuestamente es el señor Rodriguez (que no lo ponemos en duda) no pueden realizar estas declaraciones públicas que humillan a las victimas y a la memoria de los asesinados por la lacra del terrorismo, y el homenaje a esta lacra no puede ser apoyado por ningún demócrata, solo por aquellos políticos que son satélites de la banda, y que están muy lejos de respetar la democracia y la libertad.

La decisión de este tribunal ha sido ejemplar para que los demócratas no cedamos lo más mínimo ante ETA, ni apoyemos el amparo y el apoyo a los asesinos que forman parte de la organización terrista. El Partido Popular muestra su satisfacción por la implicación de la justicia en precisamente hacer justicia, y no permitir que se de ningún tipo de amparo a ETA. Estamos convencidos de que estas situaciones no se volverán a repetir, por que la lucha contra ETA requiere de la unidad de todos y cada uno de los demócratas de este país.

Ejecutiva Nacional del Partido Popular

Todavía hay que esperar al recurso, señor Sánchez. No se feliciten tan rápidamente.

El BEN, con la ayuda de TV3, está siendo el blanco de las críticas justamente por declaraciones pro-etarras como las de Rodríguez. Y la señora Ferrer no anda mucho mejor, creo que ya tuvo que indemnizar a mas de uno...
Sin embargo, esta clase de gente suele recurrir a la ley por cualquier cosa, buscando amparo en los jueces. Ejemplo de eso, la denuncia que pusieron los del CPE injustamente a mi nombre entre otros, sin mi permiso, contra infinidad de políticos.

Podría yo ponerles una denuncia y se tendrian que bajar los pantalones ante el juez, pero de momento prefiero obviarlos.

Si para usted que la gente se manifieste por la libertad de euskal herria o por los presos es apoyar a ETA yo creo que tienen todo el derecho de hacerlo

Claro, pero yo me refería a que los demócratas no deben apoyar homenajes a ETA.
Ustedes de hecho lo hacen, pero es a los demócratas a quienes se les exige el respeto a las victimas, no a ustedes, evidentemente.

insinuas que no soy democrata?

Esa sentencia no tiene ni pies ni cabeza desde el punto de vista jurídico, además que ha sido el juicio más "extraño" que hemos visto en los juzgados. Evidentemente la hemos recurrido.

No se puede condenar a alguien por decir que una cosa no debería prohibirse ¬¬'

Elisenda Ferrer escribió:Esa sentencia no tiene ni pies ni cabeza desde el punto de vista jurídico, además que ha sido el juicio más "extraño" que hemos visto en los juzgados. Evidentemente la hemos recurrido.

No se puede condenar a alguien por decir que una cosa no debería prohibirse ¬¬'

Segun Ferrer, cuando las sentencias afectan al BEN no tienen validez, pero cuando afectan al resto si la tienen.
Si usted no cree en la justicia española -como demuestra con sus afirmaciones- deje de recurrir a ella.

FDP: Personalmente, el juicio ha sido una mierda. No es mi culpa si el juez no sabe.

Es una barbaridad de sentencia. No se puede penar a un ciudadano por dar una opinión.

Además el juez se ampara en el artículo 577 del código penal, que no tiene nada que ver con el caso.

Y ahora, si quieren denúncienme por defender a los que defienden a los que defienden a los terroristas. Esto está llegando a lo ridículo.

Se me acusa de apología del terrorismo cuando a quien yo defendí no fue a los terroristas, sino a la libertad de expresión.

En cualquier caso, la denuncia no tenía ni pies ni cabeza, y el juez no podía dictar sentencia en mi contra, aunque fuera verdad que hubiera hecho apología.

Miguel Rodríguez escribió:Se me acusa de apología del terrorismo cuando a quien yo defendí no fue a los terroristas, sino a la libertad de expresión.

En cualquier caso, la denuncia no tenía ni pies ni cabeza, y el juez no podía dictar sentencia en mi contra, aunque fuera verdad que hubiera hecho apología.

VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION EN ESTE ESTADO, no me extraña que haya grupos armados.....no todo el mundo tiene nuestra paciencia...

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Segun Ferrer, cuando las sentencias afectan al BEN no tienen validez, pero cuando afectan al resto si la tienen.
Si usted no cree en la justicia española -como demuestra con sus afirmaciones- deje de recurrir a ella.

No me vaya de entendido ni se le suba la moral ante mi. Creo en la justicia cuando está basada en el derecho, en juicios justos y en una argumentación jurídica consistente. No es el caso. Y sí, creo que un recurso va a hacer más justicia que este tribunal de primera instancia, todo ciudadano tiene derecho a recurrir una sentencia, lo sabía?

iago vazques escribió:

Miguel Rodríguez escribió:Se me acusa de apología del terrorismo cuando a quien yo defendí no fue a los terroristas, sino a la libertad de expresión.

En cualquier caso, la denuncia no tenía ni pies ni cabeza, y el juez no podía dictar sentencia en mi contra, aunque fuera verdad que hubiera hecho apología.

VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION EN ESTE ESTADO, no me extraña que haya grupos armados.....no todo el mundo tiene nuestra paciencia...

No hay adjetivos que se le puedan atribuir a usted sin que me arriesgue yo a ser multado.

Carlos Acebes jr escribió:

iago vazques escribió:

Miguel Rodríguez escribió:Se me acusa de apología del terrorismo cuando a quien yo defendí no fue a los terroristas, sino a la libertad de expresión.

En cualquier caso, la denuncia no tenía ni pies ni cabeza, y el juez no podía dictar sentencia en mi contra, aunque fuera verdad que hubiera hecho apología.

VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION EN ESTE ESTADO, no me extraña que haya grupos armados.....no todo el mundo tiene nuestra paciencia...

No hay adjetivos que se le puedan atribuir a usted sin que me arriesgue yo a ser multado.

????????? no hablabamos en democracia???

iago vazques escribió:

Carlos Acebes jr escribió:

iago vazques escribió:

Miguel Rodríguez escribió:Se me acusa de apología del terrorismo cuando a quien yo defendí no fue a los terroristas, sino a la libertad de expresión.

En cualquier caso, la denuncia no tenía ni pies ni cabeza, y el juez no podía dictar sentencia en mi contra, aunque fuera verdad que hubiera hecho apología.

VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION EN ESTE ESTADO, no me extraña que haya grupos armados.....no todo el mundo tiene nuestra paciencia...

No hay adjetivos que se le puedan atribuir a usted sin que me arriesgue yo a ser multado.

????????? no hablabamos en democracia???

Vazques, por si no te has dado cuenta, decir ''no me extraña que hayan asesinos, porque no todo el mundo tiene tanta paciencia'' es terriblemente antidemócrata, y terriblemente propio de una persona que apoya a los asesinos.
Ni tu mismo te das cuenta de las barbaridades que eres capaz de decir.

Elisenda Ferrer escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Segun Ferrer, cuando las sentencias afectan al BEN no tienen validez, pero cuando afectan al resto si la tienen.
Si usted no cree en la justicia española -como demuestra con sus afirmaciones- deje de recurrir a ella.

No me vaya de entendido ni se le suba la moral ante mi. Creo en la justicia cuando está basada en el derecho, en juicios justos y en una argumentación jurídica consistente. No es el caso. Y sí, creo que un recurso va a hacer más justicia que este tribunal de primera instancia, todo ciudadano tiene derecho a recurrir una sentencia, lo sabía?

Ferrer, deje de hacer el ridículo. Lo ha dicho con total claridad, usted no cree en la justicia española, practicamente la acusa de corrupta e incompetente. Sin embargo, continúa con su séquito recurriendo a ella por cualquier cosa. ¡Defínase Ferrer! ¡Defínase!

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Elisenda Ferrer escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Segun Ferrer, cuando las sentencias afectan al BEN no tienen validez, pero cuando afectan al resto si la tienen.
Si usted no cree en la justicia española -como demuestra con sus afirmaciones- deje de recurrir a ella.

No me vaya de entendido ni se le suba la moral ante mi. Creo en la justicia cuando está basada en el derecho, en juicios justos y en una argumentación jurídica consistente. No es el caso. Y sí, creo que un recurso va a hacer más justicia que este tribunal de primera instancia, todo ciudadano tiene derecho a recurrir una sentencia, lo sabía?

Ferrer, deje de hacer el ridículo. Lo ha dicho con total claridad, usted no cree en la justicia española, practicamente la acusa de corrupta e incompetente. Sin embargo, continúa con su séquito recurriendo a ella por cualquier cosa. ¡Defínase Ferrer! ¡Defínase!

Jojojojo madrecita, o no le conectan las neuronas o ya no sabe como aguantar sus argumentaciones. Váyase a la cama un rato, lo necesita.

Elisenda Ferrer escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Elisenda Ferrer escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Segun Ferrer, cuando las sentencias afectan al BEN no tienen validez, pero cuando afectan al resto si la tienen.
Si usted no cree en la justicia española -como demuestra con sus afirmaciones- deje de recurrir a ella.

No me vaya de entendido ni se le suba la moral ante mi. Creo en la justicia cuando está basada en el derecho, en juicios justos y en una argumentación jurídica consistente. No es el caso. Y sí, creo que un recurso va a hacer más justicia que este tribunal de primera instancia, todo ciudadano tiene derecho a recurrir una sentencia, lo sabía?

Ferrer, deje de hacer el ridículo. Lo ha dicho con total claridad, usted no cree en la justicia española, practicamente la acusa de corrupta e incompetente. Sin embargo, continúa con su séquito recurriendo a ella por cualquier cosa. ¡Defínase Ferrer! ¡Defínase!

Jojojojo madrecita, o no le conectan las neuronas o ya no sabe como aguantar sus argumentaciones. Váyase a la cama un rato, lo necesita.

La que no aguanta argumentaciones, quizá agobiada por tanto escándalo que la rodea, quizá por que la situación la supera ampliamente, quizá porque realmente es una política mediocre y mentirosa, es usted Ferrer.
Pero ya lo dice el dicho, de un asno no se esperan mas que patadas...

Y bla bla bla...