Iago Vázques se entrevistó con el etarra Iñaki Olazabal en Bayona

MADRID.- El líder del Bloque Nacionalista Galego (BNG), Iago Vázques, se entrevistó con el dirigente del aparato político de ETA, Iñaki Olazabal, en Bayona los días 25 y 26 de abril. Según fuentes consultadas por El Mundo, el objetivo de esta cita era llegar a un acuerdo con los terroristas para que no atentaran en Galicia y en su lugar formar un "Frente Unido de los Pueblos" que en principio incluiría a vascos, gallegos y catalanes, con vistas a ampliarlo hacia otras regiones.

En estos momentos Iñaki Olazabal se encuentra prófugo de la justicia por enaltecimiento del terrorismo y pertenencia a banda armada. Aunque ETA declaró en su último comunicado que no volvería a haber tregua con el Estado Español sí había esperanza de tregua con las naciones oprimidas por España, tal como ocurrió en la reunión entre Carod Rovira y ETA de enero de 2004, en la que se negoció una tregua entre ETA y Cataluña.

Para mi esto no es una acto coherente. No es bueno habalr con terrorista, si se supone que no se le apoya. Con gente asi, dejamos a muchos ciudadanos desprotegidos. Me aprece una vergüenza que el tipo este acuerde con nadie, y sobre todo que no haya atentados en galica, euskadi y Cataluña. Vamos una vergüenza. ETA amenaza a todo el estado Español, me parece muy rastrero de un politico que representa a un partido en el congreso, que ademas de negociar cont erroristas sin permiso de nadie, deje en el olvido a tantisimos españoles.

Personalmente creo que la negociaciónes con los terroristas, asi como las políticas para acabar con ellos deberían ser medidas conjuntas para todos los ciudadanos y no que cada cual intente proteger su autonomía o lugar, sino intentar proteguer a toda la sociedad española.

Salud.2

Sin duda esta resulta una noticia desagradable. Es muy triste que alguien reclame el fin de los atentados en una zona de España, y no le importe nada la vida del resto de españoples, que no se si sabrá selor Iago, pero ante todo son personas. Me gustaría una disculpa pública del señor Vázquez y que prometa que nunca más se volverá a reunir con terroristas y menos pidiendo cosas como estas.

algo me olía yo desde hace tiempo al apoyar tanto tiempo a partidos proetarras

En mi opinión, otra persona que muestra su otra cara. Negociar con terroristas para que no atenten en Galicia... No tiene palabras.

Nada nuevo.

Em primer lugar me reuno con qien qiero, (prefiero reunirme con ETA, antes que con los fascistas del PP UpyD and company....)

A que se refiere que ante todos son personas??? ellos no lo son???, no se merece el diálogo su ideología???

VIVA A REBOLUÇOM GALEGA E VIVA A REBOLUÇOM EM EUSKAL HERRIA.

O POVO UNIDO XAMÁIS SERÄ VENCIDO

Estas frases fue lo que acabamos gritando al acabar la reunion además del himno, por si queríais más informacion.


pd: Acordaros que la prensa manipula, asiq no os creais todo lo que dice por aqui......

iago vazques escribió:Em primer lugar me reuno con qien qiero, (prefiero reunirme con ETA, antes que con los fascistas del PP UpyD and company....)

A que se refiere que ante todos son personas??? ellos no lo son???, no se merece el diálogo su ideología???

VIVA A REBOLUÇOM GALEGA E VIVA A REBOLUÇOM EM EUSKAL HERRIA.

O POVO UNIDO XAMÁIS SERÄ VENCIDO

Estas frases fue lo que acabamos gritando al acabar la reunion además del himno, por si queríais más informacion.


pd: Acordaros que la prensa manipula, asiq no os creais todo lo que dice por aqui......

Las ideologias si metecen el dialogo, los asesinatos no. Bueno uested puede utilizar el termino fascitas si quiere, pero por favor, le pido que antes se lea algun diccionario o algo, por que por usted sonmos todos fascitas, y no queremos que nadie lo tome por tonto.

Y por ultimo, somos todos seres humanos, pero a cada cual su conciencia, yo defiendo a todos los ciudadanos españoles contra el terrorismo, usted no. Esa es la diferencia.

Alfonso Diesel escribió:

iago vazques escribió:Em primer lugar me reuno con qien qiero, (prefiero reunirme con ETA, antes que con los fascistas del PP UpyD and company....)

A que se refiere que ante todos son personas??? ellos no lo son???, no se merece el diálogo su ideología???

VIVA A REBOLUÇOM GALEGA E VIVA A REBOLUÇOM EM EUSKAL HERRIA.

O POVO UNIDO XAMÁIS SERÄ VENCIDO

Estas frases fue lo que acabamos gritando al acabar la reunion además del himno, por si queríais más informacion.


pd: Acordaros que la prensa manipula, asiq no os creais todo lo que dice por aqui......

Las ideologias si metecen el dialogo, los asesinatos no. Bueno uested puede utilizar el termino fascitas si quiere, pero por favor, le pido que antes se lea algun diccionario o algo, por que por usted sonmos todos fascitas, y no queremos que nadie lo tome por tonto.

Y por ultimo, somos todos seres humanos, pero a cada cual su conciencia, yo defiendo a todos los ciudadanos españoles contra el terrorismo, usted no. Esa es la diferencia.

Con proteger Galiza del hambre, la misería, del terrorismo de estado, del terrorismo espanhol y la opresion del estado espanhol...ya me parece un buen objetivo...luego si tal empezaré con los ciudades espanholes, que le parece????

Conozco muy bien la definicion de Fascista, creo que el tontito puede ser otro.Por cierto creo que no llame a todos fascistas, solo a los que cumplen el requisito.

Desde IU siempre apoyaremos el diálogo para resolver conflictos. Pero no es aceptable la actitud del señor Vazques, negociando la paz para unos pocos y por tanto aceptando el terrorismo para otros.

Eneko Aritza escribió:Desde IU siempre apoyaremos el diálogo para resolver conflictos. Pero no es aceptable la actitud del señor Vazques, negociando la paz para unos pocos y por tanto aceptando el terrorismo para otros.

Perdona Eneko Aritza, la realidad es una cosa, lo que dice los medios otra, ademáis la definicionde terrorismo es algo muy difuso y complejo.

iago vazques escribió:

Eneko Aritza escribió:Desde IU siempre apoyaremos el diálogo para resolver conflictos. Pero no es aceptable la actitud del señor Vazques, negociando la paz para unos pocos y por tanto aceptando el terrorismo para otros.

Perdona Eneko Aritza, la realidad es una cosa, lo que dice los medios otra, ademáis la definicionde terrorismo es algo muy difuso y complejo.

Pues si usted está interesado en que se sepa la verdad, cuéntela.
Y yo por terrorismo entiendo a aquel que comete actos de violencia contra otro (sea persona, o institución) sin poseer la legitimidad necesaria. Cabe recordar aquí la definición de Estado que daba Weber: "el Estado la institución que tiene el monopolio legítimo de la violencia en un territorio".

Eneko Aritza escribió:

iago vazques escribió:

Eneko Aritza escribió:Desde IU siempre apoyaremos el diálogo para resolver conflictos. Pero no es aceptable la actitud del señor Vazques, negociando la paz para unos pocos y por tanto aceptando el terrorismo para otros.

Perdona Eneko Aritza, la realidad es una cosa, lo que dice los medios otra, ademáis la definicionde terrorismo es algo muy difuso y complejo.

Pues si usted está interesado en que se sepa la verdad, cuéntela.
Y yo por terrorismo entiendo a aquel que comete actos de violencia contra otro (sea persona, o institución) sin poseer la legitimidad necesaria. Cabe recordar aquí la definición de Estado que daba Weber: "el Estado la institución que tiene el monopolio legítimo de la violencia en un territorio".

"legítimo"???

iago vazques escribió:

Eneko Aritza escribió:Pues si usted está interesado en que se sepa la verdad, cuéntela.
Y yo por terrorismo entiendo a aquel que comete actos de violencia contra otro (sea persona, o institución) sin poseer la legitimidad necesaria. Cabe recordar aquí la definición de Estado que daba Weber: "el Estado la institución que tiene el monopolio legítimo de la violencia en un territorio".

"legítimo"???

Efectivamente. El Estado tiene el monopolio legítimo de la violencia. Si el Estado carece de este poder, entonces el territorio carece de Estado.

Eneko Aritza escribió:

iago vazques escribió:

Eneko Aritza escribió:Pues si usted está interesado en que se sepa la verdad, cuéntela.
Y yo por terrorismo entiendo a aquel que comete actos de violencia contra otro (sea persona, o institución) sin poseer la legitimidad necesaria. Cabe recordar aquí la definición de Estado que daba Weber: "el Estado la institución que tiene el monopolio legítimo de la violencia en un territorio".

"legítimo"???

Efectivamente. El Estado tiene el monopolio legítimo de la violencia. Si el Estado carece de este poder, entonces el territorio carece de Estado.

La policía actual no es legítima....eso está claro.

Por cierto no le interesa a nadie la realidad de lo que hablé con ETA.Pero una cosa puedo decir claramente, no dejaran las armas por ahora....

iago vazques escribió:

Eneko Aritza escribió:

iago vazques escribió:

Eneko Aritza escribió:Pues si usted está interesado en que se sepa la verdad, cuéntela.
Y yo por terrorismo entiendo a aquel que comete actos de violencia contra otro (sea persona, o institución) sin poseer la legitimidad necesaria. Cabe recordar aquí la definición de Estado que daba Weber: "el Estado la institución que tiene el monopolio legítimo de la violencia en un territorio".

"legítimo"???

Efectivamente. El Estado tiene el monopolio legítimo de la violencia. Si el Estado carece de este poder, entonces el territorio carece de Estado.

La policía actual no es legítima....eso está claro.

Por cierto no le interesa a nadie la realidad de lo que hablé con ETA.Pero una cosa puedo decir claramente, no dejaran las armas por ahora....

Hay una inmensa mayoría de ciudadanos, le guste o no, me guste o no, que no se manifiesta en contra de las actuaciones policiales en España.

No dejarán las armas... ¿Galicia también sigue amenazada por el terrorismo etarra?

Eneko Aritza escribió:

iago vazques escribió:

Eneko Aritza escribió:

iago vazques escribió:

Eneko Aritza escribió:Pues si usted está interesado en que se sepa la verdad, cuéntela.
Y yo por terrorismo entiendo a aquel que comete actos de violencia contra otro (sea persona, o institución) sin poseer la legitimidad necesaria. Cabe recordar aquí la definición de Estado que daba Weber: "el Estado la institución que tiene el monopolio legítimo de la violencia en un territorio".

"legítimo"???

Efectivamente. El Estado tiene el monopolio legítimo de la violencia. Si el Estado carece de este poder, entonces el territorio carece de Estado.

La policía actual no es legítima....eso está claro.

Por cierto no le interesa a nadie la realidad de lo que hablé con ETA.Pero una cosa puedo decir claramente, no dejaran las armas por ahora....

Hay una inmensa mayoría de ciudadanos, le guste o no, me guste o no, que no se manifiesta en contra de las actuaciones policiales en España.

No dejarán las armas... ¿Galicia también sigue amenazada por el terrorismo etarra?

Para mi, ningún sitio estuvo amenazado por ETA, asiq...Galiza seguirá sin estar amenaza.......

cada uno se reune con quien quiera.

pablo buenaventura escribió:cada uno se reune con quien quiera.

Pero no con un etarra y aun mas siendo como es politico.