ÚLTIMA HORA | Se filtran imágenes que situarían a Josep Maria Jove en un café desconocido dentro de la Franja Ribagorçana (1 OCT '18)

Obviamente, cuando una parte de un Estado desafía el ordenamiento jurídico propio de dicho Estado, debe caber la actuación de dicho Estado para reestablecer la normalidad jurídica en dicha parte de su territorio. En este sentido, el artículo 155 de la Constitución Española garantiza el predominio del marco común legal, por lo que no veo que quepa decir de él que es contrario a los derechos de los catalanes, máxime cuando lo que busca es garantizar, precisamente, dichos derechos.

Guillem de Carbonell escribió:Obviamente, cuando una parte de un Estado desafía el ordenamiento jurídico propio de dicho Estado, debe caber la actuación de dicho Estado para reestablecer la normalidad jurídica en dicha parte de su territorio. En este sentido, el artículo 155 de la Constitución Española garantiza el predominio del marco común legal, por lo que no veo que quepa decir de él que es contrario a los derechos de los catalanes, máxime cuando lo que busca es garantizar, precisamente, dichos derechos.

Como lo que hicieron durante el mismísimo 1 de octubre, ¿no, señor de Carbonell? Porras contra urnas. Vaya desafío más cruel y sanguinario de los independentistas, que golpistas y rebeldes que son, ¿no? (ironía mode ON)

Una cosa es defender y hacer cumplir la legalidad, otra de bien distinta es hacer todo lo posible para convertir dicha legalidad en un muro granítico que impida cualquier cambio razonable, por intereses contrarios al bien común y en el momento de que el contrario se ha cansado e esperar sine die y desea hacer cambios de manera pacífica le recibimos a palos... Estado de derecho, sí. ¿Razón de Estado por encima de los derechos fundamentales? NO, bajo ningún concepto. ¿Los justificaremos? JAMÁS, eso sí, ustedes sí, porque prefieren ser cómplices del opresor, por lo que veo.

Pero en fin, ya lo dijeron muchos antes de que muchos de nosotros hubieramos nacido... ''Si una ley es injusta, es el derecho y el deber de un ser humano desobedecerla''.

Clara Macià escribió:

Guillem de Carbonell escribió:Obviamente, cuando una parte de un Estado desafía el ordenamiento jurídico propio de dicho Estado, debe caber la actuación de dicho Estado para reestablecer la normalidad jurídica en dicha parte de su territorio. En este sentido, el artículo 155 de la Constitución Española garantiza el predominio del marco común legal, por lo que no veo que quepa decir de él que es contrario a los derechos de los catalanes, máxime cuando lo que busca es garantizar, precisamente, dichos derechos.

Como lo que hicieron durante el mismísimo 1 de octubre, ¿no, señor de Carbonell? Porras contra urnas. Vaya desafío más cruel y sanguinario de los independentistas, que golpistas y rebeldes que son, ¿no? (ironía mode ON)

Una cosa es defender y hacer cumplir la legalidad, otra de bien distinta es hacer todo lo posible para convertir dicha legalidad en un muro granítico que impida cualquier cambio razonable, por intereses contrarios al bien común y en el momento de que el contrario se ha cansado e esperar sine die y desea hacer cambios de manera pacífica le recibimos a palos... Estado de derecho, sí. ¿Razón de Estado por encima de los derechos fundamentales? NO, bajo ningún concepto. ¿Los justificaremos? JAMÁS, eso sí, ustedes sí, porque prefieren ser cómplices del opresor, por lo que veo.

Pero en fin, ya lo dijeron muchos antes de que muchos de nosotros hubieramos nacido... ''Si una ley es injusta, es el derecho y el deber de un ser humano desobedecerla''.

Señora Maciá, de verdad, se apasiona Vd. mucho con este tema. Yo nunca he dicho, y nunca diré, que el 1-O haya sido un desafío cruel y sanguinario, ni que los independentistas sean golpistas (eso es una burrada, pues, ¿dónde están las armas, la violencia?. Lo que han hecho es pasar del ordenamiento jurídico, pero no atentar contra el Estado y sus instituciones, sino desobedecerlas, lo que está mal, pero desde luego no es golpe de Estado) ni que haya estado bien que no se haya dialogado (faltando voluntad por ambas partes, en mi opinión, si le interesa). Pero no mezcle churras con merinas, porque una cosa es que el Estado español quizás no haya actuado todo lo bien que cabría esperar, al respecto de no haber mostrado esa predisposición al diálogo y al no adecuar la ley a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán de votar, y otra cosa muy distinta que por ello el procés quede legitimizado.

Guillem de Carbonell escribió:

Clara Macià escribió:

Guillem de Carbonell escribió:Obviamente, cuando una parte de un Estado desafía el ordenamiento jurídico propio de dicho Estado, debe caber la actuación de dicho Estado para reestablecer la normalidad jurídica en dicha parte de su territorio. En este sentido, el artículo 155 de la Constitución Española garantiza el predominio del marco común legal, por lo que no veo que quepa decir de él que es contrario a los derechos de los catalanes, máxime cuando lo que busca es garantizar, precisamente, dichos derechos.

Como lo que hicieron durante el mismísimo 1 de octubre, ¿no, señor de Carbonell? Porras contra urnas. Vaya desafío más cruel y sanguinario de los independentistas, que golpistas y rebeldes que son, ¿no? (ironía mode ON)

Una cosa es defender y hacer cumplir la legalidad, otra de bien distinta es hacer todo lo posible para convertir dicha legalidad en un muro granítico que impida cualquier cambio razonable, por intereses contrarios al bien común y en el momento de que el contrario se ha cansado e esperar sine die y desea hacer cambios de manera pacífica le recibimos a palos... Estado de derecho, sí. ¿Razón de Estado por encima de los derechos fundamentales? NO, bajo ningún concepto. ¿Los justificaremos? JAMÁS, eso sí, ustedes sí, porque prefieren ser cómplices del opresor, por lo que veo.

Pero en fin, ya lo dijeron muchos antes de que muchos de nosotros hubieramos nacido... ''Si una ley es injusta, es el derecho y el deber de un ser humano desobedecerla''.

Señora Maciá, de verdad, se apasiona Vd. mucho con este tema. Yo nunca he dicho, y nunca diré, que el 1-O haya sido un desafío cruel y sanguinario, ni que los independentistas sean golpistas (eso es una burrada, pues, ¿dónde están las armas, la violencia?. Lo que han hecho es pasar del ordenamiento jurídico, pero no atentar contra el Estado y sus instituciones, sino desobedecerlas, lo que está mal, pero desde luego no es golpe de Estado) ni que haya estado bien que no se haya dialogado (faltando voluntad por ambas partes, en mi opinión, si le interesa). Pero no mezcle churras con merinas, porque una cosa es que el Estado español quizás no haya actuado todo lo bien que cabría esperar, al respecto de no haber mostrado esa predisposición al diálogo y al no adecuar la ley a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán de votar, y otra cosa muy distinta que por ello el procés quede legitimizado.

Como debería haber notado, era ironía. 

Mira, que sorpresa... Con su intervención acaba de enterrar usted solito los falsos delitos de rebelión y sedición. Le felicito, tal vez mañana deje de decir que se tiene que esperar a una sentencia que ya sabemos que será condenatoria contra unas personas inocentes que no han cometido violencia en ningún momento, o sea, que no se les puede imponer esos delitos de los que es acusan. De la justicia española no veremos justicia, pero sin duda estoy convencida de que de la justicia internacional sí.

Y si me ve apasionada es porque me enorgulleció ver como tantas personas demócratas estuvieron dispuestas a defender unas urnas con sus propios cuerpos, venciendo el miedo y el temor a las porras de aquellos que querían a toda costa silenciarlos por la fuerza. 

Estoy completamente al lado y a favor de todo aquel movimiento democrático que defienda la justicia, la solidaridad, la democracia, la libertad y los derechos civiles, y no me cansaré de mencionarlo jamás.

Quizás dicho movimiento democrático debería defender también el predominio de la ley de un Estado de Derecho. O quizás no. Pero es este segundo caso, no me atrevería a llamarlo "democrático", sino revolucionario. En todo caso, no es que tenga nada en contra de los procesos revolucionarios, y más si son pacíficos... Pero que luego no vayan de víctimas de una legalidad que no han respetado, máxime cuando ésta es plenamente respetuosa y garantista. No se puede estar en un lado y en el contrario.

Por cierto, que no sé hasta qué punto poseerá Vd. información privilegiada, pero me parece un poco fuerte asegurar lo que asegura, y le instaría a que, si tiene pruebas de tal proceder, actúe internacionalmente. Le aseguro que estaremos a su lado. Mas si no las tiene... le repito, es muy fuerte que diga eso: no se puede jugar así como así con la legitimidad de una democracia.

Guillem de Carbonell escribió:Quizás dicho movimiento democrático debería defender también el predominio de la ley de un Estado de Derecho. O quizás no. Pero es este segundo caso, no me atrevería a llamarlo "democrático", sino revolucionario. En todo caso, no es que tenga nada en contra de los procesos revolucionarios, y más si son pacíficos... Pero que luego no vayan de víctimas de una legalidad que no han respetado, máxime cuando ésta es plenamente respetuosa y garantista. No se puede estar en un lado y en el contrario.

Por cierto, que no sé hasta qué punto poseerá Vd. información privilegiada, pero me parece un poco fuerte asegurar lo que asegura, y le instaría a que, si tiene pruebas de tal proceder, actúe internacionalmente. Le aseguro que estaremos a su lado. Mas si no las tiene... le repito, es muy fuerte que diga eso: no se puede jugar así como así con la legitimidad de una democracia.

Tan garantista es el Estado al que tanto sigue defendiendo que hay líderes civiles, que no políticos, encerrados por manifestaciones pacíficas y democráticas. Amnistía Internacional lleva meses exigiendo su libertad inmediata, pero usted siga a lo suyo. Y tan respetuoso es ese Estado que llaman a sus contrincantes y adversarios políticos independentistas como criminales, delincuentes, terroristas, golpistas, y un largo etcétera, pero usted a lo suyo que parece que aún no se entera... 

No hace falta tener información privilegiada para ver lo que ocurre en España, tal vez usted y los suyos deberían de graduarse de nuevo las gafas por si aún no lo ven o siguen sin quererlo ver, porque básicamente no les interesa. Aunque tampoco me sorprendería que quieran meterse poco en este asunto, porque sin duda tienen muchos intereses en juego.

Jaume Lledó, interceptado por un periodista de Franja Today saliendo del pleno de les corts
Me parece deleznable que el estado español todavía no haya eliminado el fascismo franquista que en cierto modo también sufrió el pueblo ribagorzano, al perder nuestra república frente un golpe militar. tanto yo, como mi grupo prlamentario entero estamos con el pueblo hermano catalán, apoyamos el govern exiliado y los camaradas en prisión. anuncio que propondré al comité central de IXF una moción de petición conjunta a les corts para que el govern de nuestra patria sea uno de los primeros en reconocer la nueva república democrática y condene el autoritarismo y la represión.