ELECCIONES EUROPEAS

Lo único que no entiendo de estas elecciones es por que hay tanta diferencia porcentual entre el bloque de izquierda y el de derecha, es decir, la derecha suma en total un 59% de votos y la izquierda solo un 41%, acentuándose aún más esa diferencia en Euskadi donde la derecha tiene un 72% de voto, cuando históricamente estos bloques han estado casi igualados con diferencias muy pequeñas. Tampoco entiendo porque FdC tiene tan malos resultados en Euskadi y Catalunya que en teoría son importantes caladeros de votos, y si es así no se como llegamos a un 22% a nivel nacional ¿Acaso nuestros resultados son mejores en las Castillas y Andalucía, que son zonas más tradicionalmente conservadoras?

¿A que me refiero con esto? A qué no tiene sentido que si nosotros subimos, el PSOE baje, pero a pesar de que AL suba, el PP se mantiene

Rodolfo González escribió:Lo único que no entiendo de estas elecciones es por que hay tanta diferencia porcentual entre el bloque de izquierda y el de derecha, es decir, la derecha suma en total un 59% de votos y la izquierda solo un 41%, acentuándose aún más esa diferencia en Euskadi donde la derecha tiene un 72% de voto, cuando históricamente estos bloques han estado casi igualados con diferencias muy pequeñas. Tampoco entiendo porque FdC tiene tan malos resultados en Euskadi y Catalunya que en teoría son importantes caladeros de votos, y si es así no se como llegamos a un 22% a nivel nacional ¿Acaso nuestros resultados son mejores en las Castillas y Andalucía, que son zonas más tradicionalmente conservadoras?

¿A que me refiero con esto? A qué no tiene sentido que si nosotros subimos, el PSOE baje, pero a pesar de que AL suba, el PP se mantiene

¿Mal resultado un Cataluña? Habéis ganado con más de un 30%... No leas los resultados de las europeas de ese modo. Son elecciones con circunscripción nacional y unas europeas...

Rodolfo González escribió:Lo único que no entiendo de estas elecciones es por que hay tanta diferencia porcentual entre el bloque de izquierda y el de derecha, es decir, la derecha suma en total un 59% de votos y la izquierda solo un 41%, acentuándose aún más esa diferencia en Euskadi donde la derecha tiene un 72% de voto, cuando históricamente estos bloques han estado casi igualados con diferencias muy pequeñas. Tampoco entiendo porque FdC tiene tan malos resultados en Euskadi y Catalunya que en teoría son importantes caladeros de votos, y si es así no se como llegamos a un 22% a nivel nacional ¿Acaso nuestros resultados son mejores en las Castillas y Andalucía, que son zonas más tradicionalmente conservadoras?

¿A que me refiero con esto? A qué no tiene sentido que si nosotros subimos, el PSOE baje, pero a pesar de que AL suba, el PP se mantiene

Porque sabe Dios cuál es el modelo de votante de AL que la administración piensa que tienen. Personalmente no me cuadran con los parámetros sociológicos de España, pero bueno...

¿Andalucía conservadora? ¿de qué estamos hablando? jajajajaja

Héctor Fernández. escribió:

Rodolfo González escribió:Lo único que no entiendo de estas elecciones es por que hay tanta diferencia porcentual entre el bloque de izquierda y el de derecha, es decir, la derecha suma en total un 59% de votos y la izquierda solo un 41%, acentuándose aún más esa diferencia en Euskadi donde la derecha tiene un 72% de voto, cuando históricamente estos bloques han estado casi igualados con diferencias muy pequeñas. Tampoco entiendo porque FdC tiene tan malos resultados en Euskadi y Catalunya que en teoría son importantes caladeros de votos, y si es así no se como llegamos a un 22% a nivel nacional ¿Acaso nuestros resultados son mejores en las Castillas y Andalucía, que son zonas más tradicionalmente conservadoras?

¿A que me refiero con esto? A qué no tiene sentido que si nosotros subimos, el PSOE baje, pero a pesar de que AL suba, el PP se mantiene

Porque sabe Dios cuál es el modelo de votante de AL que la administración piensa que tienen. Personalmente no me cuadran con los parámetros sociológicos de España, pero bueno...

¿Andalucía conservadora? ¿de qué estamos hablando? jajajajaja

Rodolfo se basa en esas palabras en que Andalucia es de las comunidades más rurales, y lógicamente es de las más conservadoras, viven desde el inicio de la democracia en una dictadura socialistas y donde el bipartidismo sigue siendo muy mayoritario. Con lo cual es una sociedad cerrada a los cambios que están habiendo en España, es conservadora en cuánto a eso.
Y lo mismo digo de Castilla, no tiene sentido que sus votos provengan de esas comunidades, mientras en las grandes urbes que son más cosmopolitas y progresistas no están sacando un buen resultado.

Víctor Martínez escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Rodolfo González escribió:Lo único que no entiendo de estas elecciones es por que hay tanta diferencia porcentual entre el bloque de izquierda y el de derecha, es decir, la derecha suma en total un 59% de votos y la izquierda solo un 41%, acentuándose aún más esa diferencia en Euskadi donde la derecha tiene un 72% de voto, cuando históricamente estos bloques han estado casi igualados con diferencias muy pequeñas. Tampoco entiendo porque FdC tiene tan malos resultados en Euskadi y Catalunya que en teoría son importantes caladeros de votos, y si es así no se como llegamos a un 22% a nivel nacional ¿Acaso nuestros resultados son mejores en las Castillas y Andalucía, que son zonas más tradicionalmente conservadoras?

¿A que me refiero con esto? A qué no tiene sentido que si nosotros subimos, el PSOE baje, pero a pesar de que AL suba, el PP se mantiene

Porque sabe Dios cuál es el modelo de votante de AL que la administración piensa que tienen. Personalmente no me cuadran con los parámetros sociológicos de España, pero bueno...

¿Andalucía conservadora? ¿de qué estamos hablando? jajajajaja

Rodolfo se basa en esas palabras en que Andalucia es de las comunidades más rurales, y lógicamente es de las más conservadoras, viven desde el inicio de la democracia en una dictadura socialistas y donde el bipartidismo sigue siendo muy mayoritario. Con lo cual es una sociedad cerrada a los cambios que están habiendo en España, es conservadora en cuánto a eso.
Y lo mismo digo de Castilla, no tiene sentido que sus votos provengan de esas comunidades, mientras en las grandes urbes que son más cosmopolitas y progresistas no están sacando un buen resultado.

Si, a eso me refería con lo de Andalucia. A pesar de que es una región tradicionalmente socialista, su pensamiento en general es bastante conservador debido a que es más rural, y las posturas del PSOE andaluz son más conservadoras que las del madrileño o catalán por así decirlo. Y como ha apuntado Víctor, son zonas más bipartidistas

Andalucía sólo puede ser conservadora en el aspecto de que conserva un modelo más bipartidista. En el resto no, a menos que tengáis un concepto desvirtuado de lo que es el conservadurismo como ideología. Básicamente porque el PP de allí es lo más progre-socialista que encontraréis del PP en toda España, que para mi gusto es mucho.

Héctor Fernández. escribió:Andalucía sólo puede ser conservadora en el aspecto de que conserva un modelo más bipartidista. En el resto no, a menos que tengáis un concepto desvirtuado de lo que es el conservadurismo como ideología. Básicamente porque el PP de allí es lo más progre-socialista que encontraréis del PP en toda España, que para mi gusto es mucho.

Exactamente, el bipartidismo es conservador, no veo a esos dos partidos abiertos al progreso o a nuevos cambios.
Querrás a tu gusto que en Andalucía el PP es lo menos conservador que hay, el PP nunca rozará el progresismo.
Pero bueno yo no creo que Moreno Bonilla,Teófila,Arenas sean progresistas.

Víctor Martínez escribió:

Héctor Fernández. escribió:Andalucía sólo puede ser conservadora en el aspecto de que conserva un modelo más bipartidista. En el resto no, a menos que tengáis un concepto desvirtuado de lo que es el conservadurismo como ideología. Básicamente porque el PP de allí es lo más progre-socialista que encontraréis del PP en toda España, que para mi gusto es mucho.

Exactamente, el bipartidismo es conservador, no veo a esos dos partidos abiertos al progreso o a nuevos cambios.
Querrás a tu gusto que en Andalucía el PP es lo menos conservador que hay, el PP nunca rozará el progresismo.
Pero bueno yo no creo que Moreno Bonilla,Teófila,Arenas sean progresistas.

Hombre, hay ejemplos donde quieras encontrarlos, pero la militancia de, al menos, NNGG dista mucho de ser una derecha como lo es en Madrid. Al menos en el ámbito económico. En Madrid hay un espacio amplio de liberalismo económico, en Andalucía es socialdemocracia pura y dura.

A mi me da risa que se relacione al PP con la socialdemocracia. Supongo que si eres de izquierdas lo ves todo más a la derecha y si eres de derechas todo más a la izquierda. Para evitar desviarnos de lo que ha dicho Rodolfo, yo también estoy de acuerdo en que no tiene sentido que AL crezca a costa del PSOE

Julio Anguinte escribió:A mi me da risa que se relacione al PP con la socialdemocracia. Supongo que si eres de izquierdas lo ves todo más a la derecha y si eres de derechas todo más a la izquierda. Para evitar desviarnos de lo que ha dicho Rodolfo, yo también estoy de acuerdo en que no tiene sentido que AL crezca a costa del PSOE

De acuerdo contigo, si sube AL debe bajar el PP así de simple

Julio Anguinte escribió:A mi me da risa que se relacione al PP con la socialdemocracia. Supongo que si eres de izquierdas lo ves todo más a la derecha y si eres de derechas todo más a la izquierda. Para evitar desviarnos de lo que ha dicho Rodolfo, yo también estoy de acuerdo en que no tiene sentido que AL crezca a costa del PSOE

Eso es, lo mismo yo soy demasiado de derechas y lo veo desde mi óptica, eje

Lo que pasa es que el cálculo que yo creo que hace la administración es que AL pilla votos de aquellos que son liberales en lo social, digamos progres. El fallo está en que esos progres que pertenecen al espectro político del PSOE y están en el centro o centro-izquierda junto a ello tienen una ideología económica socialdemócrata inseparable de la ideología social progresista/liberal, con lo que esas personas jamás votarían a AL en la vida real. Es impensable que alguien que es progre y socialdemócrata vaya a votar a un partido que, si bien defiende el lado progre, presume de ser supercapitalista y propone cosas como eliminar el SMI. Y por la otra parte, un votante del PP jamás votaría por un partido que defiende el derecho a la autodeterminación de todo Dios. Además, el votante del PP que podría votar a AL no tendría por qué tener queja de las políticas que ddp se están realizando desde el Gobierno de España y no se atrevería a dar un salto de su voto hacia un partido pequeño renunciando, así, al voto útil. En realidad, si somos rigurosos, AL no llegaría a más de un 3-4% de la población española siendo extremadamente generosos, pues hablamos de un partido rollo P-LIB, y el P-LIB es una anécdota dentro de la política española.

Pero bueno, esto es un simulador y aquí ocurren cosas extraordinarias

La verdad es que nunca me ha parecido lógico que un partido ultraliberal tuviera tanta repercusión en España con el PP en el gobierno. Si la ultraderecha no tiene representación política, a diferencia del resto de Europa, es precisamente porque existe el Partido Popular. Pero si alguien crea un partido ultraliberal, se lo curra, lo hace bien, también tiene que tener mayores expectativas que un 3-4%, porque al fin y al cabo es un juego donde se premia el esfuerzo. Lo que no debería pasar es que crezca a costa del PSOE y que la derecha tenga el 60% de los votos, eso no pasó ni en tiempos de Aznar.

Héctor Fernández. escribió:

Julio Anguinte escribió:A mi me da risa que se relacione al PP con la socialdemocracia. Supongo que si eres de izquierdas lo ves todo más a la derecha y si eres de derechas todo más a la izquierda. Para evitar desviarnos de lo que ha dicho Rodolfo, yo también estoy de acuerdo en que no tiene sentido que AL crezca a costa del PSOE

Eso es, lo mismo yo soy demasiado de derechas y lo veo desde mi óptica, eje

Lo que pasa es que el cálculo que yo creo que hace la administración es que AL pilla votos de aquellos que son liberales en lo social, digamos progres. El fallo está en que esos progres que pertenecen al espectro político del PSOE y están en el centro o centro-izquierda junto a ello tienen una ideología económica socialdemócrata inseparable de la ideología social progresista/liberal, con lo que esas personas jamás votarían a AL en la vida real. Es impensable que alguien que es progre y socialdemócrata vaya a votar a un partido que, si bien defiende el lado progre, presume de ser supercapitalista y propone cosas como eliminar el SMI. Y por la otra parte, un votante del PP jamás votaría por un partido que defiende el derecho a la autodeterminación de todo Dios. Además, el votante del PP que podría votar a AL no tendría por qué tener queja de las políticas que ddp se están realizando desde el Gobierno de España y no se atrevería a dar un salto de su voto hacia un partido pequeño renunciando, así, al voto útil. En realidad, si somos rigurosos, AL no llegaría a más de un 3-4% de la población española siendo extremadamente generosos, pues hablamos de un partido rollo P-LIB, y el P-LIB es una anécdota dentro de la política española.

Pero bueno, esto es un simulador y aquí ocurren cosas extraordinarias

A ver, si AL crece a costa del PSOE y la derecha aumenta es por algo: la izquierda no se mueve nada, NADA. Por menos de lo que se ha hecho desde el PP-AL, los sindicatos ya hubieran quemado el país.

No compares AL con el PLIB, que si me descuidas, AL ha hecho mejores carteles y campañas más elaboradas que el P-LIB .
Además, que AL y PP (DDP) distan poco en lo económico. El secreto de AL son los porros.

Necesitamos una encuesta con el tipo de votantes de cada partido (por edad, por renta...)

Rodrigo Burgueño escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Julio Anguinte escribió:A mi me da risa que se relacione al PP con la socialdemocracia. Supongo que si eres de izquierdas lo ves todo más a la derecha y si eres de derechas todo más a la izquierda. Para evitar desviarnos de lo que ha dicho Rodolfo, yo también estoy de acuerdo en que no tiene sentido que AL crezca a costa del PSOE

Eso es, lo mismo yo soy demasiado de derechas y lo veo desde mi óptica, eje

Lo que pasa es que el cálculo que yo creo que hace la administración es que AL pilla votos de aquellos que son liberales en lo social, digamos progres. El fallo está en que esos progres que pertenecen al espectro político del PSOE y están en el centro o centro-izquierda junto a ello tienen una ideología económica socialdemócrata inseparable de la ideología social progresista/liberal, con lo que esas personas jamás votarían a AL en la vida real. Es impensable que alguien que es progre y socialdemócrata vaya a votar a un partido que, si bien defiende el lado progre, presume de ser supercapitalista y propone cosas como eliminar el SMI. Y por la otra parte, un votante del PP jamás votaría por un partido que defiende el derecho a la autodeterminación de todo Dios. Además, el votante del PP que podría votar a AL no tendría por qué tener queja de las políticas que ddp se están realizando desde el Gobierno de España y no se atrevería a dar un salto de su voto hacia un partido pequeño renunciando, así, al voto útil. En realidad, si somos rigurosos, AL no llegaría a más de un 3-4% de la población española siendo extremadamente generosos, pues hablamos de un partido rollo P-LIB, y el P-LIB es una anécdota dentro de la política española.

Pero bueno, esto es un simulador y aquí ocurren cosas extraordinarias

A ver, si AL crece a costa del PSOE y la derecha aumenta es por algo: la izquierda no se mueve nada, NADA. Por menos de lo que se ha hecho desde el PP-AL, los sindicatos ya hubieran quemado el país.

No compares AL con el PLIB, que si me descuidas, AL ha hecho mejores carteles y campañas más elaboradas que el P-LIB .
Además, que AL y PP (DDP) distan poco en lo económico. El secreto de AL son los porros.

Necesitamos una encuesta con el tipo de votantes de cada partido (por edad, por renta...)

Eso es verdad, si la izquierda hubiese actuado como debía haber actuado, aquí se habría liado parda. Vamos, es lo que yo personalmente hubiese hecho. A mí, de hecho, sólo me bastó una medida del Ejecutivo que me precedió para hundirles. Imaginaos vosotros que este Gobierno ha aprobado más de 50 medidas en el BOE.

Hombre, yo sigo al PLIB por redes... y más o menos. Quizás vosotros buscando en ocasiones mayor conflicto, cosa que puede beneficiar tanto como perjudicar en ocasiones.

Porros y derecho de autodeterminación, sí, básicamente

Bueno, el panorama político y electoral es mucho más volatil que antes y, en el simulador, todavía más. Sino qué juego más aburrido sería

Rodrigo Burgueño escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Julio Anguinte escribió:A mi me da risa que se relacione al PP con la socialdemocracia. Supongo que si eres de izquierdas lo ves todo más a la derecha y si eres de derechas todo más a la izquierda. Para evitar desviarnos de lo que ha dicho Rodolfo, yo también estoy de acuerdo en que no tiene sentido que AL crezca a costa del PSOE

Eso es, lo mismo yo soy demasiado de derechas y lo veo desde mi óptica, eje

Lo que pasa es que el cálculo que yo creo que hace la administración es que AL pilla votos de aquellos que son liberales en lo social, digamos progres. El fallo está en que esos progres que pertenecen al espectro político del PSOE y están en el centro o centro-izquierda junto a ello tienen una ideología económica socialdemócrata inseparable de la ideología social progresista/liberal, con lo que esas personas jamás votarían a AL en la vida real. Es impensable que alguien que es progre y socialdemócrata vaya a votar a un partido que, si bien defiende el lado progre, presume de ser supercapitalista y propone cosas como eliminar el SMI. Y por la otra parte, un votante del PP jamás votaría por un partido que defiende el derecho a la autodeterminación de todo Dios. Además, el votante del PP que podría votar a AL no tendría por qué tener queja de las políticas que ddp se están realizando desde el Gobierno de España y no se atrevería a dar un salto de su voto hacia un partido pequeño renunciando, así, al voto útil. En realidad, si somos rigurosos, AL no llegaría a más de un 3-4% de la población española siendo extremadamente generosos, pues hablamos de un partido rollo P-LIB, y el P-LIB es una anécdota dentro de la política española.

Pero bueno, esto es un simulador y aquí ocurren cosas extraordinarias

A ver, si AL crece a costa del PSOE y la derecha aumenta es por algo: la izquierda no se mueve nada, NADA. Por menos de lo que se ha hecho desde el PP-AL, los sindicatos ya hubieran quemado el país.

No compares AL con el PLIB, que si me descuidas, AL ha hecho mejores carteles y campañas más elaboradas que el P-LIB .
Además, que AL y PP (DDP) distan poco en lo económico. El secreto de AL son los porros.

Necesitamos una encuesta con el tipo de votantes de cada partido (por edad, por renta...)

¿Y como explicas lo de las vascas? Los 2 únicos partidos activos quedamos últimos, eso, sumado a lo de las europeas, me hace cuestionarme todo un poco.

José Eguala escribió:

Rodrigo Burgueño escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Julio Anguinte escribió:A mi me da risa que se relacione al PP con la socialdemocracia. Supongo que si eres de izquierdas lo ves todo más a la derecha y si eres de derechas todo más a la izquierda. Para evitar desviarnos de lo que ha dicho Rodolfo, yo también estoy de acuerdo en que no tiene sentido que AL crezca a costa del PSOE

Eso es, lo mismo yo soy demasiado de derechas y lo veo desde mi óptica, eje

Lo que pasa es que el cálculo que yo creo que hace la administración es que AL pilla votos de aquellos que son liberales en lo social, digamos progres. El fallo está en que esos progres que pertenecen al espectro político del PSOE y están en el centro o centro-izquierda junto a ello tienen una ideología económica socialdemócrata inseparable de la ideología social progresista/liberal, con lo que esas personas jamás votarían a AL en la vida real. Es impensable que alguien que es progre y socialdemócrata vaya a votar a un partido que, si bien defiende el lado progre, presume de ser supercapitalista y propone cosas como eliminar el SMI. Y por la otra parte, un votante del PP jamás votaría por un partido que defiende el derecho a la autodeterminación de todo Dios. Además, el votante del PP que podría votar a AL no tendría por qué tener queja de las políticas que ddp se están realizando desde el Gobierno de España y no se atrevería a dar un salto de su voto hacia un partido pequeño renunciando, así, al voto útil. En realidad, si somos rigurosos, AL no llegaría a más de un 3-4% de la población española siendo extremadamente generosos, pues hablamos de un partido rollo P-LIB, y el P-LIB es una anécdota dentro de la política española.

Pero bueno, esto es un simulador y aquí ocurren cosas extraordinarias

A ver, si AL crece a costa del PSOE y la derecha aumenta es por algo: la izquierda no se mueve nada, NADA. Por menos de lo que se ha hecho desde el PP-AL, los sindicatos ya hubieran quemado el país.

No compares AL con el PLIB, que si me descuidas, AL ha hecho mejores carteles y campañas más elaboradas que el P-LIB .
Además, que AL y PP (DDP) distan poco en lo económico. El secreto de AL son los porros.

Necesitamos una encuesta con el tipo de votantes de cada partido (por edad, por renta...)

¿Y como explicas lo de las vascas? Los 2 únicos partidos activos quedamos últimos, eso, sumado a lo de las europeas, me hace cuestionarme todo un poco.

Bajo mi punto de vista lo que vosotros consideráis como "activos" no era tal cosa. Pero bueno, es una visión personal que no tiene por qué ser la explicación que buscas.