Editorial de La Vanguardia del País

Está en el debate de actualidad una reforma en la Seguridad Social apoyada por prácticamente todos los partidos en el Congreso de los Diputados, a excepción de los liberales y el Frente del Cambio. Los primeros dijeron que la ley era intolerable, pero los segundos condicionaron su voto favorable a unas preguntas que formularon al Gobierno.

En no llegar las respuestas, el Frente del Cambio decidió votar en contra de dicha ley. Visiblemente enfadado, el Ministro de Educación, AA.PP. y Cultura ha atacado más de una vez a los portavoces del Frente del Cambio por "incumplir su palabra", y se ha negado a responder a su pregunta, que es solamente saber si la nueva ley implica un descenso en los ingresos de la Seguridad Social.

Por mucha manía que le tenga el señor Martínez (titular del ministerio citado anteriormente) al grupo parlamentario del Frente del Cambio ocon razón o no, privar de explicaciones a los españoles es algo muy visto en los gobiernos de Zapatero, Rajoy o Ocampo, y que pensábamos que quedaba fuera de la llamada "nueva política" que el Partido Popular tanto predica. Preocupados por la posibilidad de que la ley del Gobierno pueda causar el efecto que la diputada Ada Saura temía (y por lo cual preguntó al Gobierno, que no respondió), y de que el Gobierno de España se niegue a dar explicaciones por sus actos basándose en una premisa bastante peculiar ("yo me niego a dar mi palabra a alguien que no la tiene", en propias palabras del Ministro), la prensa decidió actuar.

Un periodista de esta casa, el más que profesional Paco Pérez, intentó conseguir una respuesta del Ministro responsable. Dos veces lo preguntó: "¿supondrá el plan aprobado con el apoyo mayoritario de la cámara una disminución en los ingresos de la Seguridad Social?".

Es un acto de mal gusto la respuesta que el señor Martínez ha dado a los profesionales de la prensa. El político, en su primer cargo de confianza, afirmó textualmente que respondería "cuando publique usted y su medio [La Vanguardia del País] un artículo en el que pidan expresamente el perdón del Frente para el Cambio por incumplir su palabra". El señor Martínez, pues, ha atacado gravemente a la prensa libre en dos sentidos.

En primer lugar, condiciona a la prensa independiente y la obliga a entrar en sus disputas con los otros grupos parlamentarios si quiere conseguir cualquier tipo de información que debería ser libre. De este modo, el Gobierno puede crear medios de comunicación amables, que se dediquen a publicar noticias (sean ciertas o no) que desgasten a la oposición a cambio de darles informaciones de primera necesidad.

Y en segundo lugar, ofenden a la Nación de España al negarse a dar explicaciones. ¿Es que acaso van las explicaciones de un proyecto de ley condicionadas a la actitud de los diputados de la oposición? Sería raro. Pero, aun peor, ¿es que debe la prensa arrodillarse ante el Gobierno para poder acceder a información de extrema necesidad y de interés público y nacional?

La Vanguardia del País no puede tolerar los abusos que el señor Ministro ha lanzado contra la prensa y contra el pueblo de España al negarse a dar explicaciones, pero confía en que el señor Ministro va a rectificar. Es por ello que La Vanguardia del país exige al señor Martínez que de los datos que tantas veces se le han pedido; y del mismo modo le reclama que pida expresamente perdón a este medio en concreto, y a todos los españoles en general, por su intento de esconder información de extrema relevancia para todos.

QUERELLA escribió:Don Faustino Palomares, Procurador de los Tribunales y de Roberto Martínez Herranz, según acredito con la escritura de poder especial para este asunto (o con cláusula especial), debidamente bastanteado, ante el Juzgado comparezco y DIGO:

Que siguiendo las instrucciones de mi mandante, formulo querella en ejercicio del derecho reconocido en los arts. 270 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento criminal contra CONTRARIO por el delito de INJURIAS Y CALUMNIAS tipificado en el artículo 208 y 205 del Código Penal, a cuyo efecto, dando cumplimiento a lo que determina el art 277 y concordantes de dicha ley,

EXPONGO

PRIMERO.- Se presenta ante el Juzgado de Instrucción de esta ciudad que por turno de reparto corresponda por ser el competente para su instrucción, a tenor de los arts. 14 y 272 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, al haber ocurrido los hechos dentro de este partido, concretamente en Madrid.

SEGUNDO.-El querellante se llama Roberto Martínez Herranz, con domicilio en Madrid.

TERCERO.-El querellado se llama Richard Vause como responsable del Editorial de la Vanguardia de El País y subsidiariamente a la persona jurídica como queda dicho, mayor de edad y con domicilio en España.

CUARTO.- : El pasado día 8 de Julio la Vanguardia del País publicó el siguiente editorial:

"En primer lugar, condiciona a la prensa independiente y la obliga a entrar en sus disputas con los otros grupos parlamentarios si quiere conseguir cualquier tipo de información que debería ser libre. De este modo, el Gobierno puede crear medios de comunicación amables, que se dediquen a publicar noticias (sean ciertas o no) que desgasten a la oposición a cambio de darles informaciones de primera necesidad.

Y en segundo lugar, ofenden a la Nación de España al negarse a dar explicaciones. ¿Es que acaso van las explicaciones de un proyecto de ley condicionadas a la actitud de los diputados de la oposición? Sería raro. Pero, aun peor, ¿es que debe la prensa arrodillarse ante el Gobierno para poder acceder a información de extrema necesidad y de interés público y nacional?

La Vanguardia del País no puede tolerar los abusos que el señor Ministro ha lanzado contra la prensa y contra el pueblo de España al negarse a dar explicaciones, pero confía en que el señor Ministro va a rectificar. Es por ello que La Vanguardia del país exige al señor Martínez que de los datos que tantas veces se le han pedido; y del mismo modo le reclama que pida expresamente perdón a este medio en concreto, y a todos los españoles en general, por su intento de esconder información de extrema relevancia para todos."

Que mediante el presente editorial tacha directamente a mi representado Roberto Martínez Herranz como alguien que "quiere condicionar la prensa libre", lo cual no cabe duda alguna que es incierto. Además añade que lo que pretende mi representado es que "la prensa se arrodille ante el Gobierno" y remata con la calificación de que mi representado está cometiendo "abusos" y "escondiendo información". Toda la información relativa a la Reforma de la Ley de Seguridad Social está presente en la propia ley y puede ser complementada en cualquier momento en peticiones frente al INE  (FDP: administración) luego queda totalmente acreditado que no es del interés de mi representado ni ocultar información y ni mucho menos cometer abusos, poner de rodillas a la prensa ni condicionar la prensa  libre.

Todos estos calificativos son claras expresiones de carácter muy grave pues se hacen además con conocimiento de su falsedad y con temerario desprecio a la verdad. Además se han practicado con claro dolo de lesionar la dignidad de mi representado menoscabando su fama con el agravante incluso de que se realiza con publicidad a través de un medio de comunicación.

Asimismo cabe la calificación de calumnia debido a que en el Editorial imputan a mi defendido un delito de coacciones del cual no hay prueba alguna.

Los hechos que quedan expuestos revisten los típicos caracteres de un delito de injurias y calumnias que define los art.208 y 205 del Código penal con el agravante recogido en el Código de publicidad, del que presuntamente es culpable el querellado.

QUINTO.- Como diligencias a practicar para la comprobación del hecho señalamos las siguientes:
a- declaración del querellado sobre los hechos de la querella y que manifieste en particular sus disculpas o en su caso, las pruebas que tiene para realizar tales imputaciones.
b- Documental, teniendo por reproducidos los documentos que se acompañan a la querella y que esencialmente se refieren al Editorial de la Vanguardia Del País.
c- Testifical: de cuantos empleados sean responsables o hayan podido serlo del Editorial para cumplir el litisconsorcio pasivo necesario.

Por todo ello,
SUPLICO AL JUZGADO: se admita esta querella, se practiquen las diligencias interesadas en el número anterior y se tomen las pertinentes medidas cautelares sobre la situación personal y sobre los bienes del querellado para asegurar la posible pena accesoria que se le imponga así como la responsabilidad civil pertinente.

OTROSI DIGO: que en cumplimiento de lo prevenido en el art. 280 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, esta parte está dispuesta a prestar la fianza que el Juzgado estime conveniente para responder de las resultas del juicio.

SUPLICO AL JUZGADO: se sirva acordar en dicho sentido, fijando la cuantía.

Es justicia que pido en Madrid a 8 de Julio de 2017

Bonaventura Casals escribió:Müller
Y es así, damas y caballeros, como actua un Gobierno que no puede esconder más la cabeza. ¿Dando explicaciones? No, demandando a los que las piden.

Estoy muy sorprendido, por desgracia, pues no creía que se pudiese volver tan rápidamente a 1960.

Roberto Martínez escribió:

Bonaventura Casals escribió:Müller
Y es así, damas y caballeros, como actua un Gobierno que no puede esconder más la cabeza. ¿Dando explicaciones? No, demandando a los que las piden.

Estoy muy sorprendido, por desgracia, pues no creía que se pudiese volver tan rápidamente a 1960.

Antonio Cuerda, abogado de Roberto Martínez

¿Qué insinúa Sr. Müller?

Bonaventura Casals escribió:

Roberto Martínez escribió:

Bonaventura Casals escribió:Müller
Y es así, damas y caballeros, como actua un Gobierno que no puede esconder más la cabeza. ¿Dando explicaciones? No, demandando a los que las piden.

Estoy muy sorprendido, por desgracia, pues no creía que se pudiese volver tan rápidamente a 1960.

Antonio Cuerda, abogado de Roberto Martínez

¿Qué insinúa Sr. Müller?

Müller
No insinúo nada, se lo puedo decir bien claro: demandar a alguien por reclamar cifras económicas que el Gobierno debería haber dado no es propio ni siquiera de un régimen no democrático.

Roberto Martínez escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Roberto Martínez escribió:

Bonaventura Casals escribió:Müller
Y es así, damas y caballeros, como actua un Gobierno que no puede esconder más la cabeza. ¿Dando explicaciones? No, demandando a los que las piden.

Estoy muy sorprendido, por desgracia, pues no creía que se pudiese volver tan rápidamente a 1960.

Antonio Cuerda, abogado de Roberto Martínez

¿Qué insinúa Sr. Müller?

Müller
No insinúo nada, se lo puedo decir bien claro: demandar a alguien por reclamar cifras económicas que el Gobierno debería haber dado no es propio ni siquiera de un régimen no democrático.

Antonio Cuerda, abogado de Roberto Martínez

Tienen a su disposición la ley publicada como corresponde nuestro Estado de Derecho en el BOE y la petición de datos al INE como vía para obtener dicha información. Deberá probar todas sus imputaciones a mi representado en los juzgados o pedir perdón, de lo contrario todo el peso del Estado Democrático caerá sobre sus espaldas. Precisamente lo que distingue a las democracias de las dictaduras es su Estado de Derecho, donde ningún ciudadano puede ver vulnerado su honor y fama, y menos públicamente.

Bonaventura Casals escribió:

Roberto Martínez escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Roberto Martínez escribió:

Antonio Cuerda, abogado de Roberto Martínez

¿Qué insinúa Sr. Müller?

Müller
No insinúo nada, se lo puedo decir bien claro: demandar a alguien por reclamar cifras económicas que el Gobierno debería haber dado no es propio ni siquiera de un régimen no democrático.

Antonio Cuerda, abogado de Roberto Martínez

Tienen a su disposición la ley publicada como corresponde nuestro Estado de Derecho en el BOE y la petición de datos al INE como vía para obtener dicha información. Deberá probar todas sus imputaciones a mi representado en los juzgados o pedir perdón, de lo contrario todo el peso del Estado Democrático caerá sobre sus espaldas. Precisamente lo que distingue a las democracias de las dictaduras es su Estado de Derecho, donde ningún ciudadano puede ver vulnerado su honor y fama, y menos públicamente.

Müller
Sí, ya veo que es muy fácil acceder a la información. Solo tengo que solicitarlas al Instituto Nacional de Estadística.

¿Tan incapaz es el Gobierno de España de dar datos a los ciudadanos? Veo que la gestión que van a hacer de España nos equiparará, en aspectos económicos y de libertades, a los países que tanto admiran en el Sur de Asia y en el norte de África.

Y lamento su decepción, pero por ser abogado demuestra un gran desconocimiento incluso de lo más básico en este ámbito: que no voy a tener que probar ninguna imputación, ni voy a pedir perdón, ni el peso de ningún Estado Democrático caerá sobre mío.

Y ya veo que el derecho al honor está bien protegido en España, quizás deberían hacer caso a la Unión Europea cada vez que pide que se imponga antes el derecho a la libertad de expresión. No me gustan mucho las democracias tan diferenciadas de las dictaduras donde aquellos que nos gobiernan, que no son solo ciudadanos sino figuras públicas, pueden actuar con inmunidad, opacidad y además tomando acciones "legales" contra aquellos que piden explicaciones.

Bonaventura Casals escribió:Müller
Otra vez, lamento que el señor Martínez le haya elegido como abogado. Ni siquiera sabe contra quien se ha querellado, no se como pretende ganar un juicio.