Re: Explicacion por parte de la administración de jugadores baneados.

Lun 11 Nov 2013 - 20:51

Prim, deberías considerarte afortunado si te permito vivir.

Lun 11 Nov 2013 - 20:55

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Prim, deberías considerarte afortunado si te permito vivir.

Ohh me encantaría que me detuvieras, mis personajes se mueven mejor en las cárceles que en las calles xD

Lun 11 Nov 2013 - 20:58

La leyenda dice que el negro de la prisión sigue allí, que Cándido siempre os advertirá xD

Lun 11 Nov 2013 - 21:00

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:La leyenda dice que el negro de la prisión sigue allí, que Cándido siempre os advertirá xD

Lun 11 Nov 2013 - 21:02

Jose Maillo escribió:Pues eso, he visto y leído que hay dos jugadores baneados,es decir Labayen y Carlos Castillo y necesitamos(por lo menos yo) que la administración nos explique porque motivos han sido baneados dichos jugadores.

Lo de Castrillo ya lo han explicado, en cuanto a mi baneo, solicito explicaciones, sobre todo teniendo en cuenta que no se me permitió defenderme conforme dispone el entonces (y ahora) vigente Reglamento de Sanciones.

Lun 11 Nov 2013 - 21:10

Se explico en su momento, de hecho hubo una acalorada discusión con Izquierdo, del que no se ha vuelto a saber nada.

Lun 11 Nov 2013 - 21:31

Marco Janer escribió:Se explico en su momento, de hecho hubo una acalorada discusión con Izquierdo, del que no se ha vuelto a saber nada.

Ya, por eso lo digo, porque el tema quedó irresuelto y nadie me ha respondido a mi pregunta.

Lun 11 Nov 2013 - 21:42

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Marco Janer escribió:Se explico en su momento, de hecho hubo una acalorada discusión con Izquierdo, del que no se ha vuelto a saber nada.

Ya, por eso lo digo, porque el tema quedó irresuelto y nadie me ha respondido a mi pregunta.

Creo recordar que fue por esto:

Artículo 19.- No tendrán este derecho de defensa en ningún caso los sancionados por las acciones de los apartados e y f del artículo 9; e y g del artículo 10; y a y e del artículo 11.

http://www.politicaxxi.net/t37170-comunicado-12-2013-de-7-de-septiembre-del-reglamento-de-sanciones

Karlos Ixidro Labayen:

www.politicaxxi.net/u5329

2 avisos (13/09/13). En aplicación del Art 6.c del Reglamento de Sanciones.
1 aviso (14/09/13). En aplicación del Art 5.c del Reglamento de Sanciones.
Baneo de siete días fdp y ddp . En aplicacion del articulo 9.a. / 9.f / 9.g

http://www.politicaxxi.net/t37300-registro-de-sanciones#729518

Lun 11 Nov 2013 - 22:14

Marco Janer escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Marco Janer escribió:Se explico en su momento, de hecho hubo una acalorada discusión con Izquierdo, del que no se ha vuelto a saber nada.

Ya, por eso lo digo, porque el tema quedó irresuelto y nadie me ha respondido a mi pregunta.

Creo recordar que fue por esto:

Artículo 19.- No tendrán este derecho de defensa en ningún caso los sancionados por las acciones de los apartados e y f del artículo 9; e y g del artículo 10; y a y e del artículo 11.

http://www.politicaxxi.net/t37170-comunicado-12-2013-de-7-de-septiembre-del-reglamento-de-sanciones

Karlos Ixidro Labayen:

www.politicaxxi.net/u5329

2 avisos (13/09/13). En aplicación del Art 6.c del Reglamento de Sanciones.
1 aviso (14/09/13). En aplicación del Art 5.c del Reglamento de Sanciones.
Baneo de siete días fdp y ddp . En aplicacion del articulo 9.a. / 9.f / 9.g

http://www.politicaxxi.net/t37300-registro-de-sanciones#729518

Sigues sin responderme.

¿Por qué no se me dio derecho a defenderme, como dicta vuestro reglamento?

Lun 11 Nov 2013 - 22:18

Te he respondido, porque no lo tenias.

Lun 11 Nov 2013 - 22:30

Marco Janer escribió:Te he respondido, porque no lo tenias.

Sigues sin responder, y encima con tu misma chulería de siempre. Ten cuidado, que ya no eres Admin, no vayas a salir mal parado.

PD; Y yo tengo derecho a la defensa, básicamente porque así lo establece el reglamento sin excepción alguna para mi caso.

Lun 11 Nov 2013 - 22:57

¿ Me estas amenazando? Estas flipado, no pierdo ni un minuto más contigo.

Te lo repito por ultima vez, no tenías, 9.f.

Lun 11 Nov 2013 - 23:22

Jose Maillo escribió:

Salvador Prim escribió:¿Dónde? Pues en ese sim... Cuando ayer o hoy, no lo se (yo no he recibido pero doy fe que ha existido)

Pruebas....

Ha habido dos o tres jugadores que me han mandado un mensaje privado que les ha mandado este miembro en cuestión. Mensaje que no voy a poner en público para no hacerle el juego. En aplicación del reglamento le correspondía una sanción de baneo de 7 días fdp y 15 ddp. He procedido a comunicárselo al sancionado para decirle también que puede ejercer su derecho de defensa, y me ha comunicado que se la suda y añadió una petición expresa de expulsión definitiva del foro. Y como me lo ha pedido, lo he hecho.

Lun 11 Nov 2013 - 23:31

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Marco Janer escribió:Te he respondido, porque no lo tenias.

Sigues sin responder, y encima con tu misma chulería de siempre. Ten cuidado, que ya no eres Admin, no vayas a salir mal parado.

PD; Y yo tengo derecho a la defensa, básicamente porque así lo establece el reglamento sin excepción alguna para mi caso.

Fuiste sancionado, entre otras cosas, por el apartado f del artículo 9. La acción del 9.f está expresamente recogida como uno de los casos en los que no hay derecho de defensa bajo ningún concepto (artículo 19)

Artículo 19.- No tendrán este derecho de defensa en ningún caso los sancionados por las acciones de los apartados e y f del artículo 9; e y g del artículo 10; y a y e del artículo 11.

Mar 12 Nov 2013 - 1:22

Josep Macià i Plà escribió:Una pregunta que viene a cuento, se puede hacer publicidad de juegos online como erepublik, atwar, etc.?

Mar 12 Nov 2013 - 9:12

En principio Erepublik tambien es un simulador politico. Masivo, pero un simulador politico y las normas lo dicen claro: d) Hacer publicidad positiva de otros simuladores políticos
A menos que lo interpretemos como un simulador social(yo lo considero asi)

Mar 12 Nov 2013 - 10:05

Antonio Bautista escribió:En principio Erepublik tambien es un simulador politico. Masivo, pero un simulador politico y las normas lo dicen claro: d) Hacer publicidad positiva de otros simuladores políticos
A menos que lo interpretemos como un simulador social(yo lo considero asi)

Pero no es un foro, así que ahí puede haber un vacio legal

Mar 12 Nov 2013 - 12:35

Si pusiera Foro Político o Foro de Simulación Política si, pero pone claramente simuladores políticos, por lo que en mi opinión, o se cambian esa descripción o Erepublik(el otro que has dicho no caigo cual es y mejor que no me lo digas) también entra dentro de ese articulo.

Mar 12 Nov 2013 - 12:38

Por cierto, Hector. Veo otro vació legal. Si yo en vez de poner "Tienes que venirte a ejemplo.foroactivo.com" digo "no pruebes el foro de foroactivo Ejemplo, que es una patata" no estoy haciendo publicidad positiva, pero el que lo reciba solo por curiosidad lo buscara. Aunque no ponga la dirección.

Mar 12 Nov 2013 - 16:14

Antonio Bautista escribió:Por cierto, Hector. Veo otro vació legal. Si yo en vez de poner "Tienes que venirte a ejemplo.foroactivo.com" digo "no pruebes el foro de foroactivo Ejemplo, que es una patata" no estoy haciendo publicidad positiva, pero el que lo reciba solo por curiosidad lo buscara. Aunque no ponga la dirección.

No se ha creído necesario meter la prohibición de la publicidad negativa, porque en sí es perjudicial para ellos. Aunque si esa publicidad negativa no tiene el objetivo de perjudicar, sino el de dar a conocer otros simuladores para beneficiarles, entraríamos en la publicidad positiva.