Secretaría de Estado de Sanidad: "La Compañía Farmacéutica del Estado es un lastre para la Sanidad Pública"

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:

Irene Aguirre escribió:

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:

Irene Aguirre escribió:
Habla tras leer un titular, porque he dicho que debemos tener en cuenta los casos especiales de los sectores vulnerables: niños, ancianos y enfermos crónicos.

Pues explíquenos en qué consistiría ese trato especial, porque el hecho de tener en cuenta a los niños, a los ancianos y a los enfermos crónicos no va a sensibilizar a las farmacéuticas privadas, cuyo interés está más centrado en ganar dinero que en salvar vidas.

En primer lugar, cuanta mayor cantidad de farmacéuticas mayor competencia y por lo tanto ante el aumento de la oferta los precios disminuirán. Pero respecto a lo que decía de los sectores vulnerables, básicamente subsidiar parcialmente en caso de ser necesario el acceso a los medicamentos de esos sectores.

Las competencias entre entidades privadas pocas veces van en esa dirección. La economía es una ciencia social, casi impredecible, al igual que las decisiones y comportamientos de quienes la constituyen. Dejar en manos de farmacéuticas privadas la salud de nuestro país puede llevar a la subida de precios si éstas, en lugar de competir por precios, pactan entre ellas para igualarlos y dejar sin alternativas a los ciudadanos. La farmacéutica del Estado es la única que no puede pactar, lo que obliga a las farmacéuticas privadas a bajar precios para ser competentes en el mercado. Pocas empresas están por la labor de reducir sus precios voluntariamente por amor a la sociedad.

Por otra parte, esperaré a que salga a la luz el funcionamiento de los subsidios y las condiciones para otorgarlos, a menos que pueda usted facilitar dicha información.

Pasqual Prim escribió:

Cayetano Grande-Marlaska escribió:El Estado del bienestar de nuestro país debe ser INTOCABLE. Desde esta perspectiva, cualquier propuesta que contribuya a mejorar la eficiencia de la sanidad pública y sus prestaciones debe ser atendida y negociada de manera abierta con el resto de formaciones políticas, siempre que no se ponga en peligro las prestaciones alcanzadas. Deberían ustedes escuchar y negociar más a fondo con la secretaria de estado antes de lanzarse a su cuello como hienas.

Hipócritas...

Irene Aguirre escribió:Aquí el único hipócrita es usted, señor Prim. No tenemos vergüenza de ser neoliberales, porque tenemos convicciones y son las convicciones que han elegido los ciudadanos. La ideología que usted defiende es la misma ideología de la URSS, y que a la hora de defender a su país o a un imperio extranjero no ha dudado en arrodillarse ante sus amos del Kremlin.

Karlos Ixidro Labayen escribió:Una pregunta, señorita Aguirre. Entonces, ¿cómo casan ustedes el neoliberalismo con la defensa del Estado del Bienestar? Lo digo porque son dos conceptos antagónicos...

Irene Aguirre escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:Una pregunta, señorita Aguirre. Entonces, ¿cómo casan ustedes el neoliberalismo con la defensa del Estado del Bienestar? Lo digo porque son dos conceptos antagónicos...

Tiene usted un profundo desconocimiento, como liberales creemos en el bienestar social a través de la libertad. En lo personal también creo en el principio de subsidiariedad.

Irene Aguirre escribió:

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:

Irene Aguirre escribió:

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:

Pues explíquenos en qué consistiría ese trato especial, porque el hecho de tener en cuenta a los niños, a los ancianos y a los enfermos crónicos no va a sensibilizar a las farmacéuticas privadas, cuyo interés está más centrado en ganar dinero que en salvar vidas.

En primer lugar, cuanta mayor cantidad de farmacéuticas mayor competencia y por lo tanto ante el aumento de la oferta los precios disminuirán. Pero respecto a lo que decía de los sectores vulnerables, básicamente subsidiar parcialmente en caso de ser necesario el acceso a los medicamentos de esos sectores.

Las competencias entre entidades privadas pocas veces van en esa dirección. La economía es una ciencia social, casi impredecible, al igual que las decisiones y comportamientos de quienes la constituyen. Dejar en manos de farmacéuticas privadas la salud de nuestro país puede llevar a la subida de precios si éstas, en lugar de competir por precios, pactan entre ellas para igualarlos y dejar sin alternativas a los ciudadanos. La farmacéutica del Estado es la única que no puede pactar, lo que obliga a las farmacéuticas privadas a bajar precios para ser competentes en el mercado. Pocas empresas están por la labor de reducir sus precios voluntariamente por amor a la sociedad.

Por otra parte, esperaré a que salga a la luz el funcionamiento de los subsidios y las condiciones para otorgarlos, a menos que pueda usted facilitar dicha información.

La idea es fomentar la libre competencia, lo que en principio genera más empleo y más inversión. La economía no es impredecible, no soy economista pero lo que ha dicho es tontería. Cualquier política que se efectúa se hace con el objetivo de alterar alguna variable. La sanidad sigue siendo pública, lo que importa es dar eficiencia al sistema y que el sistema sea universal. Por lo tanto, en mi opinión quien mejor gestiona los servicios son los privados, hay más eficiencia en la administración, hay menos costo para el gobierno y una mayor intensidad en la inversión. Por otra parte, y como ya he dicho habría políticas centradas en los sectores vulnerables.

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:

Irene Aguirre escribió:

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:

Irene Aguirre escribió:
En primer lugar, cuanta mayor cantidad de farmacéuticas mayor competencia y por lo tanto ante el aumento de la oferta los precios disminuirán. Pero respecto a lo que decía de los sectores vulnerables, básicamente subsidiar parcialmente en caso de ser necesario el acceso a los medicamentos de esos sectores.

Las competencias entre entidades privadas pocas veces van en esa dirección. La economía es una ciencia social, casi impredecible, al igual que las decisiones y comportamientos de quienes la constituyen. Dejar en manos de farmacéuticas privadas la salud de nuestro país puede llevar a la subida de precios si éstas, en lugar de competir por precios, pactan entre ellas para igualarlos y dejar sin alternativas a los ciudadanos. La farmacéutica del Estado es la única que no puede pactar, lo que obliga a las farmacéuticas privadas a bajar precios para ser competentes en el mercado. Pocas empresas están por la labor de reducir sus precios voluntariamente por amor a la sociedad.

Por otra parte, esperaré a que salga a la luz el funcionamiento de los subsidios y las condiciones para otorgarlos, a menos que pueda usted facilitar dicha información.

La idea es fomentar la libre competencia, lo que en principio genera más empleo y más inversión. La economía no es impredecible, no soy economista pero lo que ha dicho es tontería. Cualquier política que se efectúa se hace con el objetivo de alterar alguna variable. La sanidad sigue siendo pública, lo que importa es dar eficiencia al sistema y que el sistema sea universal. Por lo tanto, en mi opinión quien mejor gestiona los servicios son los privados, hay más eficiencia en la administración, hay menos costo para el gobierno y una mayor intensidad en la inversión. Por otra parte, y como ya he dicho habría políticas centradas en los sectores vulnerables.

Claro que la economía puede ser impredecible. Una serie de especuladores hacen correr el rumor de que las acciones de una empresa van a descender estrepitosamente aunque así no sea, y muchos de ellos las venderán por miedo, lo que producirá un cambio en los datos predichos sobre la empresa en cuestión. Las personas no somos robots, reaccionamos de un modo u otro según la situación y cada uno de una manera diferente. El hecho de que la farmacéutica del Estado desaparezca significará que las farmacéuticas privadas tendrán libertad de movimiento en el mercado, y eso puede significar desde una reducción de precios hasta un pacto entre ellas para su incremento. Es importante ir sobre seguro en asuntos tan delicados como los que giran en torno a la sanidad, y si el Estado necesita ahorrarse un dinero puede reducir gastos en otros asuntos menos importantes, como puede ser en la Iglesia.

Irene Aguirre escribió:

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:

Irene Aguirre escribió:

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:

Las competencias entre entidades privadas pocas veces van en esa dirección. La economía es una ciencia social, casi impredecible, al igual que las decisiones y comportamientos de quienes la constituyen. Dejar en manos de farmacéuticas privadas la salud de nuestro país puede llevar a la subida de precios si éstas, en lugar de competir por precios, pactan entre ellas para igualarlos y dejar sin alternativas a los ciudadanos. La farmacéutica del Estado es la única que no puede pactar, lo que obliga a las farmacéuticas privadas a bajar precios para ser competentes en el mercado. Pocas empresas están por la labor de reducir sus precios voluntariamente por amor a la sociedad.

Por otra parte, esperaré a que salga a la luz el funcionamiento de los subsidios y las condiciones para otorgarlos, a menos que pueda usted facilitar dicha información.

La idea es fomentar la libre competencia, lo que en principio genera más empleo y más inversión. La economía no es impredecible, no soy economista pero lo que ha dicho es tontería. Cualquier política que se efectúa se hace con el objetivo de alterar alguna variable. La sanidad sigue siendo pública, lo que importa es dar eficiencia al sistema y que el sistema sea universal. Por lo tanto, en mi opinión quien mejor gestiona los servicios son los privados, hay más eficiencia en la administración, hay menos costo para el gobierno y una mayor intensidad en la inversión. Por otra parte, y como ya he dicho habría políticas centradas en los sectores vulnerables.

Claro que la economía puede ser impredecible. Una serie de especuladores hacen correr el rumor de que las acciones de una empresa van a descender estrepitosamente aunque así no sea, y muchos de ellos las venderán por miedo, lo que producirá un cambio en los datos predichos sobre la empresa en cuestión. Las personas no somos robots, reaccionamos de un modo u otro según la situación y cada uno de una manera diferente. El hecho de que la farmacéutica del Estado desaparezca significará que las farmacéuticas privadas tendrán libertad de movimiento en el mercado, y eso puede significar desde una reducción de precios hasta un pacto entre ellas para su incremento. Es importante ir sobre seguro en asuntos tan delicados como los que giran en torno a la sanidad, y si el Estado necesita ahorrarse un dinero puede reducir gastos en otros asuntos menos importantes, como puede ser en la Iglesia.

No desvirtuemos el debate, aquí hablamos de liberalizar el sector farmacéutico, un esquema que funciona perfectamente en todos los países europeos, en Estados Unidos, en Canadá, etc. Las normas legales son claras y en España no se admiten monopolios y si las autoridades observan un pacto de empresas para restringir oferta y aumentar precios se sancionará como corresponde. La empresa pública de medicamentos no es necesaria en tanto existen empresas privadas que pueden ofrecer el mismo servicio y con costos para el Estado muy inferiores.

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:Si intentan emular a los Estados Unidos van por mal camino. Un país donde el único servicio médico gratuito son las urgencias y donde cualquier otro tipo de tratamiento cuesta una cantidad de dinero demasiado elevada como para que una familia de clase media se lo pueda permitir.

Marco Janer escribió:

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:Si intentan emular a los Estados Unidos van por mal camino. Un país donde el único servicio médico gratuito son las urgencias y donde cualquier otro tipo de tratamiento cuesta una cantidad de dinero demasiado elevada como para que una familia de clase media se lo pueda permitir.[/justify]

En España no hay ningún servicio gratuito.