"Extremadura obedece a su tierra y no a los estereotipos impuestos" - PSOE

¿De verdad, Sr. De Diego se cree lo que dice' entonces, ¿por qué vienen en Extremadura ahora con el Impuesto de Grandes Propiedades?

Leopoldo de Arteaga escribió:

Señores, es una cuestión muy sencilla: la tierra no va a moverse de Extremadura; las fortunas sí pueden irse a otra Comunidad. Por ello resulta más eficaz disponer un impuesto a la tierra que a las grandes fortunas.

La tierra no puede moverse pero sí parcelarse y, por tanto, hacer decaer la eficacia del impuesto.

Señor Churchill, este gobierno tiene todo previsto y le invito a que lea de verdad el proyecto de ley, mire lo que dice su disposición adicional primera.

Disposición Adicional primera:
Queda prohibido la fraccionalidad de la propiedad de la tierra entre miembros de una misma familia, a excepción en los supuestos de sucesión, herencia o demás previsto por las leyes.

Parece que el Señor Ministro no conoce el reglamento.

Carlos Vara escribió:Señor Churchill, este gobierno tiene todo previsto y le invito a que lea de verdad el proyecto de ley, mire lo que dice su disposición adicional primera.

Disposición Adicional primera:
Queda prohibido la fraccionalidad de la propiedad de la tierra entre miembros de una misma familia, a excepción en los supuestos de sucesión, herencia o demás previsto por las leyes.

Dolores Fuertes Barriga

Señor Vara,aun lo estamos esperando para que nos responda en la Asamblea extremeña.

Dolores Fuertes Barriga Señor Presidente, señorías;
Nuestro grupo parlamentario cree que este proyecto de ley presentado por el gobierno,ni es justo ni equitativo,ni paga mas,el que mas tiene. Aquí no cabe el dicho comunista que la tierra es para el que saca rendimiento de ella,da lo mismo que esas tierras sean de secano que productiva.
Una Ha señorías son 10.000 metros cuadrados,¿saben sus señorías el rendimiento que se le pueden sacar?.No,no lo saben ni se lo imaginan,pues imagínense a un terrateniente que tenga 20Ha.Se cargan el impuesto sobre grandes fortunas y nos presentan este bodrio de PL que no conseguirá recaudar ni 10.000.000 de pesetas, según nuestros cálculos.

Tampoco nos cuadra los artículos segundo y tercero;Artículo 3: Los propietarios de posean una propiedad de la tierra superior a 5 hectáreas de tierra deberán pagar la cantidad de 80.000 pesetas.

Artículo 4: Los propietarios que posean una propiedad de la tierra entre las 5,1 y 10 hectáreas de tierra deberán pagar la cantidad de 110.000 pesetas.

Superior 5Ha es de 5,1 hasta10,por tanto o rectifican ""superior""" por ""hasta""" o ambos artículos carecen de sentido.
También queríamos preguntarle al consejero señor Alvarez que harán con ese 25% de las tierras que entreguen esos terratenientes en caso de que acepten acogerse al articulo 12.1 de dicho proyecto de ley.¿Se les cederán a los agricultores mas necesitados?
En principio mucho tendría que cambiar este PL para que nuestro grupo parlamentario votara a favor.
Muchas gracias.
Esta ha sido nuestra respuesta al gobierno socialista de Extremadura.

El consejero, ya le contestará y le quedará claro sus dudas.

Carlos Vara escribió:Señor Churchill, este gobierno tiene todo previsto y le invito a que lea de verdad el proyecto de ley, mire lo que dice su disposición adicional primera.

Disposición Adicional primera:
Queda prohibido la fraccionalidad de la propiedad de la tierra entre miembros de una misma familia, a excepción en los supuestos de sucesión, herencia o demás previsto por las leyes.

Básicamente, lo que venía a decir yo porque la ley permite lo que digo y esta ley permite lo que digan otras leyes.

Jorge J. Churchill escribió:

Carlos Vara escribió:Señor Churchill, este gobierno tiene todo previsto y le invito a que lea de verdad el proyecto de ley, mire lo que dice su disposición adicional primera.

Disposición Adicional primera:
Queda prohibido la fraccionalidad de la propiedad de la tierra entre miembros de una misma familia, a excepción en los supuestos de sucesión, herencia o demás previsto por las leyes.

Básicamente, lo que venía a decir yo porque la ley permite lo que digo y esta ley permite lo que digan otras leyes.

No, señor Churchill, usted decía que la propiedad se fraccionaba y así se hacía fraude la misma yo le he indicado que hemos puesto trabas para que eso se produzca. Pero tampoco vamos a impedir que la gente pueda heredar, como usted comprenderá eso es ilegal y si no leasé el Código Civil.

Carlos Vara escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Carlos Vara escribió:Señor Churchill, este gobierno tiene todo previsto y le invito a que lea de verdad el proyecto de ley, mire lo que dice su disposición adicional primera.

Disposición Adicional primera:
Queda prohibido la fraccionalidad de la propiedad de la tierra entre miembros de una misma familia, a excepción en los supuestos de sucesión, herencia o demás previsto por las leyes.

Básicamente, lo que venía a decir yo porque la ley permite lo que digo y esta ley permite lo que digan otras leyes.

No, señor Churchill, usted decía que la propiedad se fraccionaba y así se hacía fraude la misma yo le he indicado que hemos puesto trabas para que eso se produzca. Pero tampoco vamos a impedir que la gente pueda heredar, como usted comprenderá eso es ilegal y si no leasé el Código Civil.

Es que la disposición dice "sucesión, herencia o demás previsto por las leyes" y, que yo sepa, un hijo puede realizar un contrato de compraventa o de donación con su hijo (y ya se ocuparán ellos "muy mucho" de que no se note el fraude). En resumen, esta propuesta es un "brindis al sol".

Jorge J. Churchill escribió:

Carlos Vara escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Carlos Vara escribió:Señor Churchill, este gobierno tiene todo previsto y le invito a que lea de verdad el proyecto de ley, mire lo que dice su disposición adicional primera.

Básicamente, lo que venía a decir yo porque la ley permite lo que digo y esta ley permite lo que digan otras leyes.

No, señor Churchill, usted decía que la propiedad se fraccionaba y así se hacía fraude la misma yo le he indicado que hemos puesto trabas para que eso se produzca. Pero tampoco vamos a impedir que la gente pueda heredar, como usted comprenderá eso es ilegal y si no leasé el Código Civil.

Es que la disposición dice "sucesión, herencia o demás previsto por las leyes" y, que yo sepa, un hijo puede realizar un contrato de compraventa o de donación con su hijo (y ya se ocuparán ellos "muy mucho" de que no se note el fraude). En resumen, esta propuesta es un "brindis al sol".

Pues vergüenza me daría a mí ser ministro de economía, saber como se hace el fraude al Estado, que somos todos y en vez de combatirlo nos dedicamos a darle publicidad.

Carlos Vara escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Carlos Vara escribió:

Jorge J. Churchill escribió:
Básicamente, lo que venía a decir yo porque la ley permite lo que digo y esta ley permite lo que digan otras leyes.

No, señor Churchill, usted decía que la propiedad se fraccionaba y así se hacía fraude la misma yo le he indicado que hemos puesto trabas para que eso se produzca. Pero tampoco vamos a impedir que la gente pueda heredar, como usted comprenderá eso es ilegal y si no leasé el Código Civil.

Es que la disposición dice "sucesión, herencia o demás previsto por las leyes" y, que yo sepa, un hijo puede realizar un contrato de compraventa o de donación con su hijo (y ya se ocuparán ellos "muy mucho" de que no se note el fraude). En resumen, esta propuesta es un "brindis al sol".

Pues vergüenza me daría a mí ser ministro de economía, saber como se hace el fraude al Estado, que somos todos y en vez de combatirlo nos dedicamos a darle publicidad.

Es que de lo que yo le hablo no es, precisamente, fraude, ¿por qué, se preguntará? Porque la ley que usted propone no contradice (ni lo puede hacer) al Código Civil. Por consiguiente, yo no puedo perseguir a la gente por querer cumplir una norma de derecho privado. Es, a lo mejor, el Proyecto de Ley de la Junta de Extremadura, el que es contrario al Ordenamiento jurídico, podría ser, ¿no?

Jorge J. Churchill escribió:

Carlos Vara escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Carlos Vara escribió:

No, señor Churchill, usted decía que la propiedad se fraccionaba y así se hacía fraude la misma yo le he indicado que hemos puesto trabas para que eso se produzca. Pero tampoco vamos a impedir que la gente pueda heredar, como usted comprenderá eso es ilegal y si no leasé el Código Civil.

Es que la disposición dice "sucesión, herencia o demás previsto por las leyes" y, que yo sepa, un hijo puede realizar un contrato de compraventa o de donación con su hijo (y ya se ocuparán ellos "muy mucho" de que no se note el fraude). En resumen, esta propuesta es un "brindis al sol".

Pues vergüenza me daría a mí ser ministro de economía, saber como se hace el fraude al Estado, que somos todos y en vez de combatirlo nos dedicamos a darle publicidad.

Es que de lo que yo le hablo no es, precisamente, fraude, ¿por qué, se preguntará? Porque la ley que usted propone no contradice (ni lo puede hacer) al Código Civil. Por consiguiente, yo no puedo perseguir a la gente por querer cumplir una norma de derecho privado. Es, a lo mejor, el Proyecto de Ley de la Junta de Extremadura, el que es contrario al Ordenamiento jurídico, podría ser, ¿no?

Hombre de toda la vida el fraude de ley, ha sido contrario al Derecho que ahora usted ampare a los defraudadores, no es de extrañar. Además si ve que la ley viola alguna ley o la Constitución presenten un recurso de inconstitucionalidad, aunque la verdad no podría porque han creado la LOTC, pero seguimos sin TC.

Carlos Vara escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Carlos Vara escribió:

Jorge J. Churchill escribió:
Es que la disposición dice "sucesión, herencia o demás previsto por las leyes" y, que yo sepa, un hijo puede realizar un contrato de compraventa o de donación con su hijo (y ya se ocuparán ellos "muy mucho" de que no se note el fraude). En resumen, esta propuesta es un "brindis al sol".

Pues vergüenza me daría a mí ser ministro de economía, saber como se hace el fraude al Estado, que somos todos y en vez de combatirlo nos dedicamos a darle publicidad.

Es que de lo que yo le hablo no es, precisamente, fraude, ¿por qué, se preguntará? Porque la ley que usted propone no contradice (ni lo puede hacer) al Código Civil. Por consiguiente, yo no puedo perseguir a la gente por querer cumplir una norma de derecho privado. Es, a lo mejor, el Proyecto de Ley de la Junta de Extremadura, el que es contrario al Ordenamiento jurídico, podría ser, ¿no?

Hombre de toda la vida el fraude de ley, ha sido contrario al Derecho que ahora usted ampare a los defraudadores, no es de extrañar. Además si ve que la ley viola alguna ley o la Constitución presenten un recurso de inconstitucionalidad, aunque la verdad no podría porque han creado la LOTC, pero seguimos sin TC.

No es que su ley viole nada, Sr. Vara, es que su ley nace ya "muerta" porque crea una contradicción con el Código civil que se resuelve a favor de éste. No amparo a los defraudadores, sólo procuro que las leyes se cumplan.