Sesión plenaria nº 1.- Elaboración y aprobación del Estatuto de Autonomía

Arnau Capdevila escribió:Mónica Ruiz, Portavoz del Grupo Parlamentario Comunista.

Señor Presidente, señorías, subo a esta tribuna de nuevo para defender las enmiendas que en principio serían rechazadas por el Sr. Botoret y para proponer una alternativa en el caso de la enmienda octava.

En el caso de la sexta enmienda, el redactado de dicha enmienda ya es una alternativa de consenso. Ustedes quieren tener por Jefe de Estado a una persona que lo sea de por vida. Nosotros queremos a una persona que lo sea durante unos determinados mandatos y siempre de acuerdo a la voluntad popular expresada en las urnas. Ambas opciones son legítimas, más cuando la menos democrática de ambas ha sido apoyada por los españoles en referéndum. Pero fíjense, el Partido Comunista no ha hablado de Presidente de la República, ni de mandatos... esto sería lo ideológico y lo que dividiría, lo mismo que es ideológico y divide mencionar continuamente a un Rey que en el mejor de los casos cuenta con el apoyo de una ajustada mayoría. Nosotros hemos propuesto precisamente dejar a un lado ideología y divisiones y ceñirnos a lo jurídico, objetivo e imparcial: la figura del Jefe del Estado. No podemos ofrecer una alternativa más neutral ni más orientada a lograr el apoyo mayoritario de esta cámara.

Es probable que aún de ser rechazada esta enmienda podamos votar a favor del estatuto en su globalidad, pero no podemos aceptar su argumento de que nuestra enmienda es ideológica y divide, por cuánto el redactado inicial es mucho más ideológico y crea mayor división.

En el caso de la octava enmienda sí podemos y queremos presentar una enmienda, como ya habíamos anunciado. Una enmienda que deje los detalles para una futura ley electoral. Confiamos en que esta enmienda pueda ser apoyada por unanimidad en la cámara. Antes, querríamos defender nuestra enmienda, que pasaríamos a denominar con el permiso de la Presidencia y de la Mesa “enmienda 8.1”, para diferenciarla nítidamente de la 8.2 que sería la que presentaremos a continuación.

Lógicamente para defender las enmiendas partimos de una crítica al texto inicial. Una crítica racional, que en algún caso, como verán, parece de pura aritmética, pero que también responde a nuestros valores democráticos. Si alguien duda de que sean la razón y la ética democrática las que nos guían a presentar estos cambios que recuerde que el Partido Comunista tiene una representación en el Congreso de los Diputados que en principio no peligra ni a medio ni a largo plazo ni por supuesto a corto plazo.

Nos oponemos a los requisitos para obtener representación porque nos parecen enormemente restrictivos e injustos. ¿Por qué un partido con representación en el Congreso lo tiene que tener objetivamente más fácil que uno que no la tenga? ¿Qué argumentos tienen? ¿Qué los partidos que ya hayan obtenido representación en el Congreso anteriormente son previsiblemente partidos del sistema? Nos parece injusto, poco ético y además no entendemos que sea ni siquiera útil. La representación en el Congreso de los Diputados no es garantía de nada.

En fin, podría divagar largamente, pero creo que será más fácil que nos entiendan con un ejemplo práctico. Numéricamente es casi un disparate. Permítanme que les ponga en una tesitura nada inverosímil: Un partido político de ámbito balear con 187.929 votos, esto es, más de un 41% de los votos emitidos en las Islas pero justo por debajo del 7% del total de la autonomía se quedaría sin entrar en el Parlamento, mientras previsiblemente otros partidos podrían colocar diputados con muchos menos votos.
Estamos hablando de casi 188.000 votos y de más del 40% de los electores baleares, previsiblemente el vencedor en las Islas; disculpen que insista.

Ejemplos de este tipo habría muchos, pero creo que con el que les he presentado se pueden hacer una idea de la arbitrariedad que supone el redactado presentado.

Sin más, paso a presentar la enmienda 8.2 del Grupo Parlamentario Comunista, que no es más que la supresión de un punto del artículo 12:

Spoiler:

Héctor Fernández. escribió:FDP: César, perdóname, pero lo que has hecho es una chapuza, porque no puedes juntar enmiendas como te plazca. No se votan enmiendas de artículos, sino enmiendas. Me explico: Si el PCE ha presentado: enmienda 1, enmienda 2, enmienda 3, etc, pues se votan sus enmiendas, no los artículos enmendados, porque como tú lo has hecho, el PCE ha presentado varias enmiendas al artículo 12 y tú lo has puesto para que votemos todas de golpe, cuando nuestro grupo está a favor de una sparte sí y otras no.

Por ejemplo, si el PCE ha presentado al artículo 12 las enmiendas 1 y 2, y nosotros estábamos a favor de la 1 y en contra de las 2... ¿qué carajo se supone que votamos?


Así que explícame lo que has hecho, porque esta forma de votar enmiendas no la he visto en mi vida.

Víctor Gomis Gomis
President de Les Corts Valencianes

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Ricardo Betoret
Presidente del GP Liberal Demócrata

(Traducido del valenciano)

Gracias, señor Presidente. Señorías.

En nombre de mi Grupo Parlamentario, quiero mostrar nuestra alegría al ver que el proceso para que nuestra Comunidad Autónoma tenga su Estatuto de Autonomía propio va llegando a su fin. Es algo que nuestra identidad y el pueblo valenciano demandan y creo que, en la medida de lo posible, hemos sabido dárselo.

Con respecto al último fragmento presentado por el Consell, mi Grupo no tiene ninguna objeción con respecto a la redacción inicial y, por ello, votaremos a favor de su propuesta.

Con respecto a las enmiendas del GP Comunista, mi grupo las rechaza todas ellas. La primera, quizás la más lógica, entendemos que no es apropiada por el simple hecho de que los Ayuntamientos han de gestionar y gobernar sus propios municipios y dejar el gobierno y la gestión del País Valenciano a las Cortes Valencianas y al Consell de la Generalitat. No seremos cómplices de una invasión a las competencias de cada Adminsitración. Y con respecto a las otras cinco enmiendas del GP Comunista, las rechazamos por considerarlas innecesarias e ilógicas.

Muchas gracias.