MANIFESTACIÓN A FAVOR DE LA LIBERACIÓN DE A. RAIMUNDO

Toda manifestación en un espacio público requiere, lógicamente, de autorización por motivos, sobretodo, de seguridad. Eso es algo indiscutible. A partir de ahí hay que tener en cuenta que el Abad del Valle de los Caídos prohibió la entrada al recinto de los manifestantes para que la vida litúrgica no se viese enturbiada.
El Gobierno no disolvió a los que finalmente se concentraron a la afueras del Valle de los Caídos, pero como comprenderá, una acción tan peligrosa, provocadora (como ustedes reconocieron) y, ante todo, ilegal, tiene sus consecuencias.
No espero que usted diga que el señor Raimundo merece estar detenido, y no lo espero porque es su Secretario General y compañero de partido, pero tampoco encuentro acertado que vayan solicitando su liberación cuando aún ni había sido juzgado. Si hay un delito, deberá ser penalizado por ese incumplir la Ley. Por algo tenemos Leyes.

Claro, seguridad... Y ustedes son el órgano todopoderoso que diferencia aquellas manifestaciones que atentan contra la seguridad y las que no, me equivoco? Esto, en mi opinión, es arbitrariedad, en todo momento se dejó claro que era una manifestación pacífica, si lo que le provoca urticaria, señor Valladares, es que se "mancillen" ciertos iconos del pasado, puede decirlo sin tapujos, a la mayoría de gente no le sorprendería lo más mínimo. Compruebe la legislación de otros países europeos, verá cómo no es necesaria ninguna autorización para manifestarse en un lugar público.

Por lo que respeta a la prohibición del Abad (y yo sí se lo voy a decir sin tapujos) me la sopla enormemente, y a usted (que, en principio, representa a un estado moderno y democrático) debería anteponer el derecho a la libertad de expresión y manifestación a la voluntad del guardián de la cripta.

Y sí, por algo tenemos leyes, pero algunas de sus leyes solo sirven para perpetuar un sistema de clases.

El Gobierno no es el órgano todopoderoso que diferencia las manifestaciones seguras de las que no lo son; el Gobierno es el encargado de velar por la seguridad de los ciudadanos, incluidos los manifestantes, y de poner los medios para salvaguardar la integridad física de todos y la integridad material de todo. Para ello necesita información acerca de la marcha, que la debe proporcionar el convocante y, como es lógico, debe dar al Gobierno un tiempo de reacción. En eso consiste básicamente la autorización, señor Sorolla...

La Abadía, guste o no, es un lugar privado regido por el Abad. Podemos estar más de acuerdo o menos, pero es así, y mientras así sea hay que acatarlo por el bien e todos, porque si no mañana, y no es ninguna amenaza como comprenderá, un grupo de ultra-derecha puede acceder a las instalaciones del PSUC y enturbiar la acción de su partido alegando cualquier cosa.

Es simple, hay Leyes que hay que cambiar y otras que no. Sea como sea, son Leyes y hay que cumplirlas, pues para algo están.

FDP: No es lugar para discutir aquí (ants que os lo diga algún Moderador).

Joan Sorolla escribió:Claro, seguridad... Y ustedes son el órgano todopoderoso que diferencia aquellas manifestaciones que atentan contra la seguridad y las que no, me equivoco?

Le puedo decir que tengo la suficiente experiencia para determinar los posibles daños de seguridad que puede tener una manifestación de estas caracteristicas.

Martí Müller escribió:FDP: No es lugar para discutir aquí (ants que os lo diga algún Moderador).

+1 FDP: abrir un post en el agora

FDP: de acuerdo, de todos modos, creo que ha quedado todo bastante claro.

52.000 personas acudieron a la manifestación, la mayoría comunistas.

Moderador Héctor escribió:52.000 personas acudieron a la manifestación, la mayoría comunistas.

Hector, en la resolucion sobre el caso de Raimundo, queda claro que no se puede hacer manifestacion algunapara su liberacion

Eso no impide que se hagan manifestacones ilegales, y si se hacen yo doy resultados.