Sañudo en su blog: "Don Felipe carece de legitimidad dinástica"

Felipe V (el primer Borbón) promulgó el Reglamento de 10 de mayo de 1713, por el cual impedía que las mujeres reinaran en España, aunque en ausencia de heredero por línea masculina la sucesión podría recaer en un heredero masculino por línea femenina; que, modificado por Fernando VII (1830) para que reinase su hija, provocó el estallido del conflicto carlista. También Felipe V instituyó que por extinción de la Casa de Borbón la sucesión recayese en la Casa de Saboya. Pero la pragmática de Fernando VII respetaba lo que Carlos III decretó en la Pragmática Sanción de 23 de marzo de 1776, que pretendía evitar el «abuso» de contraer matrimonios morganáticos o desiguales, y que prohíbe expresamente que los reyes e infantes desposen personas de inferior condición.
Aunque retocada en 1783, 1787, 1788, 1790, 1792, 1793, 1798 y definitivamente en 1803, con la promulgación de la Real Cédula, de 1 de junio, sobre matrimonios de hijos de familias, se ha mantenido vigente hasta la promulgación del Código Civil de 1888 por lo que respecta a los ciudadanos de a pie, aunque sigue vigente para la realeza y grandezas de España. La Constitución de 1876, de la Restauración, vigente hasta septiembre de 1923, también recogía en su artículo 56 este hecho y prohibía al rey y a su inmediato sucesor contraer matrimonio con persona que por ley estuviese excluida de la sucesión a la Corona.
Es por ello que, en el exilio, Don Alfonso de Borbón, Príncipe de Asturias, por su deseo de desposar a la cubana Edelmira Sampedro-Ocejo, «persona dotada de todas las cualidades para hacerme dichoso pero no perteneciendo a aquella condición que las antiguas leyes españolas y las conveniencias de la causa monárquica, que tanto importan para el bien de España, requerirían en quien estaría llamada a compartir la sucesión en el Trono», abdicó de sus derechos el 11 de junio de 1933.
Don Jaime de Borbón, por motivos diferentes -era sordomudo y no gozaba de la confianza de su padre- aunque también apelando a las «leyes antiguas» y a la Constitución de 1876 renunciaba a la Corona y también contrajo matrimonio morganático con Manuela Dampierre en 1935 (la rama del Duque de Cádiz).
De la descendencia masculina de Alfonso XIII quedó Don Juan, que casó con una prima e igual suya, Doña María de las Mercedes de Borbón-Dos Sicilias y Orleáns. Fruto de este matrimonio fueron los infantes María del Pilar, Juan Carlos, Margarita y Alfonso. La «instauración», que no restauración de la monarquía, tras la muerte del general Franco, en la persona de Don Juan Carlos, comportó la renuncia del padre a todos sus derechos en la persona del hijo el 14 de mayo de 1977. Por otro lado, sobre la cuestión de la renuncia de Don Jaime, mil veces retractado, Don Juan escribió el 31 de enero de 1972 al ministro de Justicia, Antonio de Oriol, desacreditando las pretensiones de la otra rama de la familia con motivo de la boda del hijo de su hermano y la nieta de Franco, con el argumento que el matrimonio entre Don Jaime y Manuela Dampierre era «a todas luces de rango inferior».
Don Juan Carlos casó, el 14 de mayo de 1962, con Sofía de Schleswig-Holstein- Sondebourg-Glucksbourg (de Grecia, para abreviar), hija del rey heleno Pablo y Federica de Brunswick. Don Juan consintió encantado el matrimonio, su hijo casaba con una igual y al mismo tiempo contradecía el deseo de Franco, que en principio había rechazado a las princesas griegas por ser de religión ortodoxa. No obstante, finalmente el caudillo asintió.
Ni Alfonso XIII ni su hijo Don Juan tuvieron muchos escrúpulos en consentir los matrimonios morganáticos de sus hijas, en definitiva ya estaban privadas de la sucesión por su condición de mujeres. No entraré ahora a valorar este tipo de exclusión, que la Constitución de 1978 reafirma, pese a que el Estado español ratificó en 1983 la Convención de Nueva York de 1979 contra las discriminaciones de género, aunque con la coletilla de que se respetase lo concerniente a la sucesión real.
Tampoco Don Juan Carlos se mostró muy preocupado por la gran desigualdad de los matrimonios de sus hijas con Jaime de Marichalar y el jugador de balonmano Iñaki Urdangarín, que las excluyen -aunque no se diga- a ellas y a sus descendientes de cualquier orden de sucesión. Pero, ¿qué pasa con Don Felipe? Ahora debe asumir la Corona, pero en virtud de centenarias disposiciones, que mantienen su vigor, sin lugar a dudas, dado el uso que ha hecho de ellas su abuelo y su padre, está excluido, cómo sus hermanas de la sucesión. Tenemos un grave problema de legitimidad dinástica, la misma disposición que otorgó los derechos dinásticos a Juan Carlos I (ratificada en la Constitución) debería impedir el acceso al trono de Don Felipe, dado su matrimonio, que sin lugar a dudas es morganático.
Esta cuestión debe ser dilucidada, en pro de la legitimidad de nuestro “futuro” monarca.

Andrés González Martín escribió:

La línea dinástica que reina en España es la que dicta la Constitución Española, la que está implantada y la que está asentada en este país.

León Miralles escribió:En esta ocasión coincido y no coincido con UPyD...

Miguel Sañudo escribió:

Andrés González Martín escribió:

La línea dinástica que reina en España es la que dicta la Constitución Española, la que está implantada y la que está asentada en este país.

Exacto, en la figura de Don Juan Carlos I. No lo niego. Simplemente apunto, que, las mismas disposiciones legales dinásticas por las que accedió al trono Juan Carlos I (disposiciones legales que quedan ratificadas constitucionalmente al personificar la dinastía en Juan Carlos I y su línea) se prohíbe el matrimonio morganático (contraer matrimonio que una persona no perteneciente a una familia real, reinante o no) so pena de quedar excluidos de la sucesión. Y eso es exactamente lo que hicieron los tres hijos del fallecido monarca. Por tanto deberían estar excluidos de la sucesión a la Corona española.
No resto legitimidad a Don Juan Carlos I, sino a sus descendientes. Recordemos que Don Juan Carlos I, se hace legítimo depositario de los derechos dinásticos por los matrimonios morganáticos de sus hermanos.

Miguel Sañudo escribió:Señor Gónzalez Martín he de recordarle que la fundamentación de cualquier monarquía está en el pasado más remoto. La monarquía carece de sentido sin un bagaje histórico dinástico, y cualquier rey que lo pretenda careciendo de ése bagaje está abocado al fracaso. La Corona española, Sr. Gónzalez Martín, no se gana por méritos desde la monarquía visigótica. El Rey de España, para poder ejercer cómo tal, y de hecho cualquier Rey legítimo, debe poseer legitimación constitucional (ésa es evidente y no la discuto) y legitimación dinástica. Debe ser el legítimo sucesor el que ocupe nuestra vacante Corona, sin legitimación dinástica estaríamos poco más que ante un funcionario público que se hace llamar Rey. Un monarca lo es por su familia, no por sus méritos. Y España, con tan larga tradición monárquica debería seguir las "reglas del juego" que la misma Casa Real impuso a la Familia Real. Semejantes miradas para otro lado sólo desprestigian nuestra milenaria monarquía.