TEA PARTY! :)

Pues eso, machacamos a los demócratas en todos los lugares donde se presentaron los tea partiers y los que se añadieron con motivo de Palin y demás, fueron fugazmente derrotados por su excelso conservadurismo en lo social. VICTORIA! :=)

Roberto Solbes escribió:Pues eso, machacamos a los demócratas en todos los lugares donde se presentaron los tea partiers y los que se añadieron con motivo de Palin y demás, fueron fugazmente derrotados por su excelso conservadurismo en lo social. VICTORIA! :=)

¿Tu eres de esos que se niega a tener sexo antes del matrimonio, que fomenta el sexo sin condón, que no cree en la evolución y que mataría por la "defensa de su patria"?

no hay que ser partidario del tea party para alegrarse por su victoria, basta con que desapruebes las políticas de Obama.

Tu apoyas las propuestas del Tea Party?? Joder pensaba que te gustaba Ron Paul, no su hijo... En fin, me parece increible que la gente se crea los discursos populistas de gente como Marcos Rubio -que cree que Obama convertirá EEUU en una especie de Cuba-, Susana Martínez, una mujer de origen mexicano que tiene unas opiniones "sorprendentes" en cunto a inmigracion, "sorprendentes" por su parecido a las de Jan Brewer, el Gobernador de Arizona, y eso que es hispana... O como O´Donell, que gracias a Dios no ha salido, una mujer que hace poco dijo que no se creía la Teoría de la Evolución "porque si esto fuera verdad, ¿Porque el mono no ha seguido evolucionando en humanos?" (cito lo que dijo textualmente). En fin, luego aquí en España nos quejamos de Pajín, pero O´Donnell a saber donde ha estudiado...

Fernando Aristegui escribió:no hay que ser partidario del tea party para alegrarse por su victoria, basta con que desapruebes las políticas de Obama.

Desde luego si no tienes responsabilidad ninguna y únicamente te preocupa la economía si, pero gracias a dios hay más factores que se deben tener en cuenta y una persona que se interese por la política por lo menos tiene que tener en cuenta esos factores y no dejarse llevar por el populismo de la propaganda electoral.

Diego Medina Guzman escribió:

Roberto Solbes escribió:Pues eso, machacamos a los demócratas en todos los lugares donde se presentaron los tea partiers y los que se añadieron con motivo de Palin y demás, fueron fugazmente derrotados por su excelso conservadurismo en lo social. VICTORIA! :=)

¿Tu eres de esos que se niega a tener sexo antes del matrimonio, que fomenta el sexo sin condón, que no cree en la evolución y que mataría por la "defensa de su patria"?

ç

¿Lo has comprendido?

antonio ulianov escribió:Tu apoyas las propuestas del Tea Party?? Joder pensaba que te gustaba Ron Paul, no su hijo... En fin, me parece increible que la gente se crea los discursos populistas de gente como Marcos Rubio -que cree que Obama convertirá EEUU en una especie de Cuba-, Susana Martínez, una mujer de origen mexicano que tiene unas opiniones "sorprendentes" en cunto a inmigracion, "sorprendentes" por su parecido a las de Jan Brewer, el Gobernador de Arizona, y eso que es hispana... O como O´Donell, que gracias a Dios no ha salido, una mujer que hace poco dijo que no se creía la Teoría de la Evolución "porque si esto fuera verdad, ¿Porque el mono no ha seguido evolucionando en humanos?" (cito lo que dijo textualmente). En fin, luego aquí en España nos quejamos de Pajín, pero O´Donnell a saber donde ha estudiado...

Precisamente el Tea Party se fundó gracias a los seguidores de Ron Paul y en torno a sus ideas libertarias. Y precisamente los teapartiers que han seguido esas ideas son los que han ganado, y los 'recién incorporados' como O'Donnell han sido derrotados, algo que me alegra profundamente porque son precisamente los férreos conservadores sociales a los que me gustaría (si estuviera en mi mano) expulsar de este movimiento.

Diego Medina Guzman escribió:

Fernando Aristegui escribió:no hay que ser partidario del tea party para alegrarse por su victoria, basta con que desapruebes las políticas de Obama.

Desde luego si no tienes responsabilidad ninguna y únicamente te preocupa la economía si, pero gracias a dios hay más factores que se deben tener en cuenta y una persona que se interese por la política por lo menos tiene que tener en cuenta esos factores y no dejarse llevar por el populismo de la propaganda electoral.

Precisamente quieren libertad en economía y en lo social para reforzar la responsabilidad de los ciudadanos, para que sean ellos los que decidan en vez de que papá estado lo haga por ellos.

Roberto Molins escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Fernando Aristegui escribió:no hay que ser partidario del tea party para alegrarse por su victoria, basta con que desapruebes las políticas de Obama.

Desde luego si no tienes responsabilidad ninguna y únicamente te preocupa la economía si, pero gracias a dios hay más factores que se deben tener en cuenta y una persona que se interese por la política por lo menos tiene que tener en cuenta esos factores y no dejarse llevar por el populismo de la propaganda electoral.

Precisamente quieren libertad en economía y en lo social para reforzar la responsabilidad de los ciudadanos, para que sean ellos los que decidan en vez de que papá estado lo haga por ellos.

¿Los ciudadanos o los que más dinero tienen, y por ende, poder?

Roberto Molins escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Roberto Solbes escribió:Pues eso, machacamos a los demócratas en todos los lugares donde se presentaron los tea partiers y los que se añadieron con motivo de Palin y demás, fueron fugazmente derrotados por su excelso conservadurismo en lo social. VICTORIA! :=)

¿Tu eres de esos que se niega a tener sexo antes del matrimonio, que fomenta el sexo sin condón, que no cree en la evolución y que mataría por la "defensa de su patria"?

ç

¿Lo has comprendido?

Ahora que recalcas de que te alegras de que no hayan tenido triunfo los conservadores(supongo) si.

Roberto Molins escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Fernando Aristegui escribió:no hay que ser partidario del tea party para alegrarse por su victoria, basta con que desapruebes las políticas de Obama.

Desde luego si no tienes responsabilidad ninguna y únicamente te preocupa la economía si, pero gracias a dios hay más factores que se deben tener en cuenta y una persona que se interese por la política por lo menos tiene que tener en cuenta esos factores y no dejarse llevar por el populismo de la propaganda electoral.

Precisamente quieren libertad en economía y en lo social para reforzar la responsabilidad de los ciudadanos, para que sean ellos los que decidan en vez de que papá estado lo haga por ellos.

Precísamente esa libertad es la que lleva a las grandes desigualdades que existen en EEUU, porque es muy bonito pensar así (que de hecho a mi me parece una utopía preciosa en la que los ciudadanos se preocupan por todo sin tener en cuenta al estado) pero en la práctica preocuparse por eso sólo lo hacen 4 personas que acaban convirtiendo en negocio los derechos de los ciudadanos por el simple hecho de que estos no se han preocupado.

Y ya se que para ti el estado es un enemigo de la libertad, pero cuando madures un poco te darás cuenta de que el estado es el único ente existente a día de hoy que puede garantizarla.

Pedro López escribió:

Roberto Molins escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Fernando Aristegui escribió:no hay que ser partidario del tea party para alegrarse por su victoria, basta con que desapruebes las políticas de Obama.

Desde luego si no tienes responsabilidad ninguna y únicamente te preocupa la economía si, pero gracias a dios hay más factores que se deben tener en cuenta y una persona que se interese por la política por lo menos tiene que tener en cuenta esos factores y no dejarse llevar por el populismo de la propaganda electoral.

Precisamente quieren libertad en economía y en lo social para reforzar la responsabilidad de los ciudadanos, para que sean ellos los que decidan en vez de que papá estado lo haga por ellos.

¿Los ciudadanos o los que más dinero tienen, y por ende, poder?

Fíjate precisamente que los teapartiers son personas corrientes que están hartas de la política socialista de Obama y que han hecho frente (porque ahí sí hay democracia interna) a lo que venía siendo el aparato republicano, aparato donde se concentraban los conservadores reaccionarios, keynesianos empedernidos y millonarios como 'Mormon' Romney o 'Patatas' McCain.

Diego Medina Guzman escribió:

Roberto Molins escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Fernando Aristegui escribió:no hay que ser partidario del tea party para alegrarse por su victoria, basta con que desapruebes las políticas de Obama.

Desde luego si no tienes responsabilidad ninguna y únicamente te preocupa la economía si, pero gracias a dios hay más factores que se deben tener en cuenta y una persona que se interese por la política por lo menos tiene que tener en cuenta esos factores y no dejarse llevar por el populismo de la propaganda electoral.

Precisamente quieren libertad en economía y en lo social para reforzar la responsabilidad de los ciudadanos, para que sean ellos los que decidan en vez de que papá estado lo haga por ellos.

Precísamente esa libertad es la que lleva a las grandes desigualdades que existen en EEUU, porque es muy bonito pensar así (que de hecho a mi me parece una utopía preciosa en la que los ciudadanos se preocupan por todo sin tener en cuenta al estado) pero en la práctica preocuparse por eso sólo lo hacen 4 personas que acaban convirtiendo en negocio los derechos de los ciudadanos por el simple hecho de que estos no se han preocupado.

Y ya se que para ti el estado es un enemigo de la libertad, pero cuando madures un poco te darás cuenta de que el estado es el único ente existente a día de hoy que puede garantizarla.

Juas, me has calificado poco más como anti estado. Yo creo en el Estado sí, pero en un Mini-Estado que únicamente se limite a defender la seguridad y la justicia. Ejercer más funciones significa meterse más en la vida de los ciudadanos, entrometiéndose en algo que no le corresponder más que al individuo.

Sí, cierta desigualdad en la riqueza existe entre los que trabajan más y menos, no como en Cuba que se reparte la pobreza más absoluta propia de un sistema donde no existe ninguna libertad.

Roberto Molins escribió:

antonio ulianov escribió:Tu apoyas las propuestas del Tea Party?? Joder pensaba que te gustaba Ron Paul, no su hijo... En fin, me parece increible que la gente se crea los discursos populistas de gente como Marcos Rubio -que cree que Obama convertirá EEUU en una especie de Cuba-, Susana Martínez, una mujer de origen mexicano que tiene unas opiniones "sorprendentes" en cunto a inmigracion, "sorprendentes" por su parecido a las de Jan Brewer, el Gobernador de Arizona, y eso que es hispana... O como O´Donell, que gracias a Dios no ha salido, una mujer que hace poco dijo que no se creía la Teoría de la Evolución "porque si esto fuera verdad, ¿Porque el mono no ha seguido evolucionando en humanos?" (cito lo que dijo textualmente). En fin, luego aquí en España nos quejamos de Pajín, pero O´Donnell a saber donde ha estudiado...

Precisamente el Tea Party se fundó gracias a los seguidores de Ron Paul y en torno a sus ideas libertarias. Y precisamente los teapartiers que han seguido esas ideas son los que han ganado, y los 'recién incorporados' como O'Donnell han sido derrotados, algo que me alegra profundamente porque son precisamente los férreos conservadores sociales a los que me gustaría (si estuviera en mi mano) expulsar de este movimiento.

Ohps, pensaba que Ron Paul era un simple republicano, como fue precandidato a las elecciones... El que si tengo claro que es uno de los "peces gordos" del Tea Party es su hijo, Rand Paul...

¿Como que han perdido los conservadores? ¡¡Pero si han ganado Rubio y Martínez que son más conservadores que el papa!!

antonio ulianov escribió:

Roberto Molins escribió:

antonio ulianov escribió:Tu apoyas las propuestas del Tea Party?? Joder pensaba que te gustaba Ron Paul, no su hijo... En fin, me parece increible que la gente se crea los discursos populistas de gente como Marcos Rubio -que cree que Obama convertirá EEUU en una especie de Cuba-, Susana Martínez, una mujer de origen mexicano que tiene unas opiniones "sorprendentes" en cunto a inmigracion, "sorprendentes" por su parecido a las de Jan Brewer, el Gobernador de Arizona, y eso que es hispana... O como O´Donell, que gracias a Dios no ha salido, una mujer que hace poco dijo que no se creía la Teoría de la Evolución "porque si esto fuera verdad, ¿Porque el mono no ha seguido evolucionando en humanos?" (cito lo que dijo textualmente). En fin, luego aquí en España nos quejamos de Pajín, pero O´Donnell a saber donde ha estudiado...

Precisamente el Tea Party se fundó gracias a los seguidores de Ron Paul y en torno a sus ideas libertarias. Y precisamente los teapartiers que han seguido esas ideas son los que han ganado, y los 'recién incorporados' como O'Donnell han sido derrotados, algo que me alegra profundamente porque son precisamente los férreos conservadores sociales a los que me gustaría (si estuviera en mi mano) expulsar de este movimiento.

Ohps, pensaba que Ron Paul era un simple republicano, como fue precandidato a las elecciones... El que si tengo claro que es uno de los "peces gordos" del Tea Party es su hijo, Rand Paul...

¿Como que han perdido los conservadores? ¡¡Pero si han ganado Rubio y Martínez que son más conservadores que el papa!!

No sé porque dices lo de peces gordos si porque es rico o porque es importante.

Roberto Molins escribió:Juas, me has calificado poco más como anti estado. Yo creo en el Estado sí, pero en un Mini-Estado que únicamente se limite a defender la seguridad y la justicia. Ejercer más funciones significa meterse más en la vida de los ciudadanos, entrometiéndose en algo que no le corresponder más que al individuo.

Sí, cierta desigualdad en la riqueza existe entre los que trabajan más y menos, no como en Cuba que se reparte la pobreza más absoluta propia de un sistema donde no existe ninguna libertad.

Mira, te lo voy a decir de forma muy simple, el estado actual tiene la función de proteger los derechos, si la protección de estos derechos pasa a manos privadas la función cambia, pues estas manos privadas pretenden obtener capital como primer objetivo y eso es lo que a la larga genera desigualdad. A lo que me refiero con esto es a que está bien que la economía esté desregularizada y se guie por el mercado, pero no está bien que aquellas entidades que se encargan de la ejecución de ciertos derechos dependan de los intereses económicos más que de los intereses sociales.

A ver Roberto, por ser de izquierdas no tengo por qué apoyar a Cuba, sería conveniente que ese estigma lo apartes cuanto antes, y desde luego que apartes ese populismo de "pobreza absoluta" y "no hay libertad".

Roberto Molins escribió:

antonio ulianov escribió:

Roberto Molins escribió:

antonio ulianov escribió:Tu apoyas las propuestas del Tea Party?? Joder pensaba que te gustaba Ron Paul, no su hijo... En fin, me parece increible que la gente se crea los discursos populistas de gente como Marcos Rubio -que cree que Obama convertirá EEUU en una especie de Cuba-, Susana Martínez, una mujer de origen mexicano que tiene unas opiniones "sorprendentes" en cunto a inmigracion, "sorprendentes" por su parecido a las de Jan Brewer, el Gobernador de Arizona, y eso que es hispana... O como O´Donell, que gracias a Dios no ha salido, una mujer que hace poco dijo que no se creía la Teoría de la Evolución "porque si esto fuera verdad, ¿Porque el mono no ha seguido evolucionando en humanos?" (cito lo que dijo textualmente). En fin, luego aquí en España nos quejamos de Pajín, pero O´Donnell a saber donde ha estudiado...

Precisamente el Tea Party se fundó gracias a los seguidores de Ron Paul y en torno a sus ideas libertarias. Y precisamente los teapartiers que han seguido esas ideas son los que han ganado, y los 'recién incorporados' como O'Donnell han sido derrotados, algo que me alegra profundamente porque son precisamente los férreos conservadores sociales a los que me gustaría (si estuviera en mi mano) expulsar de este movimiento.

Ohps, pensaba que Ron Paul era un simple republicano, como fue precandidato a las elecciones... El que si tengo claro que es uno de los "peces gordos" del Tea Party es su hijo, Rand Paul...

¿Como que han perdido los conservadores? ¡¡Pero si han ganado Rubio y Martínez que son más conservadores que el papa!!

No sé porque dices lo de peces gordos si porque es rico o porque es importante.

Por que es de los mas importantes del movimiento, aunque rico también lo es, sin duda... xD

Roberto Molins escribió:

Pedro López escribió:

Roberto Molins escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Fernando Aristegui escribió:no hay que ser partidario del tea party para alegrarse por su victoria, basta con que desapruebes las políticas de Obama.

Desde luego si no tienes responsabilidad ninguna y únicamente te preocupa la economía si, pero gracias a dios hay más factores que se deben tener en cuenta y una persona que se interese por la política por lo menos tiene que tener en cuenta esos factores y no dejarse llevar por el populismo de la propaganda electoral.

Precisamente quieren libertad en economía y en lo social para reforzar la responsabilidad de los ciudadanos, para que sean ellos los que decidan en vez de que papá estado lo haga por ellos.

¿Los ciudadanos o los que más dinero tienen, y por ende, poder?

Fíjate precisamente que los teapartiers son personas corrientes que están hartas de la política socialista de Obama y que han hecho frente (porque ahí sí hay democracia interna) a lo que venía siendo el aparato republicano, aparato donde se concentraban los conservadores reaccionarios, keynesianos empedernidos y millonarios como 'Mormon' Romney o 'Patatas' McCain.

¿Personas corrientes? Lo que veo es que son (al menos en parte) personas que provenían del partido republicano.
Además, para poder participar en las elecciones el candidato [del partido] debe gastar o recaudar 500.000 dólares.
Dudo que eso lo tengan personas corrientes.

La plataforma del partido está complementada por un programa que aboga, entre otras cosas, por el retiro de todas las tropas estadounidenses alrededor del mundo, incluyendo Corea del Sur, Japón, Europa y todo el Medio Oriente; el fin inmediato y total de los registros de allanamiento sin una orden, la vigilancia sin una orden, así como otras prácticas que agravien la libertad personal

Si esto es verdad, estoy a favor de ello. Aunque por otra parte, son de (extrema (?)) derecha y capitalistas, y muchas cosas seguirán igual, quizá incluso hasta ésta. Tal vez no lo haga el gobierno, pero sí alguna agencia privada, quién sabe...

A ver, pero eso que has puesto, Pedro, es la máxima liberal de la libertad individual. El problema es que esta gente tiene un doble rasero para ver las cosas y además no entienden que la libertad de cada uno acaba cuando empieza la del otro, y por lo tanto no puedes ir explotando y aprovechandote de la gente.

Diego Medina Guzman escribió:

Roberto Molins escribió:Juas, me has calificado poco más como anti estado. Yo creo en el Estado sí, pero en un Mini-Estado que únicamente se limite a defender la seguridad y la justicia. Ejercer más funciones significa meterse más en la vida de los ciudadanos, entrometiéndose en algo que no le corresponder más que al individuo.

Sí, cierta desigualdad en la riqueza existe entre los que trabajan más y menos, no como en Cuba que se reparte la pobreza más absoluta propia de un sistema donde no existe ninguna libertad.

Mira, te lo voy a decir de forma muy simple, el estado actual tiene la función de proteger los derechos, si la protección de estos derechos pasa a manos privadas la función cambia, pues estas manos privadas pretenden obtener capital como primer objetivo y eso es lo que a la larga genera desigualdad. A lo que me refiero con esto es a que está bien que la economía esté desregularizada y se guie por el mercado, pero no está bien que aquellas entidades que se encargan de la ejecución de ciertos derechos dependan de los intereses económicos más que de los intereses sociales.

A ver Roberto, por ser de izquierdas no tengo por qué apoyar a Cuba, sería conveniente que ese estigma lo apartes cuanto antes, y desde luego que apartes ese populismo de "pobreza absoluta" y "no hay libertad".

El único derecho que tiene el ser humano es a su propia vida e integridad. El resto de derechos no fueron conquistados por aquellos que decían defender a los trabajadores sino por los empresarios más fuertes (con también interés económico de darlos) quienes ofrecieron 'derechos' a los trabajadores [Reducir la jornada laboral, aumentar el salario mínimo, etc...) que el resto no podía ofrecer debido a que si lo hacía iba directo a la quiebra. Ejemplos en la historia hay miles, e incluso en la actualidad hay casos como el de Wal Mart en USA con el salario mínimo.