Ley Modificatoria Real Decreto 1/1995 (GPUPyD)

Ley Modificatoria Real Decreto 1/1995

Artículo 34. Jornada.

1. La duración de la jornada de trabajo será la pactada en los convenios colectivos o contratos de trabajo.

La duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo será de treinta y siete horas semanales de trabajo efectivo de promedio en cómputo anual.

Disposicion Final.

La presente entra en vigor el dia de su publicacion en el BOE

Regina Otaola:

Pasaremos a votar en 48 horas señorías.

Javier Castellanos

En principio, consideramos aceptable el proyecto.

Señorías,

Queda más que demostrada mi teoría sobre la ideología de UPyD, la marxista. Los sindicatos de la extrema izquierda han venido reclamando esto continuamente desde el inicio la rebaja laboral constante. Así que ahora no me vengan diciendo que no lo son, porque lo están demostrando con creces. También muestran su total desinterés por explicar la propuesta ya que ni han explicado aún su propuesta ni ésta posee exposición de motivos. Cosa que da que pensar, porque el Presidente del Congreso no debería haber dado salida a una ley como esta con defecto de forma.

Bien, pasemos a analizar esta ley. ¿Quién es papa-estado para entrometerse en la vida de sus ciudadanos para determinar lo que deben o no trabajar?. Es sinceramente increíble, incluso con esta ley van a trabajar más los chicos de ESO y bachillerato que sus padres. Siguiendo el ejemplo, es como si limitásemos el horario de estos chicos, para que puedan disponer de mayor tiempo libre en vez de emplear este en estudiar en el colegio. Rápidamente con esta verbigracia se viene a la cabeza la idea de que esto no hará más que empeorar la situación de nuestra educación.

Pues lo mismo pasaría con la economía. Un ciudadano que quiera trabajar más para poder mantener a su familia no podrá hacerlo con esta regulación más. ¿No se dan cuenta que esto va a perjudicar gravemente a los propios ciudadanos?. No, si yo también estoy de acuerdo con que los ciudadanos trabajen menos y ganen más, y que todos tengamos casas de lujo y BMW's y Mercedes en los garajes pero es que eso es imposible. La propia naturaleza que nos marca la escasez nos lo impide.

Además no les ha venido a las privilegiadas cabezas de UPyD ¿quién pagará esta ley?. Yo sé lo digo. Primeramente el empresario se verá en la situación de reducir los turnos, con lo cual tendrá que pagar más por hora a sus empleados para luego tener menos ganancia. O en su defecto disminuir los salarios hasta que se ajusten con la ganancia.

Pero pongámonos en el ejemplo de un trabajador que cobra el SMI. Adivinen lo que pasará. Bueno si no lo adivinan se lo digo yo, quedará despedido automáticamente al no poder el empresario cubrir los costes en los que incurre.

Déjense de populismo -porque esto SÍ es populismo- y de marxismo, y piensen por una vez por los trabajadores de la clase media y baja.

Melania Salcedo

Señor Presidente, Señorias,

Que divertido, Señor Presidente, alguien nos dice "Marxistas", en fin, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Aclaramos y reconocemos, una Ley similar a esta, ya fue tramitada, hace tiempo, y fue rechazada por esta Camara, y hasta mi grupo, no la vio como una medida efectiva. Porque? porque no era el momento, porque no exisitia el nivel de paro de hoy, porque recien se habia subido el SMI, y no lo vio bien.

Venimos hoy a presentarla, porque la circunstancia cambio, pero esta medida tambien. De las 35 horas semanales, que queria los grupos de izquierda, nosotros solo reconocemos hasta 37, en lo que fue, algo muy duro, sin duda, de aceptar.

Pero lo hacemos porque la situacion lo amerita. Ustedes, no quieren que nadie se compre en BMW, ustedes mismos dijeron que habia que bajar el SMI, destruyendo una eonomia que se trata por años de sanear. Esta bien, nadie se compra un coche de lujo con 1100 euros, pero con los precios de hoy, tampoco podemos asegurar que alguien pueda vivir con 600 euros. Claro, quizas ustedes prefieren que elarticulo sea eliminado, y existan trabajadores que necesiten todo un dia para ganar dinero, o peor subirla a 65 horas semanales, como algunos pretendian en el pasado.

Ademas, podemos asegurarle que los chicos de bachiller tendran las mismas horas de clases.

Nosotros lo sabemos, toda medida economica trae un costo, casi siempre, el perjudicado, es colateral, o quizas, hasta alguien que no se venia beneficiando. El ejemplo, mas claro, es que una subida de SMI, mantiene el paro, y un congelamiento del alquiler, mantiene el deficit de viviendas. Pero tambien estamos concientes de todo lo bueno que traera esto, y es que podremos tener un mercado laboral, con mas demanda de trabajadores y de empleados. Este es el objetivo de todas las medidas del Plan, poder abrir la demanda, y que el trabajador tenga mas oportunidades y un trato "mas igualitario" a la hora de hacer un contrato. Esto redundara en un consumo mas elevado y en un paro menor.

A pesar de esto, no creemos que alguien pueda resultar despedido, y en caso de que asi lo fuese, sera mas facil que antes poder conseguir un nuevo empleo. De todas maneras, esto es sola otra medida.

Allende.

La Izquierda secunda la mocion, y recomienda al Sr Rand quitarse esas gafas que hacen ver a todo el mundo con barba y "pinta de aleman".

Montserrat Nebrera:

El GPP no apoyará en principio este proyecto. Es lógico que esta propuesta coarta ciertos derechos del trabajador, tal y como se ha expuesto anteriormente, impidiendole realizar horas extras y demás para ayudar a mantener a las familias por el mero hecho de reducir sus jornadas laborales.

Allende.

Pensar que las horas extras beneficial al trabajador es un argumento hipocrita y contrario a los intereses de la clase obrera.

Los trabajadores no hacen horas extras para ayudar a la familia por voluntad propia, sino por necesidad debido a lo poco que cobran. Algo que cambio con la reforma del SMI.

Regina Otaola:

Pasamos a votaciones señorías. Muchas gracias.