INFORMATIVOS TELECINCO --> JUDAS MANUEL ABSUELTO EN EL JUICIO EN QUE SE LE ACUSABA DE POSIBLE PERTENENCIA AL GAL

Muy buenas tardes, el proceso judicial en el que Judas Manuel estaba imputado por una demanda interpuesta por el PSOE Y EHAK sobre una supuesta relación del señor Manuel con la banda terrorista el GAL.
Estas fueron las palabras de Judas Manuel y que presentaron como prueba la acusación:

No acudiré y tengo entendido que estos últimos días ha habido en el lugar que se va ha celebrar esto,varos falsos avisos de bomba del GAL autentico.

La sentencia ha sido clara, en el que Judas ha sido absuelto. Éste es el fallo:

Lucía Díaz de la Vega escribió:En Madrid a 25 de marzo de 2016FALLO DEL TRIBUNAL.

1.- Que debemos absolver y absolvemos al acusado JUDAS MANUEL de todos los cargos de los que ha sido acusado en la presente instrucción, por falta de pruebas.

Dada en Madrid esta sentencia, a veinticinco de marzo del dos mil dieciséis.

Tras esta resolución hemos hablado con el señor Judas Manuel hemos y nos ha dicho como se encuentra:

Judas manuel escribió:-¿Cómo te encuentras tras salir absuelto?
Muy contento y alibiado.

-¿Cómo te has sentido durante el proceso judicial?
La verdad que tengo poca experiencia en este tipos de cosas,me he sentido muy mal.

-¿Crees que se ha vulnerado tu presunción de inocencia?
El derecho de presuncion de inocencia es quizás uno de los garantes más importantes de nuestra democracia. La diferencia de una democracia y una dictadura puede estar en el simple hecho de considerar a todos inocentes o culpables, hasta que se demuestre lo contario.

No es poca cosa pues, si pensamos que todos somos inocentes salvo que se demuestre lo contrario, estamos considerando implícitamente que es mucho más grave encarcelar erróneamente a un inocente que dejar libre a un culpable.

En un sistema así, la mayoría de los errores serán los segundos. El precio de considerar a todo el mundo inocente, hasta tener pruebas fehacientes de que un acusado es culpable, es que muchos culpables acabarán siendo liberados por falta de pruebas.

Si quisieramos asegurarnos de que las calles estuviesen libres de criminales (calles seguras), tendríamos que hacer la consideración contraria, es decir, una presuncion de culpabilidad.

Si, todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contario, consideramos más grave dejar a un criminal libre que a un inocente en la carcel. Tendríamos calles prácticamente libres de criminales, pero el precio sería muy alto. Habría miles de inocentes, que al no poder demostrar su inocencia, tendrían que permanecer un tiempo encerrados.

Visto lo visto, una presuncion de culpabilidad otorga cierta seguridad de que el hecho delictivo no quedará impune, pero supondrá el sacrificio de multitud de inocentes, víctimas de una consideración injusta. Es decir, estamos privando del derecho a la libertad del individuo (concretamente a la libertad de movimiento) en pro de la seguridad.

En otras palabras, presuncion de inocencia o de culpabilidad contraponen libertad contra seguridad. Y ello se puede aplicar a todos los ambitos de nuestra vida


-¿Te sientes más fuerte ahora?
Me siento como siempre,bien.

-¿Ha sido tu peor momento como político?
Posiblemente,pero puede que en el futuro se vuelva a repetir,cuando una persona es participe de un gran proyecto politico compartido por la gran unidad, de un fuerte trabajo en equipo del cual estoy orgulloso ,por la unidad de España,de los Españoles por el bienestar de estos y su seguridad, con la verdad y la transpariencia demostrada ,es muy facil que ciertos parasitos,y desechos politicos arremetan contra la verdad,la justicia,y la trasparencia a ellos les mando un mensaje,no dejaremos que desmembreis España.VIVA ESPAÑA, Y VIVA SU CUATRO PUNTOS CARDINALES.

INFORMATIVOS TELECINCO

No esperaba otra cosa. La Justicia es eso, justa.

Enhorabuena, compañero.

Ramón Sijé

Apréciese que en el fallo la jueza admite que "hay indicios de culpabilidad".

Estaba claro que el señor Judas Manuel iba a salir bien de este juício. Las "pruebas" no lo relacionaban con pertenecer al GAL de ningún modo. Aún si dijese "el GAL va a hacer un atentado", pues vale, pero "se habló de varios falsos avisos de bomba por parte del GAL", es como si te dice uno "le voy a pegar a José", ¿ya tienes que estar metido en la pelea? no, pues es lo mismo.

Como está la justicia... en el caso de que esas palabras -cambiando GAL por ETA- las hubiese dicho yo por ejemplo, seguro que ya estaba en la cárcel tachado de "terrorista"...

Enhorabuena Judas, La Justicia ha hablado y no se ha equivocado.

antonio ulianov escribió:Como está la justicia... en el caso de que esas palabras -cambiando GAL por ETA- las hubiese dicho yo por ejemplo, seguro que ya estaba en la cárcel tachado de "terrorista"...

No, porque no dices que seas miembros, símplemente dices un rumor que surgió de algún lado y tú escuchaste. Hay que fijarse y observar más la forma de la que está dicha la frase para encontrarle el verdadero dignificado.

David Márquez Horrillo escribió:

antonio ulianov escribió:Como está la justicia... en el caso de que esas palabras -cambiando GAL por ETA- las hubiese dicho yo por ejemplo, seguro que ya estaba en la cárcel tachado de "terrorista"...

No, porque no dices que seas miembros, símplemente dices un rumor que surgió de algún lado y tú escuchaste. Hay que fijarse y observar más la forma de la que está dicha la frase para encontrarle el verdadero dignificado.

Ya, si tendrá el significado que quieras pero te aseguro que lo llego a decir yo y ya soy un terrorista. Ejemplo de ello es Iago Vazques, calificado de "terrorista peligroso" y yo sólo recuerdo que lo único malo que hizo fue llamar fascista y dictador a Ocampo...

antonio ulianov escribió:

David Márquez Horrillo escribió:

antonio ulianov escribió:Como está la justicia... en el caso de que esas palabras -cambiando GAL por ETA- las hubiese dicho yo por ejemplo, seguro que ya estaba en la cárcel tachado de "terrorista"...

No, porque no dices que seas miembros, símplemente dices un rumor que surgió de algún lado y tú escuchaste. Hay que fijarse y observar más la forma de la que está dicha la frase para encontrarle el verdadero dignificado.

Ya, si tendrá el significado que quieras pero te aseguro que lo llego a decir yo y ya soy un terrorista. Ejemplo de ello es Iago Vazques, calificado de "terrorista peligroso" y yo sólo recuerdo que lo único malo que hizo fue llamar fascista y dictador a Ocampo...

Cosa que también es mentira, dado que ni estamos en una dictadura ni el señor Ocampo es de ideal fascista, pero bueno, yo casi no llegué a conocer al señor Vazques, con lo cuál...

David Márquez Horrillo escribió:

antonio ulianov escribió:

David Márquez Horrillo escribió:

antonio ulianov escribió:Como está la justicia... en el caso de que esas palabras -cambiando GAL por ETA- las hubiese dicho yo por ejemplo, seguro que ya estaba en la cárcel tachado de "terrorista"...

No, porque no dices que seas miembros, símplemente dices un rumor que surgió de algún lado y tú escuchaste. Hay que fijarse y observar más la forma de la que está dicha la frase para encontrarle el verdadero dignificado.

Ya, si tendrá el significado que quieras pero te aseguro que lo llego a decir yo y ya soy un terrorista. Ejemplo de ello es Iago Vazques, calificado de "terrorista peligroso" y yo sólo recuerdo que lo único malo que hizo fue llamar fascista y dictador a Ocampo...

Cosa que también es mentira, dado que ni estamos en una dictadura ni el señor Ocampo es de ideal fascista, pero bueno, yo casi no llegué a conocer al señor Vazques, con lo cuál...

Bueno eso de que es mentira es discutible, porque a veces no se permiten manifestaciones pacíficas...

Pero igualmente Iago quizá es culpable de injurias pero no es un "terrorista peligroso", como se empeña e llamarlo la Ocampocracia...

Estoy contento y alibiado, una vez más se demustra en qué ideología están los terroristas y en cuál no. Enhorabuena Judas, me alegro enórmemente por tí.

antonio ulianov escribió:

David Márquez Horrillo escribió:

antonio ulianov escribió:

David Márquez Horrillo escribió:

antonio ulianov escribió:Como está la justicia... en el caso de que esas palabras -cambiando GAL por ETA- las hubiese dicho yo por ejemplo, seguro que ya estaba en la cárcel tachado de "terrorista"...

No, porque no dices que seas miembros, símplemente dices un rumor que surgió de algún lado y tú escuchaste. Hay que fijarse y observar más la forma de la que está dicha la frase para encontrarle el verdadero dignificado.

Ya, si tendrá el significado que quieras pero te aseguro que lo llego a decir yo y ya soy un terrorista. Ejemplo de ello es Iago Vazques, calificado de "terrorista peligroso" y yo sólo recuerdo que lo único malo que hizo fue llamar fascista y dictador a Ocampo...

Cosa que también es mentira, dado que ni estamos en una dictadura ni el señor Ocampo es de ideal fascista, pero bueno, yo casi no llegué a conocer al señor Vazques, con lo cuál...

Bueno eso de que es mentira es discutible, porque a veces no se permiten manifestaciones pacíficas...

Pero igualmente Iago quizá es culpable de injurias pero no es un "terrorista peligroso", como se empeña e llamarlo la Ocampocracia...

Estoi contigo, aunque casi tampoco conoci a iago en persona, pero los del PP a estos no dicen nada...

Héctor Fernández. escribió:Estoy contento y alibiado, una vez más se demustra en qué ideología están los terroristas y en cuál no. Enhorabuena Judas, me alegro enórmemente por tí.

Clarooo todos los terroristas malos están en la izquierda y en la derecha no hay terroristas...

Si ha salido absuelto,po vale...

antonio ulianov escribió:

Héctor Fernández. escribió:Estoy contento y alibiado, una vez más se demustra en qué ideología están los terroristas y en cuál no. Enhorabuena Judas, me alegro enórmemente por tí.

Clarooo todos los terroristas malos están en la izquierda y en la derecha no hay terroristas...

Yo no he dicho nada de la izqierda, eso lo ha dicho usted, XD

Héctor Fernández. escribió:

antonio ulianov escribió:

Héctor Fernández. escribió:Estoy contento y alibiado, una vez más se demustra en qué ideología están los terroristas y en cuál no. Enhorabuena Judas, me alegro enórmemente por tí.

Clarooo todos los terroristas malos están en la izquierda y en la derecha no hay terroristas...

Yo no he dicho nada de la izqierda, eso lo ha dicho usted, XD

Bueno, pero ha dicho en que "ideología están los terroristas y en cual no" dando a entender -por lo menos a mí me ha parecido- que en el PP no puede haber terroristas y en otras ideologías sí y eso es un grave error, terroristas puede haber de cualquier ideología (excepto hippies xD)

Felicidades León.

Felicidades a mi? Porque alberto? jaja