CASO 115: PSOE y EHAK contra Judas Manuel

fdp: hector, las pruebas que borro se las habia inventado

Lucía Díaz de la Vega escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Director del CNI

Pido intervenir en el juicio, señoría. Tenemos pruebas concluyentes de que Judas Manuel no tiene ninguna implicación con grupos terroristas.

Se procede a un receso. La sesión se reanudará en los próximos días.

FDP: Estoy a la espera de la respuesta del Administrador.

Director del Centro Nacional de Inteligencia

Señoría, por si le sirve, le puedo informar de que una comisión interministerial entre el Ministerio del interior y el Ministerio de Defensa han elaborado varios informes sobre este tema, que provienen directamente desde la Policía Nacional y desde el CNI.

Jaime Rambo escribió:

Lucía Díaz de la Vega escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Director del CNI

Pido intervenir en el juicio, señoría. Tenemos pruebas concluyentes de que Judas Manuel no tiene ninguna implicación con grupos terroristas.

Se procede a un receso. La sesión se reanudará en los próximos días.

FDP: Estoy a la espera de la respuesta del Administrador.

Director del Centro Nacional de Inteligencia

Señoría, por si le sirve, le puedo informar de que una comisión interministerial entre el Ministerio del interior y el Ministerio de Defensa han elaborado varios informes sobre este tema, que provienen directamente desde la Policía Nacional y desde el CNI.

Señor Director del CNI, no tiene la palabra y, ademñas, nos encontramos en un receso. Así que no, no me sirve ahora mismo de nada lo que me dice y no, no tiene autoridad alguna para entrar en mi Sala y hablar cuando le viene en gana.

¿?

Finalizado el receso, se prosigue con el caso.

Tras proceder a las investigaciones pertinentes, este Tribunal ha concluido, gracias a los testimonios de las autoridades competentes, que los informes de los que se ha hablado aquí por parte del Director del CNI son inexistentes o no recogen la veracidad de los hechos, por ello no son admitidos como prueba.

¿Alguna de las partes tiene algo que añadir?

Puesto que nadie ha solicitado la palabra. El caso queda visto para sentencia.

En Madrid a 25 de marzo de 2016

ILMA. SRA. PRESIDENTA DEL TRIBUNAL
Dª. LUCÍA DÍAZ DE LA VEGA ha pronunciado en nombre del Rey
la siguiente SENTENCIA.

La demanda interpuesta por Don Ramón Sijé, en nombre del PSOE, y June Goirizelaia, en nombre de EHAK, ante las declaraciones de Judas Manuel, que dio lugar a la incoación del caso ciento quince admitido a trámite el día doce de febrero de dos mil dieciséis.

ANTECEDENTES DE HECHO.

PRIMERO.- Los denunciantes ratificó su demanda contra el acusado por un delito de “colaboración o estrecha relación” con los Grupos Antiterroristas de Liberación y por “amenazas terroristas”.
SEGUNDO.- La defensa niega su culpabilidad y argumenta que sólo hacía referencia a una noticia de la que tenía conocimiento.
TERCERO.- El Tribunal solicitó que se enviaran las pruebas de la publicación a la que el acusado hizo referencia, a lo que la defensa hizo caso omiso.
CUARTO.- El Director del Centro Nacional de Inteligencia solicita al Tribunal participar en el proceso puesto que, según argumenta, existen informes que exculpan al acusado.
QUINTO.- El Tribunal concede un receso para estudiar los informes a los que hace referencia el Director del Centro Nacional de Inteligencia.
SEXTO.- Tras detenido estudio el Tribunal llegó a la conclusión de que los informes o no existen o son falsos. Por esto, este Tribunal instará a la apertura de una investigación sobre estos hechos que podrían ser constitutivo de un delito de falsedad documental tipificado en el Art. 390 del Código Penal.

HECHOS PROBADOS.

1. El denunciante no ha logrado probar que Judas Manuel realizara, a través de su testimonio, amenazas terroristas. Además, este Tribunal considera que no hay pruebas suficientes para considerar que existe colaboración o relación con banda armada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

PRIMERO.- Los hechos relatados en el anterior apartado no son constitutivos de un delito de colaboración con banda armada previsto y penado en el Art. 571 (y siguientes) del Código Penal, ni de amenazas previsto y penado en el Art. 169 (y siguientes) del Código Penal.

FALLO DEL TRIBUNAL.

1.- Que debemos absolver y absolvemos al acusado JUDAS MANUEL de todos los cargos de los que ha sido acusado en la presente instrucción, por falta de pruebas.

Dada en Madrid esta sentencia, a veinticinco de marzo del dos mil dieciséis.

Ramón Sijé

Perdone señora Jueza, y con todo el respeto que he de guardar -y guardo- a tal entidad pública como lo es usted.

¿El señor Judas Manuel no ha logrado provar su inocencia -ni mediante la ayuda del propio CNI- y aún así es declarado inocente?

Teniendo en cuenta que tanto la acusación por parte de June como de la mía ha impuesto pruebas del delito y que la defensa no ha sido capaz de siquiera persuadir de ellas, ¿Cómo es posible?

Pido, con toda la humildad posible a este tribunal, que revise el caso atentamente.


Muchas Gracias

Santiago Mercader escribió:Ramón Sijé

Perdone señora Jueza, y con todo el respeto que he de guardar -y guardo- a tal entidad pública como lo es usted.

¿El señor Judas Manuel no ha logrado provar su inocencia -ni mediante la ayuda del propio CNI- y aún así es declarado inocente?

Teniendo en cuenta que tanto la acusación por parte de June como de la mía ha impuesto pruebas del delito y que la defensa no ha sido capaz de siquiera persuadir de ellas, ¿Cómo es posible?

Pido, con toda la humildad posible a este tribunal, que revise el caso atentamente.


Muchas Gracias

Señor Sijé, este caso está cerrado. De todos modos, le responderé. En España existe la presunción de inocencia, el acusado no debe demostrar su inocencia, sino el denunciante debe demostrar la culpabilidad del acusado. En este caso, a juicio de este Tribunal, es cierto que existen indicios de algún tipo de relación, pero las pruebas aportadas son circunstanciales y no demuestran, de manera fehaciente, la culpabilidad del acusado.

Ramón Sijé

Entonces exijo que ante la vista de "indicios de relación", con la magnitud que de darse ciertamente supondría, se oblige a las diligencias policiales a abrir una exhaustiva investigación que desde mi posición no he podido llevar a cabo obviamente.

Santiago Mercader escribió:Ramón Sijé

Entonces exijo que ante la vista de "indicios de relación", con la magnitud que de darse ciertamente supondría, se oblige a las diligencias policiales a abrir una exhaustiva investigación que desde mi posición no he podido llevar a cabo obviamente.

Eso debe hablarlo, señor Sijé, con las autoridades competentes. En España, lo normal es que la búsqueda de pruebas la realice la fiscalía o las acusaciones particulares, no son los jueces los que buscan pruebas.