¿Está Irán más cerca de la bomba atómica?

«El enriquecimiento se inició el pasado martes y los científicos ya han sido capaces de conseguir el primer paquete de uranio enriquecido al 20%». Cuarenta y ocho horas después de comunicar de forma oficial al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) el inicio de las labores necesarias para aumentar el grado del enriquecimiento de uranio en la planta de Natanz, el presidente Mahmoud Ahmadineyad sorprendió a todo el mundo con su anuncio durante la celebración del acto central del 31 aniversario de la revolución islámica. A las pocas horas la Casa Blanca respondía asegurando que se trataba más de «una declaración más política que científica» ya que «no creemos que tengan la capacidad de alcanzar ese nivel”»
Cinco años después de la llegada de Ahmadineyad al poder Irán es una potencia nuclear. Las siete mil centrifugadoras de la central de Natanz –se está construyendo una nueva instalación cerca de la ciudad santa de Qom y se ha planificado edificar otras diez a partir de marzo-, enriquecían hasta ahora uranio al 3,5 por ciento, un grado insuficiente para abastecer al reactor de investigación del centro de lucha contra el cáncer de Teherán, que precisa combustible al veinte por ciento.

Esta es la causa oficial por la que los iraníes han decidido dar un paso adelante. «Los 850.000 pacientes de cáncer de su país no pueden permitirse que el reactor se detenga», explicaba ante la sede del OIEA en Viena el enviado iraní Ali Asghar Soltaniyeh. Este reactor fue colocado por los americanos en los años del Shá y hasta ahora funcionaba con combustible vendido por Argentina.
Los expertos coinciden en señalar que es necesario un noventa por ciento para poder fabricar armamento atómico, un grado del que Irán estaría también muy próximo ya que como declaró su presidente «tenemos capacidad real para enriquecer uranio al ochenta por ciento».
Esta capacidad es la que despierta dudas en la comunidad internacional y en el seno de un OIEA que hasta el momento no ha podido determinar de forma objetiva si el programa nuclear iraní tiene fines militares o no.

La falta de pruebas, sin embargo, pesa menos que la falta de confianza en Teherán por lo que ante la negativa iraní de detener sus actividades nucleares el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ya ha aprobado tres rondas de sanciones y una cuarta está en boca de todos. Sólo la negativa de China y Rusia –que este año debería concluir las obras en el reactor de Busher, al sur del país-mantiene de momento las sanciones en un segundo plano.

“Si hubiéramos querido la bomba, ya la tendríamos”, repite una y otra vez Ahmadineyad. “Rechazamos el armamento nuclear con todas nuestras fuerzas”, asegura el Líder Supremo, Alí Jamenei. Palabras que nadie parece creer.
Acuerdo imposible
Irán habla de diálogo, pero no cede un ápice en lo que considera «un derecho fundamental». En octubre se llegó a un principio de acuerdo por el que la república islámica aceptaba enviar su uranio al 3,5 por ciento a Rusia y Francia para recibirlo enriquecido al veinte por ciento y en las planchas necesarias para el reactor de Teherán. La discusión sobre la cantidad y los plazos de entrega, sin embargo, hicieron imposible que esta fórmula saliera adelante y por ello Teherán decidió avanzar de forma autónoma y ordenar a sus científicos el enriquecimiento en sus propias instalaciones. Los expertos aseguran que con los medios actuales Irán podrá llegar a este nivel, pero dudan que posea la tecnología necesaria para fabricar las planchas de combustibles finales.
Dudas, incertidumbre y la amenaza de un régimen islámico con armas nucleares han llevado a Estados Unidos a desplegar ocho baterías de misiles en el Golfo Pérsico. La carrera atómica iraní avanza imparable, como lo hace su capacidad balística, con capacidad incluso para poner satélites en órbita. La combinación de ambas es lo que hace realmente temible a un país que pese al fuerte bloqueo que sufre desde hace tres décadas ha desarrollado una industria nacional capaz de convertirle en la gran potencia de la región.

EEUU no está cerca, la posee.

IRAN se les deberia explotar en su propio pais lo de la bomba atomica. Es una amenaca internacional y la proxima guerra sera contra eso "Iran".

Una cosa es que la tenga EEUU (que mas o menos estan bien de la cabeza) y otra cosa es que IRAN (unos musulmanes radicales antidemocraticos, medio locos por no decir locos 100%) la tenga.

Eso de locos o bien de la cabeza lo decides tu,no??
O bueno lo deciden normalmente los americanos y los europeitos,vamos, que imparciales son hahaha

EE.UU,Francia y no cuantos paises mas tienen esa bomba atòmica,sabemos que una bomba atòmica en manos de paises islamicos es peligroso,pero tampoco se les puede negar centrales nucleares.

paises como pakistan o la india si es seguro que la tengan? ademas, con uranio no solo se puede construir un cabeza nuclear convencional, en la cabezas H (por estar conmpuestas de agua pesada o deuterio, agua con extra de atomos de hidrogeno) se utiliza la energia provocada por la fision de los atomos de uranio para provocar una reaccion nuclear aun mas poderosa, la fusion de los nucleos de deuterio.

EE.UU es el único país que las ha utilizado contra otro país. (Fíjate tú los que están bien de la cabeza). No vacilan en utilizarla si tienen que utilizarla.

EE.UU y cía les venden armas y centrales nucleares a los países subdesarrollados...

Y Francia las ha probado en medio mundo, dejando contaminación nuclear por todos lados.


No somos quienes para decir quien puede tenerla o no, si nosotros mismos las poseemos (mundo occidental)

Martí Brauchitsch escribió:IRAN se les deberia explotar en su propio pais lo de la bomba atomica. Es una amenaca internacional y la proxima guerra sera contra eso "Iran".

Una cosa es que la tenga EEUU (que mas o menos estan bien de la cabeza) y otra cosa es que IRAN (unos musulmanes radicales antidemocraticos, medio locos por no decir locos 100%) la tenga.

Tiene razón, a Estados Unidos no se le ocurriría provocar una guerra nuclear... (nótese la ironía). Hay un riesgo mayor de un ataque estadounidense contra Irán que este país lance una bomba atómica.

Santiago Mercader escribió:EEUU no está cerca, la posee.

Y porque la tiene EEUU ala ,que todo el mundo la tenga,EEUU desde hace 50 años las está reduciendo poco a poco.

y entre otras cosas, EEUU, Rusia, la india o Pakistán nunca atacarían a nadie por considerarles "infieles".

Sin embargo el régimen de Irán huele a fanatismo que atufa a kilómetros.

Judas manuel escribió:

Santiago Mercader escribió:EEUU no está cerca, la posee.

Y porque la tiene EEUU ala ,que todo el mundo la tenga,EEUU desde hace 50 años las está reduciendo poco a poco.

Me encantaría saber "a qué ritmo".

Con datos, claro. EEUU sigue siendo la primera potencia en esto.

Georg Fischer escribió:

Judas manuel escribió:

Santiago Mercader escribió:EEUU no está cerca, la posee.

Y porque la tiene EEUU ala ,que todo el mundo la tenga,EEUU desde hace 50 años las está reduciendo poco a poco.

Me encantaría saber "a qué ritmo".

Con datos, claro. EEUU sigue siendo la primera potencia en esto.

No nos conformamos con que las reduzcan pretendemos que esa vasta e injente cantidad de armas nucleares,desaparezca mañana.No me jodas.

Judas manuel escribió:

Georg Fischer escribió:

Judas manuel escribió:

Santiago Mercader escribió:EEUU no está cerca, la posee.

Y porque la tiene EEUU ala ,que todo el mundo la tenga,EEUU desde hace 50 años las está reduciendo poco a poco.

Me encantaría saber "a qué ritmo".

Con datos, claro. EEUU sigue siendo la primera potencia en esto.

No nos conformamos con que las reduzcan pretendemos que esa vasta e injente cantidad de armas nucleares,desaparezca mañana.No me jodas.

Si, pero....

Me encantaría saber "a qué ritmo".

Con datos, claro. EEUU sigue siendo la primera potencia en esto.

Si pero qué?

Rajoy nunca llegara a presidente del gobierno jajaja

Judas manuel escribió:Si pero qué?

Que estoy esperando los datos del desarmamento nuclear progresivo que dices que los EEUU lleva haciendo 50 años.

Bien, pues dejemos a Irán que tenga la bomba y que la vaya "desactivando" progresivamente... como diría un capitalista: igualdad de posibilidades!!!!

Por cierto Rambo, USA ataca a los infieles con la "democracia" estadounidense.

Pero estmaos seguros que EEUU nunca la utilizaría salvo en casos excepcionales, y no por tener odio hacia los judíos o los kurdos. Comparar a EEUU con Irán es algo que solo puede hacer un mezquino y un ignorante.

¿Casos excepcionales? Es que resulta que esos casos excepcionales son usados con un valor pragmático muy dudoso (o valores éticos dudosos de por sí) que no se pueden manejar, sobretodo ante la aparente OTAN manipulada por USA.

Yo no estoy a favor de Irán, pero USA es lo mismo sólo que es un radical de la "democracia" que nadie duda que matará y luchará por conseguir sus fines (lo mismo que Irán).

Por cierto, Iroshima fue un caso "excepcional"?