Reforma sistema autonómico

Quisiera que se valorara una reforma que opino sería bastante importante para graduar el trabajo autonómico y darle más realismo en cuanto a diposición de tiempo-trabajo.

1- Las leyes que se presenten serán debatidas de 2 en 2, sin acumularse más, y sólo siendo menos en caso de absencia de tales.
2- Las leyes tendrán un tiempo de debate de 5 días, y 2 días para su votación. El sistema se reguiría por un horario semanal establecido, siendo:
·Domingo obertura del debate de dos leyes.
·Viernes clausura del debate
·Sábado y Domingo votación de la ley.

Además, estaría de lujo no ir repitiendo por parte de los Partidos Políticos las leyes de una CCAA a otra, porqué se elimina el debate de éstas.

Jaume, el asunto es que los debates y las votaciones los reglamenta el presidente de cada parlamento -dentro del reglamento propio de cada parlamento-

Venga sí y las vacas pueden volar.

Por eso mismo para su mejor maniobrabilidad es preciso tener un sistema general, para que no andemos locos los que tenemos muchas CCAA como nos pasa a algunos.

Además, se debería abrir un tema para preguntas al Gobierno, y no hacerlo mediante LEY que no tiene sentido alguno :S

Por eso mismo para su mejor maniobrabilidad es preciso tener un sistema general, para que no andemos locos los que tenemos muchas CCAA como nos pasa a algunos.

Además, se debería abrir un tema para preguntas al Gobierno, y no hacerlo mediante LEY que no tiene sentido alguno :S

PD: por cierto, si has estudiado a Hume verás como no tienes razón... las vacas pueden o no pueden volar...

No pueden xD

Mételas en un avión xD

a mi me parece bien, pero siempre y cuando se comprometa a cumplir esta cosa, tenemo ser algo flexible. Hay cosa en el reglamento se puede ser flexible y otra no

respeto a las leyes yo creo no hay ningun problema pero como veia ustedes

AdminComandante escribió:a mi me parece bien, pero siempre y cuando se comprometa a cumplir esta cosa, tenemo ser algo flexible. Hay cosa en el reglamento se puede ser flexible y otra no

respeto a las leyes yo creo no hay ningun problema pero como veia ustedes

Yo creo que debe mantenerse las presidencias de las asambleas, es más realista.

Nosotros volamos entonceS?xD

¿Qué tiene que ver eso de mantener las presidencias? OBviamente sí, pero al igual que en la realidad existe, se debería tener un reglamento del parlamento rígido.

No, no has estudiado a Hume... tú hablas del PRincipio de CAusalidad, pero, ¿Quién te dice a tí que no puedan volar? ¿Quién te dice a tí que ningún humano puede volar?¿Tan difícil sería de imaginar? Nadie puede imaginar que 2+2 no sean 4, pero tú puedes imaginar que existe una persona inmortal, una vaca que vuele...

Otra cosa es que el hábito y la normalidad nos diga que no es provable, pero sí posible.

Santiago Mercader escribió:¿Qué tiene que ver eso de mantener las presidencias? OBviamente sí, pero al igual que en la realidad existe, se debería tener un reglamento del parlamento rígido.

No, no has estudiado a Hume... tú hablas del PRincipio de CAusalidad, pero, ¿Quién te dice a tí que no puedan volar? ¿Quién te dice a tí que ningún humano puede volar?¿Tan difícil sería de imaginar? Nadie puede imaginar que 2+2 no sean 4, pero tú puedes imaginar que existe una persona inmortal, una vaca que vuele...

Otra cosa es que el hábito y la normalidad nos diga que no es provable, pero sí posible.

Claro

Filosofia pura

Filosofia=no tenían tele,play,ordena,solo follar y imaginar tonterias.

no no follaban, de ahi las tonterias

Pues eso,mejor me lo pones.

Santiago Mercader escribió:Por eso mismo para su mejor maniobrabilidad es preciso tener un sistema general, para que no andemos locos los que tenemos muchas CCAA como nos pasa a algunos.

Además, se debería abrir un tema para preguntas al Gobierno, y no hacerlo mediante LEY que no tiene sentido alguno :S

PD: por cierto, si has estudiado a Hume verás como no tienes razón... las vacas pueden o no pueden volar...

Me la sopla Hume, soy más de Popper que niega todo lo que no se haya podido comprobar.

Entonces Popper negará que pueda existir las fuentes de energías inagotables, Popper negará que hay más planetas de los que hemos llegado a ver, Popper negará el fin del mundo, Popper negará que nos salga mañana barba...

Popper era un payaso, un mal analista de la realidad natural.

Para colmo antimarxista xD

Santiago Mercader escribió:Entonces Popper negará que pueda existir las fuentes de energías inagotables, Popper negará que hay más planetas de los que hemos llegado a ver, Popper negará el fin del mundo, Popper negará que nos salga mañana barba...

Popper era un payaso, un mal analista de la realidad natural.

Para colmo antimarxista xD

Antimarxista porque esa ideología de Marx se basa en el misticismo, en la no-lógica, en la fuerza como motor para defender unas ideas. Además seguro que tu no eres de Hume, yo te enmarco más con el Sr. "El egoísmo es malo, volvamos a la prehistoria para ser felices", Rousseau.

jajajaja, ¿Cómo puedes decirle a un comunista que es racionalista?

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Santiago Mercader escribió:Por eso mismo para su mejor maniobrabilidad es preciso tener un sistema general, para que no andemos locos los que tenemos muchas CCAA como nos pasa a algunos.

Además, se debería abrir un tema para preguntas al Gobierno, y no hacerlo mediante LEY que no tiene sentido alguno :S

PD: por cierto, si has estudiado a Hume verás como no tienes razón... las vacas pueden o no pueden volar...

Me la sopla Hume, soy más de Popper que niega todo lo que no se haya podido comprobar.

A principio del siglo XIX se nego pudieramos volar... al final volamos, justamente leornado da vinci demostro el hombre con su ingenio podria hacer grandes cosa ( incluso contruyo aviones primitivos)