Nuevo Presidente de Unión por la Monarquía [[UM]]

¿La figura del rey aporta estabilidad y la blinda contra golpes de estado? Búsquese otra mejor.

Suerte señor hector espero que le vaya bien el nuevo cargo y lo pueda sustentar de buena manera, de todas maneras me temo que el que usted sea el nuevo presidente de la organizacion provoca que yo republicano tenga que tenerlo como enemigo politico pero aun asi mis mas sincera enhorabuena por su puesto.

Hector Iraultza escribió:¿La figura del rey aporta estabilidad y la blinda contra golpes de estado? Búsquese otra mejor.

Niégemelo si es capaz

antonio ulianov escribió:Felicidades Héctor. Pero poco le va a durar el cargo...

¿Me lo va a arrebatar usted? creo que se refiere a la causa que defiende UM, respecto a eso... creo que no, si yo lo puedo evitar, XD

Nicolás Salmerón escribió:Suerte señor hector espero que le vaya bien el nuevo cargo y lo pueda sustentar de buena manera, de todas maneras me temo que el que usted sea el nuevo presidente de la organizacion provoca que yo republicano tenga que tenerlo como enemigo politico pero aun asi mis mas sincera enhorabuena por su puesto.

Gracias, y... estoy muy contento por sumar otro enemigo más, XD

FDP: Aleh, otro más pal carro, ejejejejejejeje

FDP: jaja siempre de buen rollo claro esta jaja pero bueno veamos que tal sale todo.
DDP: Veo justo que tenga una plataforma de apoyo a la monarquia ya que nosotros tenemos uno de apoyo a la republica.

Nicolás Salmerón escribió:FDP: jaja siempre de buen rollo claro esta jaja pero bueno veamos que tal sale todo.
DDP: Veo justo que tenga una plataforma de apoyo a la monarquia ya que nosotros tenemos uno de apoyo a la republica.

FDP: Claro, yo, mientras no me toques la moral, siempre de buen rollo, XD, incluso podemos cachondearnos de nosotros mismos, XD.

DDP: Por suspuesto, es justo que cada uno defienda lo que cree.

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Rufino Colorado. escribió:No se si felicitarlo o darle el pesame sr Hector por su nombramiento creo que a su querida Monarquia le quedan pocos dias...

UM hará todo lo que esté en su mano para que tal cosa no ocurra, y yo mismo, desde luego que defenderé la Monarquía hasta el último momento, que esperemos que no llegue nunca.

¿Y nos podría decir el porque de esa mania suya por la monarquía?

En primer lugar no es manía, son principios, y en segundo lugar no es mía, la comparten millones de españoles.

Esto es una clara evasiba oara no responder, volveré a preguntarselo:
¿Nos puede explicar esos principios, como le gusta que lo digan, que según usted comparten millones de personas?

Así mejor. Pues son principios de conservación democrática, que intentan reforzar el papel de la democracia de estwe país, digamos que, la monarquía blinda la democracia evitando triunfos de golpes de estado y todo aquello que afecta a la permanencia de la democracia en Eapaña. Y todo esto, es lo que pretende UM defender, todos estos valores, estan normas legislativas y constitucionales que han hecho de España un país moderno, dinámico y justo, que tiene sus cosas sobsanables, pero que son cosas de índole más local, auqneu si que hacen falta reformas estructurales repecto a economía, pero bueno, esto no depende del sistema, y por ello UM no se mete en ello. Pero bueno, los que nosotros defendemos es la permanencia de la Monarquía Parlamentaria, un sistema que njos ha asegurado estabilidad, paz, democracia y justicia durante casi 40 años, y por ello, vamos a luchar por conservarlo.

Sincermanete, de esta lectura extraigo yo que quieren defender la monarquía porqué si.
Para empezar, ya me dirá usted que tiene que ver la monarquía con la democracia, si la monarquía es el sistema menos democrático que ha existido. Y por otra parte ¿a caso un estado republicano no sería democrático?, yo por lo menos creo que aún lo sería más.
Lo segundo que he destacado, eso de que la monarquía blinda la democracia, ya me dirá de donde se lo ha sacado. Una cosa es que en España, después de la dictadura, se estableciera un sistema parlamentario y que el rey contribuyera a ello, pero de ahí a que la monarquía sea un seguro de vida contra golpes de estado, hay un buen cacho.
La tercera parte es aún más interesante. Palabra por palabra, estabilidad: después de la crisis, después de lso cambios y más cambios de gobierno, desapariciones de presidentes... ¿todavía dicen que la monarquía da estabilidad? paz: hay soldados españoles en "misión de paz", es decir guerra, por medio mundo, estubo Irak, Afganistán, el conflicto con Marruecos... democracia y justicia me las ahorro porqué mis diferencias con que eso se haya cumplido son más personales.
Y ya para terminar, dice que quiere conservar lo que tenemos, ¿no le gustaría mejorarlo?

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Rufino Colorado. escribió:No se si felicitarlo o darle el pesame sr Hector por su nombramiento creo que a su querida Monarquia le quedan pocos dias...

UM hará todo lo que esté en su mano para que tal cosa no ocurra, y yo mismo, desde luego que defenderé la Monarquía hasta el último momento, que esperemos que no llegue nunca.

¿Y nos podría decir el porque de esa mania suya por la monarquía?

En primer lugar no es manía, son principios, y en segundo lugar no es mía, la comparten millones de españoles.

Esto es una clara evasiba oara no responder, volveré a preguntarselo:
¿Nos puede explicar esos principios, como le gusta que lo digan, que según usted comparten millones de personas?

Así mejor. Pues son principios de conservación democrática, que intentan reforzar el papel de la democracia de estwe país, digamos que, la monarquía blinda la democracia evitando triunfos de golpes de estado y todo aquello que afecta a la permanencia de la democracia en Eapaña. Y todo esto, es lo que pretende UM defender, todos estos valores, estan normas legislativas y constitucionales que han hecho de España un país moderno, dinámico y justo, que tiene sus cosas sobsanables, pero que son cosas de índole más local, auqneu si que hacen falta reformas estructurales repecto a economía, pero bueno, esto no depende del sistema, y por ello UM no se mete en ello. Pero bueno, los que nosotros defendemos es la permanencia de la Monarquía Parlamentaria, un sistema que njos ha asegurado estabilidad, paz, democracia y justicia durante casi 40 años, y por ello, vamos a luchar por conservarlo.

Sincermanete, de esta lectura extraigo yo que quieren defender la monarquía porqué si.
Para empezar, ya me dirá usted que tiene que ver la monarquía con la democracia, si la monarquía es el sistema menos democrático que ha existido. Y por otra parte ¿a caso un estado republicano no sería democrático?, yo por lo menos creo que aún lo sería más.
Lo segundo que he destacado, eso de que la monarquía blinda la democracia, ya me dirá de donde se lo ha sacado. Una cosa es que en España, después de la dictadura, se estableciera un sistema parlamentario y que el rey contribuyera a ello, pero de ahí a que la monarquía sea un seguro de vida contra golpes de estado, hay un buen cacho.
La tercera parte es aún más interesante. Palabra por palabra, estabilidad: después de la crisis, después de lso cambios y más cambios de gobierno, desapariciones de presidentes... ¿todavía dicen que la monarquía da estabilidad? paz: hay soldados españoles en "misión de paz", es decir guerra, por medio mundo, estubo Irak, Afganistán, el conflicto con Marruecos... democracia y justicia me las ahorro porqué mis diferencias con que eso se haya cumplido son más personales.
Y ya para terminar, dice que quiere conservar lo que tenemos, ¿no le gustaría mejorarlo?

Bien, por partes. En primer lugar, lo que yo he dicho es que la monarquía blinda la democracia, porque el Rey tiene poder para ello, yo no he dicho que el sistema Republicano me parezca menos justo, yo solo digo, que la república está, digámoslo mal, "en cueros" frente a ataques a su sistema, en cambio, una monarquía da estabilidad sistemática. Otra cosa, el Rey, como ya he dicho, tiene el suficiente poder para controlar todas las leyes que salen del parlamento, para así asegurar el orden democrático ante una persona imparcial y que todos los españoles sabemos que está a favor de la democracia, lo cual ya se ha demostrado, y que ha sabido inculcárselo a sus hijos. Respecto a su tercera parte, dígame si una República evita eso, pues no, no lo evita, es más, es más propensa a provocarlo.

La verdad es que deberias especificar a que te refieres con "ataques a su sistema", y porqué crees que un estado republicano es más débil, cosa que por otra parte es totalmente irreal.
Y la republica no, no evitaría eso, pero no creo que sea más propensa a provocar nada, eso se lo ha sacado utd de la patilla. En cualquier caso, me parece que me ha confundido con un aférrimo defensor de la república, cuando no lo soy. En su anterior comentario, aseguraba que la monarquía a traido estabilidad, paz, democracia y justicia, yo me he limitado a desbaratar esa teoría, pero en ningún momento he dicho que la república sea la solución.

fdp: que por cierto, manda huevos que tenga que estar yo defendiendo la república, a ver ¿donde están esos defensores de la república?

Carlos Monter escribió:La verdad es que deberias especificar a que te refieres con "ataques a su sistema", y porqué crees que un estado republicano es más débil, cosa que por otra parte es totalmente irreal.
Y la republica no, no evitaría eso, pero no creo que sea más propensa a provocar nada, eso se lo ha sacado utd de la patilla. En cualquier caso, me parece que me ha confundido con un aférrimo defensor de la república, cuando no lo soy. En su anterior comentario, aseguraba que la monarquía a traido estabilidad, paz, democracia y justicia, yo me he limitado a desbaratar esa teoría, pero en ningún momento he dicho que la república sea la solución.

fdp: que por cierto, manda huevos que tenga que estar yo defendiendo la república, a ver ¿donde están esos defensores de la república?

Con "ataques a su sistema me refiero a golpes de estado (Tejero), mayorías parlamentarias que provoquen que los demás partidos y todo el país esté a merced de un solo partido sin vigilancia ninguna (Hitler)

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:La verdad es que deberias especificar a que te refieres con "ataques a su sistema", y porqué crees que un estado republicano es más débil, cosa que por otra parte es totalmente irreal.
Y la republica no, no evitaría eso, pero no creo que sea más propensa a provocar nada, eso se lo ha sacado utd de la patilla. En cualquier caso, me parece que me ha confundido con un aférrimo defensor de la república, cuando no lo soy. En su anterior comentario, aseguraba que la monarquía a traido estabilidad, paz, democracia y justicia, yo me he limitado a desbaratar esa teoría, pero en ningún momento he dicho que la república sea la solución.

fdp: que por cierto, manda huevos que tenga que estar yo defendiendo la república, a ver ¿donde están esos defensores de la república?

Con "ataques a su sistema me refiero a golpes de estado (Tejero), mayorías parlamentarias que provoquen que los demás partidos y todo el país esté a merced de un solo partido sin vigilancia ninguna (Hitler)

¿Qué me dices del golpe de estado de Primo de Rivera? Había monarquía y aun así hubo un golpe de estado y todo el país quedó a merced de unos pocos. Y digo este golpe por ponerte un ejemplo del país, pero hay muchos más.

Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

Pero la monarquia es anticonstitucional (proclama que todos los españoles son iguales sin tener en cuenta su cuna) y además antidemiocrática, ya que se impone un jefe de estado por "gracia divina". El rey ha hecho mucho por España, y se lo agradecemos todos los democratas, pero me parece una compensación excesiva darle la jefatura de estado a perpetuidad a su familia por los siglos de los siglos, con una buena jubilación se puede dar por contento.

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:La verdad es que deberias especificar a que te refieres con "ataques a su sistema", y porqué crees que un estado republicano es más débil, cosa que por otra parte es totalmente irreal.
Y la republica no, no evitaría eso, pero no creo que sea más propensa a provocar nada, eso se lo ha sacado utd de la patilla. En cualquier caso, me parece que me ha confundido con un aférrimo defensor de la república, cuando no lo soy. En su anterior comentario, aseguraba que la monarquía a traido estabilidad, paz, democracia y justicia, yo me he limitado a desbaratar esa teoría, pero en ningún momento he dicho que la república sea la solución.

fdp: que por cierto, manda huevos que tenga que estar yo defendiendo la república, a ver ¿donde están esos defensores de la república?

Con "ataques a su sistema me refiero a golpes de estado (Tejero), mayorías parlamentarias que provoquen que los demás partidos y todo el país esté a merced de un solo partido sin vigilancia ninguna (Hitler)

¿Qué me dices del golpe de estado de Primo de Rivera? Había monarquía y aun así hubo un golpe de estado y todo el país quedó a merced de unos pocos. Y digo este golpe por ponerte un ejemplo del país, pero hay muchos más.

¿Prero tu ves a Juancar dando un golpe, esas cosas en la antiguedad vale, por que ni había medios de comunicación, ni presión de la ONU, ni vigilancia, ni Internet, etc etc etc, pero, tio, vivimos en la era de la información, actualmente, eso no se podría hacer, la gente lo sabría y destituirían al Rey, antiguamente era muy difícil que un rumor se extendiera, ahora mismo, es facilísimo, por lol que es imposible que un monarca haga conspiraciones para hacer un golpe de Estado dictatorial, sin embargo, con una república, la cosa cambia, ya es más fácil hacerlo, ya que se tiene poder legislativo y ejecutivo, y prácticamente, poder pleno.

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

Pero la monarquia es anticonstitucional (proclama que todos los españoles son iguales sin tener en cuenta su cuna) y además antidemiocrática, ya que se impone un jefe de estado por "gracia divina". El rey ha hecho mucho por España, y se lo agradecemos todos los democratas, pero me parece una compensación excesiva darle la jefatura de estado a perpetuidad a su familia por los siglos de los siglos, con una buena jubilación se puede dar por contento.

No es anticonstitucional cuando pone explícitamente el modelo de Estado en la Constitución. Una República tampoco asegura igualdad ante la ley, es más, tampoco hay igualdad ante la ley.

FDP: Mira Berlusconni y sus juicio, ahora es intocable, ya que es el presidente de la república.

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

¿Y? sigue demostrando que, la monarquía, no blinda para nada al país contra golpes de estado.
Y lo de que la república fue un golpe de estado, bueno, aplicando literalmente los términos "golpe de estado", quizá si, pero a la práctica, derrocar una monarquía absolutista, porqué lo era, aunque fuera encubierta era absolutista, pues yo no lo llamaría golpe de estado la verdad.

Carlos Monter escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

¿Y? sigue demostrando que, la monarquía, no blinda para nada al país contra golpes de estado.
Y lo de que la república fue un golpe de estado, bueno, aplicando literalmente los términos "golpe de estado", quizá si, pero a la práctica, derrocar una monarquía absolutista, porqué lo era, aunque fuera encubierta era absolutista, pues yo no lo llamaría golpe de estado la verdad.

Exacto, y ahora qué tenemos, España es una Monarquía Parlamentaria Constitucional votada por todos los españoles, la cual si blinda a la democracia.

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:La verdad es que deberias especificar a que te refieres con "ataques a su sistema", y porqué crees que un estado republicano es más débil, cosa que por otra parte es totalmente irreal.
Y la republica no, no evitaría eso, pero no creo que sea más propensa a provocar nada, eso se lo ha sacado utd de la patilla. En cualquier caso, me parece que me ha confundido con un aférrimo defensor de la república, cuando no lo soy. En su anterior comentario, aseguraba que la monarquía a traido estabilidad, paz, democracia y justicia, yo me he limitado a desbaratar esa teoría, pero en ningún momento he dicho que la república sea la solución.

fdp: que por cierto, manda huevos que tenga que estar yo defendiendo la república, a ver ¿donde están esos defensores de la república?

Con "ataques a su sistema me refiero a golpes de estado (Tejero), mayorías parlamentarias que provoquen que los demás partidos y todo el país esté a merced de un solo partido sin vigilancia ninguna (Hitler)

¿Qué me dices del golpe de estado de Primo de Rivera? Había monarquía y aun así hubo un golpe de estado y todo el país quedó a merced de unos pocos. Y digo este golpe por ponerte un ejemplo del país, pero hay muchos más.

¿Prero tu ves a Juancar dando un golpe, esas cosas en la antiguedad vale, por que ni había medios de comunicación, ni presión de la ONU, ni vigilancia, ni Internet, etc etc etc, pero, tio, vivimos en la era de la información, actualmente, eso no se podría hacer, la gente lo sabría y destituirían al Rey, antiguamente era muy difícil que un rumor se extendiera, ahora mismo, es facilísimo, por lol que es imposible que un monarca haga conspiraciones para hacer un golpe de Estado dictatorial, sin embargo, con una república, la cosa cambia, ya es más fácil hacerlo, ya que se tiene poder legislativo y ejecutivo, y prácticamente, poder pleno.

No te fíes de ello, pero es que además nadie a dicho que, en un hipotético caso de golpe de estado, el rey estaría implicado.
Y precisamente el hecho de que existan unos medios de comunicación tan potentes y extendidos, es lo que facilita la dominación a los que están arriba, a través de manipulaciones y mentiras pueden llegar a crear una auténtica dictadura encubierta.
Pero bueno nos estamos desviando del tema, la cuestión es que sigo sin creer que la monarquía blinde el país contra los golpes de estado, ya que por mucho rey que haya, se puede hacer igualmente, y no te preocupes que este ya intentará salvar su trono a toda costa.

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Pepe Jovellanos escribió:Un apunte histórico: el golpe de estado de Primo de Rivera fué promovido y dirigido por Alfonso XII, es decir, era un golpe de Estado hecho en parte por la Monarquia para asi mantener la Monarquia. Quien hizo un golpe de estado fué la republica a partir de los resultados ajustadisimos de unas elecciones municipales.

¿Y? sigue demostrando que, la monarquía, no blinda para nada al país contra golpes de estado.
Y lo de que la república fue un golpe de estado, bueno, aplicando literalmente los términos "golpe de estado", quizá si, pero a la práctica, derrocar una monarquía absolutista, porqué lo era, aunque fuera encubierta era absolutista, pues yo no lo llamaría golpe de estado la verdad.

Exacto, y ahora qué tenemos, España es una Monarquía Parlamentaria Constitucional votada por todos los españoles, la cual si blinda a la democracia.

Y dale. Eso es una falacia, una república parlamentaria puede tener igual de asegurada la democracia, vuestra democracia, que una monarquía parlamentaria, y sino es así, yo podeis eliminar el término democracia de vuestro vocabulario, pues el poder lo tendrá el rey, y no el pueblo.

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Carlos Monter escribió:La verdad es que deberias especificar a que te refieres con "ataques a su sistema", y porqué crees que un estado republicano es más débil, cosa que por otra parte es totalmente irreal.
Y la republica no, no evitaría eso, pero no creo que sea más propensa a provocar nada, eso se lo ha sacado utd de la patilla. En cualquier caso, me parece que me ha confundido con un aférrimo defensor de la república, cuando no lo soy. En su anterior comentario, aseguraba que la monarquía a traido estabilidad, paz, democracia y justicia, yo me he limitado a desbaratar esa teoría, pero en ningún momento he dicho que la república sea la solución.

fdp: que por cierto, manda huevos que tenga que estar yo defendiendo la república, a ver ¿donde están esos defensores de la república?

Con "ataques a su sistema me refiero a golpes de estado (Tejero), mayorías parlamentarias que provoquen que los demás partidos y todo el país esté a merced de un solo partido sin vigilancia ninguna (Hitler)

¿Qué me dices del golpe de estado de Primo de Rivera? Había monarquía y aun así hubo un golpe de estado y todo el país quedó a merced de unos pocos. Y digo este golpe por ponerte un ejemplo del país, pero hay muchos más.

¿Prero tu ves a Juancar dando un golpe, esas cosas en la antiguedad vale, por que ni había medios de comunicación, ni presión de la ONU, ni vigilancia, ni Internet, etc etc etc, pero, tio, vivimos en la era de la información, actualmente, eso no se podría hacer, la gente lo sabría y destituirían al Rey, antiguamente era muy difícil que un rumor se extendiera, ahora mismo, es facilísimo, por lol que es imposible que un monarca haga conspiraciones para hacer un golpe de Estado dictatorial, sin embargo, con una república, la cosa cambia, ya es más fácil hacerlo, ya que se tiene poder legislativo y ejecutivo, y prácticamente, poder pleno.

No te fíes de ello, pero es que además nadie a dicho que, en un hipotético caso de golpe de estado, el rey estaría implicado.
Y precisamente el hecho de que existan unos medios de comunicación tan potentes y extendidos, es lo que facilita la dominación a los que están arriba, a través de manipulaciones y mentiras pueden llegar a crear una auténtica dictadura encubierta.
Pero bueno nos estamos desviando del tema, la cuestión es que sigo sin creer que la monarquía blinde el país contra los golpes de estado, ya que por mucho rey que haya, se puede hacer igualmente, y no te preocupes que este ya intentará salvar su trono a toda costa.

Es que el Rey tiene poderes constitucionales que protegen la democracia, tiene poder, y ese poder, solo sirve para sanar la democracia en caso de enfermedad, para asegurarla de enfermedades (golpes de estado). El Rey actúa en caso de que el Parlamento falle o en caso de que el Parlamento no se vea en condiciones de gobernar (golpe de estado), para salvaguardar la democracias. Ambos (monarca y parlamento) se protegen mutuamente consolidando y prtegiendo así la democracia.