Ministerio de Justicia - Reparación y Reconocimiento de la condena injusta a Miguel Hernández

¿Por qué motivo al PP parece que le molesta todo lo que sea reparación hacia las víctimas del franquismo?

Además, en el retrato de Miguel hay un doble homenaje, pues su autor no fue otro que el gran dramaturgo Antonio Buero Vallejo.

Sr. Heras escribió:
Apoyo sin remisión la propuesta mal les pese a los incompetentes de Génova S.A cuya fijación por la ilegalización de partidos, las cifras tergiversadas de su economía de fantasia y el terrorismo de muestran como únicos pilares de su mediocre actuación política.

Gracias por el piropo, la verdad, tiene usted razón, nos preocupamos por acabar con el terrorismo, por solucionar la situación de crisis y por solucionar los problemas de la gente.

¿Qué han aportado ustedes para acabar con el terrorismo?

Luis Lorente escribió:¿Por qué motivo al PP parece que le molesta todo lo que sea reparación hacia las víctimas del franquismo?

¿Cuando hemos dicho que estamos "en contra" del reconocimiento hacia Miguel Hernández? Nunca, hemos dicho que el gobierno se ocupa por asuntos que bien podrían esperar, ante asuntos de extrema urgencia y delicadeza, como es la recuperación del empleo y del poder adquisitivo de los españoles.

Garaiñe Gorria escribió:¿Qué han aportado ustedes para acabar con el terrorismo?

Sin duda la firmeza y la disposición a ello.

¿Puede ser un poco más concreto?

Garaiñe Gorria escribió:¿Puede ser un poco más concreto?

Si, hemos apostado por la no negociación, con la detención y la desarticulación, y por la ilegalización de sus presuntos satélites, acabando con ello por medio de la justicia y con los medios legales de la democracia.

Ustedes no han detenido a nadie ni han desarticulado nada; han intentado, sin éxito, ilegalizarnos, lo que no sé en qué hubiera acabado con el terrorismo, y han rechazado la negociación, que tampoco sé en qué ayuda a acabar con el terrorismo.

Garaiñe Gorria escribió:Ustedes no han detenido a nadie ni han desarticulado nada; han intentado, sin éxito, ilegalizarnos, lo que no sé en qué hubiera acabado con el terrorismo, y han rechazado la negociación, que tampoco sé en qué ayuda a acabar con el terrorismo.

La pregunta es, ¿en qué ayuda la negociación a acabar con el terrorismo? y sobre todo ¿en qué se basa su "negociación"?

Depende de qué negociación. Si es como la que llevó a cabo nuestro candidato al Nobel, Bandrés, entonces sirve para que un grupo terrorista abandone las armas y se reinserte en la sociedad.

Y en el ámbito político -por lo tanto al margen de ETA- si hubiera una negociación para que el pueblo vasco pudiera decidir libremente su independencia o su permanencia en los Estados Español y Francés, el terrorismo de ETA desaparecería con casi toda seguridad.

Garaiñe Gorria escribió:Depende de qué negociación. Si es como la que llevó a cabo nuestro candidato al Nobel, Bandrés, entonces sirve para que un grupo terrorista abandone las armas y se reinserte en la sociedad.

Y en el ámbito político -por lo tanto al margen de ETA- si hubiera una negociación para que el pueblo vasco pudiera decidir libremente su independencia o su permanencia en los Estados Español y Francés, el terrorismo de ETA desaparecería con casi toda seguridad.

¿y qué les va a ofrcer? ¿un precio político? porque nos e pensrá usted que van a dejar las armas en una negociación por la gracia de Dios, es decir, ¿qué está dispuesta a dar? política y económicamente hablando, ¿cederá a su chantaje?

No soy yo la que tiene que darles nada, Sr. Fernández. Estoy hablando de dos tipos de negociaciones: con ETA para un desarme y con el pueblo vasco para que decida libremente. Sin mezclar lo uno con lo otro.

Garaiñe Gorria escribió:No soy yo la que tiene que darles nada, Sr. Fernández. Estoy hablando de dos tipos de negociaciones: con ETA para un desarme y con el pueblo vasco para que decida libremente. Sin mezclar lo uno con lo otro.

No me refiero a lo que usted da, sino a lo que estaría dispuesta a ceder o a dar en una negociación hipotética.

¿Si de mí dependiera? Se concedería el derecho de autodeterminación para todos los pueblos que configuran la actual España. Pero no porque lo diga ETA sino porque es lo justo: que España no sea una cárcel de pueblos sino que se construya desde la propia libertad de elección.

Y en esta situación quiero suponer que ETA abandonaría su actividad fuera cual fuera el resultado de un hipotético referéndum en la CAV y la CFN. En este supuesto, los miembros de ETA sin delitos de sangre deberían poder acogerse a una reinserción social, y el resto cumplir sus penas de acuerdo con los delitos cometidos.

Garaiñe Gorria escribió:¿Si de mí dependiera? Se concedería el derecho de autodeterminación para todos los pueblos que configuran la actual España. Pero no porque lo diga ETA sino porque es lo justo: que España no sea una cárcel de pueblos sino que se construya desde la propia libertad de elección.

Y en esta situación quiero suponer que ETA abandonaría su actividad fuera cual fuera el resultado de un hipotético referéndum en la CAV y la CFN. En este supuesto, los miembros de ETA sin delitos de sangre deberían poder acogerse a una reinserción social, y el resto cumplir sus penas de acuerdo con los delitos cometidos.

Completamente de acuerdo con usted

Garaiñe Gorria escribió:¿Si de mí dependiera? Se concedería el derecho de autodeterminación para todos los pueblos que configuran la actual España. Pero no porque lo diga ETA sino porque es lo justo: que España no sea una cárcel de pueblos sino que se construya desde la propia libertad de elección.

Y en esta situación quiero suponer que ETA abandonaría su actividad fuera cual fuera el resultado de un hipotético referéndum en la CAV y la CFN. En este supuesto, los miembros de ETA sin delitos de sangre deberían poder acogerse a una reinserción social, y el resto cumplir sus penas de acuerdo con los delitos cometidos.

Es decir, ceder ante la exigencia de la independencia. Y ustedes encantados claro, ya se ve el objetivo de la negociación y su interés por ello...

Perdone pero ¿tener derecho a elegir si se quiere república o monarquía es ceder ante los republicanos? ¿Poder elegir entre estar dentro o fuera de la OTAN es ceder ante los militaristas o ante los pacifistas?

Yo creo en el derecho del pueblo a decidir libremente; también sobre su autogobierno e independencia, y que eso mismo lo defienda un grupo terrorista no lo invalida. ¿O acaso sí?

Garaiñe Gorria escribió:Perdone pero ¿tener derecho a elegir si se quiere república o monarquía es ceder ante los republicanos? ¿Poder elegir entre estar dentro o fuera de la OTAN es ceder ante los militaristas o ante los pacifistas?

Yo creo en el derecho del pueblo a decidir libremente; también sobre su autogobierno e independencia, y que eso mismo lo defienda un grupo terrorista no lo invalida. ¿O acaso sí?

Exacto, lo invalida, y eso hay que dejarlo claro.

¿Usted defiende la unidad de España?