Irak: ¿hora de volver a casa?

McJ. Romance escribió:

Héctor Fernández. escribió:Hasta que no halla fin de atentados terroristas, creo que EEUU debería estar allí para asegurar la paz y la democracia. EEUU son los seguratas de Irak. Los terroristas nunca pueden estar en el poder, mientras lo estén y amenacen a EEUU es normal su presencia allí.

Bush fué el mayor terrorista en el poder en esa época. Iraq no necesita seguratas, si no elecciones de verdad, no cuatro amigos estadounidenses que se presenten y un poco de confianza con su pueblo maltratado y torturado.

Es decir que estas a favor de que los terroristas suban al poder y amenacen a tu pueblo. EEUU se encarga de que existan en un futuro elecciones de verdad, creo que te has dejado influir por los medios de comunicación.

McJ. Romance escribió:

Iria Mejide escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Iria Mejide escribió:Creo que los movimientos de las tropas americanas no competen a la clase política española.

¿Pero podrán dar su opinión los políticos españoles no? Al fín y al cabo para eso están las noticias...

Faltaría más.

Pero somos políticos, no tertulianos.

Le recuerdo que España participó en esta guerra, también le recuerdo que muchos españoles murieron en esa guerra. Ojalá estos movimientos no competieran a los españoles...

¿Qué?¿Cuántos soldados españoles murieron en la guerra? Por Dios, como se puede ser tan bruto, te dejas llevar por los medios de comunicación enormemente ¿Acaso sabes para lo que fue España a la guerra verdaderamente y donde se situaron las tropas españolas y con qué objetivo? Madre mía.

Como bien dice Valls el balance es posivito. ¿Las armas de destrucción masiva? Quedan dos hipótesis; que Irak se las vendiese a Iran ante la inminente invasión norteamericana, o que la CIA se equivocase y no hubiese armas de destrucción masiva. Pero lo que las izquierdas no quieren ver es que también se derrocó a un dictador y se devolvió la democracia al pueblo iraquí. He llegado a oir incluso que mejor estaban con Sadam que al menos había orden público y no el caos terrorista actual, hasta dónde llega la ceguera de algunos...

De todos modos parece ser que últimamente los atentados se han reducido o ya no tienen la repercusión que antes tenían por lo que si la situación se muestra más estable y el ejército y policía soberanos pueden hacerse cargo de la sitación veo bien que el ejército de los Estados Unidos se repliegue.

McJ. Romance escribió:

Iria Mejide escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Iria Mejide escribió:Creo que los movimientos de las tropas americanas no competen a la clase política española.

¿Pero podrán dar su opinión los políticos españoles no? Al fín y al cabo para eso están las noticias...

Faltaría más.

Pero somos políticos, no tertulianos.

Le recuerdo que España participó en esta guerra, también le recuerdo que muchos españoles murieron en esa guerra. Ojalá estos movimientos no competieran a los españoles...

Luego entonces usted no se podrá quejar porque los aliados no arriesgaron las vidas de sus hombres en la segunda guerra mundial para derrocar a Franco y devolver la democracia ¿No? ¿O es de los que piensan que tenian que habernos invadido para restaurar la democracia pero luego a los iraquíes que se las apañasen solos para librarse de Sadam?

Héctor Fernández. escribió:

McJ. Romance escribió:

Héctor Fernández. escribió:Hasta que no halla fin de atentados terroristas, creo que EEUU debería estar allí para asegurar la paz y la democracia. EEUU son los seguratas de Irak. Los terroristas nunca pueden estar en el poder, mientras lo estén y amenacen a EEUU es normal su presencia allí.

Bush fué el mayor terrorista en el poder en esa época. Iraq no necesita seguratas, si no elecciones de verdad, no cuatro amigos estadounidenses que se presenten y un poco de confianza con su pueblo maltratado y torturado.

Es decir que estas a favor de que los terroristas suban al poder y amenacen a tu pueblo. EEUU se encarga de que existan en un futuro elecciones de verdad, creo que te has dejado influir por los medios de comunicación.

Me he dejado influir simplemente por los sentimientos de la gente que veía en los bombardeos que destruian a su casa, o mataban a su marido, o torturaban a su primo, simplemente eso. El fin de los EEUU no era ni mucho menos traer la democrácia a Iraq, de hecho en el pasado Sadam y el gobierno Estado Unidense fueron aliados, porqué antes si y ahora no? Simplemente les interesaba el negocio del petróleo y lo saben.

McJ. Romance estoy de acuerdo con usted. Con tropas en Iraq Estados Unidos quiere seguir imponiendose por la fuerza, que salgan ya de alli que bastante daño ya han hecho.

Héctor Fernández. escribió:

McJ. Romance escribió:

Iria Mejide escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Iria Mejide escribió:Creo que los movimientos de las tropas americanas no competen a la clase política española.

¿Pero podrán dar su opinión los políticos españoles no? Al fín y al cabo para eso están las noticias...

Faltaría más.

Pero somos políticos, no tertulianos.

Le recuerdo que España participó en esta guerra, también le recuerdo que muchos españoles murieron en esa guerra. Ojalá estos movimientos no competieran a los españoles...

¿Qué?¿Cuántos soldados españoles murieron en la guerra? Por Dios, como se puede ser tan bruto, te dejas llevar por los medios de comunicación enormemente ¿Acaso sabes para lo que fue España a la guerra verdaderamente y donde se situaron las tropas españolas y con qué objetivo? Madre mía.

En concreto murieron 13 soldadosm que no se a usted, pero a mi me importa que muera gente, aunque viendo lo que ha dicho a ustedes solo les importan las víctimas de asesinatos por parte de nacionalistas antiespañoles. Además le recuerdo que también muerieron un gran contingente de periodistas. Es decir, no sea demagogo, porque gente murió.

Carlos Pozuelo escribió:
Luego entonces usted no se podrá quejar porque los aliados no arriesgaron las vidas de sus hombres en la segunda guerra mundial para derrocar a Franco y devolver la democracia ¿No? ¿O es de los que piensan que tenian que habernos invadido para restaurar la democracia pero luego a los iraquíes que se las apañasen solos para librarse de Sadam?

Estamos comparando a un asesino de 6 millones de personas, imperialista y bélico con Sadam, que no es que fuese un santo, todo conste. Primero, si no sabe las razones por las cuales los Alaidos no participaron en la 2a Guerra Mundial, infórmese, bien distinto es a la Guerra de Iraq, le diré más, desde un principio en la Guerra Mundial se luchó por la libertad y la democrácia y no porque Alemania tubiese armas de destrucción masiva o alguna payasada parecida, las convicciones con las que lucharon los paises a favor de la Guerra de Iraq fueron equívocas y falsas, además, porqué los EEUU no libera a China de su comunismo y de la dictadura que sufren los chinos, pecualiarmente China es el país con más penas de muerte en el Mundo...

McJ. Romance escribió:

Héctor Fernández. escribió:

McJ. Romance escribió:

Iria Mejide escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Iria Mejide escribió:Creo que los movimientos de las tropas americanas no competen a la clase política española.

¿Pero podrán dar su opinión los políticos españoles no? Al fín y al cabo para eso están las noticias...

Faltaría más.

Pero somos políticos, no tertulianos.

Le recuerdo que España participó en esta guerra, también le recuerdo que muchos españoles murieron en esa guerra. Ojalá estos movimientos no competieran a los españoles...

¿Qué?¿Cuántos soldados españoles murieron en la guerra? Por Dios, como se puede ser tan bruto, te dejas llevar por los medios de comunicación enormemente ¿Acaso sabes para lo que fue España a la guerra verdaderamente y donde se situaron las tropas españolas y con qué objetivo? Madre mía.

En concreto murieron 13 soldadosm que no se a usted, pero a mi me importa que muera gente, aunque viendo lo que ha dicho a ustedes solo les importan las víctimas de asesinatos por parte de nacionalistas antiespañoles. Además le recuerdo que también muerieron un gran contingente de periodistas. Es decir, no sea demagogo, porque gente murió.

En Irak murieron 3 soldados españoles(coche bomba), 2 periodistas(un gran contingente, sí) y 7 personas del CNI(centro nacional de inteligencia que estaban donde no tenían que estar), ya que los soldados españoles tenían el objetivo de apollo logístico y médico para las tropas estadounidenses. Las tropas españolas no entraron nunca en combate los muertos fueron por atentados. España nunca entró en combate por que ese no era su objetivo, el objetivo era el apollo, y nada más. A mi también me importa que muera gente.

McJ. Romance escribió:

Carlos Pozuelo escribió:
Luego entonces usted no se podrá quejar porque los aliados no arriesgaron las vidas de sus hombres en la segunda guerra mundial para derrocar a Franco y devolver la democracia ¿No? ¿O es de los que piensan que tenian que habernos invadido para restaurar la democracia pero luego a los iraquíes que se las apañasen solos para librarse de Sadam?

Estamos comparando a un asesino de 6 millones de personas, imperialista y bélico con Sadam, que no es que fuese un santo, todo conste. Primero, si no sabe las razones por las cuales los Alaidos no participaron en la 2a Guerra Mundial, infórmese, bien distinto es a la Guerra de Iraq, le diré más, desde un principio en la Guerra Mundial se luchó por la libertad y la democrácia y no porque Alemania tubiese armas de destrucción masiva o alguna payasada parecida, las convicciones con las que lucharon los paises a favor de la Guerra de Iraq fueron equívocas y falsas, además, porqué los EEUU no libera a China de su comunismo y de la dictadura que sufren los chinos, pecualiarmente China es el país con más penas de muerte en el Mundo...

Podemos hablar de la Guerra de Irak pero la guerra que se ha llevado a más militares españoles ha sido sin duda la Guerra de Afganistan,en ésta por la cual aposto ZP.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Podemos hablar de la Guerra de Irak pero la guerra que se ha llevado a más militares españoles ha sido sin duda la Guerra de Afganistan,en ésta por la cual aposto ZP.

España no ha participado en ninguna guerra de Afganistán, si no, a través de la ONU, recuerde, la ONU, los soldados españoles intentan mantener el órden en las ciudades más conflictivas. Que por cierto, Aznar y Bush participaron en la guerra de Iraq sin consentimiento de la ONU... Cosa muy diferente Afganistán de Iraq.

Héctor Fernández. escribió:

En Irak murieron 3 soldados españoles(coche bomba), 2 periodistas(un gran contingente, sí) y 7 personas del CNI(centro nacional de inteligencia que estaban donde no tenían que estar), ya que los soldados españoles tenían el objetivo de apollo logístico y médico para las tropas estadounidenses. Las tropas españolas no entraron nunca en combate los muertos fueron por atentados. España nunca entró en combate por que ese no era su objetivo, el objetivo era el apollo, y nada más. A mi también me importa que muera gente.

Digame usted si esto es ataque o no: España Combate Iraq

Si, pero nosotros nunca atacamos ofensivamente, por que no era nuestro objetivo, lo que se ve en el video es a los españoles defendiéndose de ataques irakies, pero la intención era no entrar en combate abierto.

Héctor Fernández. escribió:Si, pero nosotros nunca atacamos ofensivamente, por que no era nuestro objetivo, lo que se ve en el video es a los españoles defendiéndose de ataques irakies, pero la intención era no entrar en combate abierto.

Perdone usted, esque si mandan a su casa aliados de sus enemigos lo más normal es que entren en conlficto. Si no querian polvo que no hubiesen ido a la era. Sabian a lo que iban y era a luchar. No hay más, entramos en una guerra y entramos en consecuencia en sus reglas, seguro que sabe cuales son.

las guerras no estan justificadas con nada.creo que los militares del imperio deberian estar sentados en el tribunal de la haya con crimenes contra la umanidad.

McJ. Romance escribió:

Héctor Fernández. escribió:

En Irak murieron 3 soldados españoles(coche bomba), 2 periodistas(un gran contingente, sí) y 7 personas del CNI(centro nacional de inteligencia que estaban donde no tenían que estar), ya que los soldados españoles tenían el objetivo de apollo logístico y médico para las tropas estadounidenses. Las tropas españolas no entraron nunca en combate los muertos fueron por atentados. España nunca entró en combate por que ese no era su objetivo, el objetivo era el apollo, y nada más. A mi también me importa que muera gente.

Digame usted si esto es ataque o no: España Combate Iraq

¿Usted sabe escuchar? en el vídeo dice claramente como los iraquíes nos atacaron, los españoles simplemente nos defendimos. No llevamos acabo ninguna operación ofensiva.

Qué pesadez. El único punto en el que Ud. puede decir algo es sobre la emboscada a un todoterreno donde viajaban varios agentes del CNI. A parte de ese punto, lo demás fue correcto.

Juan Lozano Valls escribió:Qué pesadez. El único punto en el que Ud. puede decir algo es sobre la emboscada a un todoterreno donde viajaban varios agentes del CNI. A parte de ese punto, lo demás fue correcto.

Simplemente tenemos distintos puntos de vista de "lo correcto". Nada más.