Solución a la crisis?... SI! SOCIALISMO.

J. Ramon Tremosa escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:¿Y eso no se puede llevar a cabo en una cooperativa entre iguales? Vamos, en el 2009 una cooperativa de productores de leche instaló en Barcelona unas máquinas con las que vender el producto y se están forrando ellos y no ninguna empresa que especule con el producto.

Pero ambos defendemos el mismo modelo de empresa. Luego, que esta empresa sea Sociedad Anonima Laboral (todo trabajadores) o no lo sea, me es indiferente puesto que la forma de abordar el negocio es la misma. Ahora bien, no todas las empresas pueden ser de ese estilo por varios motivos como puede ser la falta de una inversión en maquinaria, en exportaciones u otro sector que necesite una inversión dentro de la empresa.

Una cosa es abordar un negocio y otra como sean repartidos los beneficios del mismo.

Pues bien, al igual que en los trabajos manuales existen diferentes rangos salariales, este seguro que si los cargos directivos no se ven recompensados con concordancia a su papel en la empresa, su responsabilidad y su habilidad para hacer mejorar el negocio (que al fin y al cabo repercute en los trabajadores, asegura su empleo y su salario) no querran desempeñar ese cargo.

Es la ley de oferta-demanda señor fisher. Es algo que nos ha demostrado la experiencia. En aquellos campos en los que no se requiere tal grado de responsabilidad, por supuesto que podran cobrar lo mismo directivos que trabajadores, pero no en todos los procesos de negocio la diferencia es la misma.

J. Ramon Tremosa escribió:Pues bien, al igual que en los trabajos manuales existen diferentes rangos salariales, este seguro que si los cargos directivos no se ven recompensados con concordancia a su papel en la empresa, su responsabilidad y su habilidad para hacer mejorar el negocio (que al fin y al cabo repercute en los trabajadores, asegura su empleo y su salario) no querran desempeñar ese cargo.

Es la ley de oferta-demanda señor fisher. Es algo que nos ha demostrado la experiencia. En aquellos campos en los que no se requiere tal grado de responsabilidad, por supuesto que podran cobrar lo mismo directivos que trabajadores, pero no en todos los procesos de negocio la diferencia es la misma.

Cada cual segun sus capacidades a cada cual sus necesidades,en eso se basa el marxismo,hay radica la verdadera lucha de clases.

J. Ramon Tremosa escribió:Pues bien, al igual que en los trabajos manuales existen diferentes rangos salariales, este seguro que si los cargos directivos no se ven recompensados con concordancia a su papel en la empresa, su responsabilidad y su habilidad para hacer mejorar el negocio (que al fin y al cabo repercute en los trabajadores, asegura su empleo y su salario) no querran desempeñar ese cargo.

Es la ley de oferta-demanda señor fisher. Es algo que nos ha demostrado la experiencia. En aquellos campos en los que no se requiere tal grado de responsabilidad, por supuesto que podran cobrar lo mismo directivos que trabajadores, pero no en todos los procesos de negocio la diferencia es la misma.

Está comparando a los trabajadores con simples tuercas que se puedan usar y tirar, dependiendo de la empresa y el capital. Ahí radica la diferencia entre ustedes, los capitalistas que defienden que los más capaces ganen más, con nosotros, que defendemos que los que más necesiten ganen más.

Señor Tremosa, dígalo claro, usted lo único que quiere es enriquecerse a costa del trabajo de otros y punto, no hay más vuelta de tuerca. Claro, si tiene más capacidades que los otros ¿por qué no iba a explotarlos?, usted se merece más que esos individuos...

Cada cual segun sus capacidades a cada cual sus necesidades,en eso se basa el marxismo,hay radica la verdadera lucha de clases.

El sr Marx tenia ideas muy interesantes, aunque cada uno las ha interpretado como ha querido.

Está comparando a los trabajadores con simples tuercas que se puedan usar y tirar, dependiendo de la empresa y el capital. Ahí radica la diferencia entre ustedes, los capitalistas que defienden que los más capaces ganen más, con nosotros, que defendemos que los que más necesiten ganen más.

Simples tuercas no, los trabajadores son un pilar fundamental. Por eso mismo debemos procupar la creación de empleo para que todos los trabajadores podamos trabajar, estemos en el sector y en el nivel que estemos. Si un pais no progresa economicamente dificilmente va a crear empleo.

Señor Tremosa, dígalo claro, usted lo único que quiere es enriquecerse a costa del trabajo de otros y punto, no hay más vuelta de tuerca. Claro, si tiene más capacidades que los otros ¿por qué no iba a explotarlos?, usted se merece más que esos individuos...

Se equivoca usted, yo lo que quiero esque existan las relaciones laborales necesarias como para hacer progresar una empresa, generar riqueza y que esta genere mas puestos de empleo. Quiero que todo el mundo tenga trabajo. Quiero que haya un sistema justo en el que cada cual tenga un salario en proporcion a su papel dentro del negocio.

J. Ramon Tremosa escribió:

Cada cual segun sus capacidades a cada cual sus necesidades,en eso se basa el marxismo,hay radica la verdadera lucha de clases.

El sr Marx tenia ideas muy interesantes, aunque cada uno las ha interpretado como ha querido.

Está comparando a los trabajadores con simples tuercas que se puedan usar y tirar, dependiendo de la empresa y el capital. Ahí radica la diferencia entre ustedes, los capitalistas que defienden que los más capaces ganen más, con nosotros, que defendemos que los que más necesiten ganen más.

Simples tuercas no, los trabajadores son un pilar fundamental. Por eso mismo debemos procupar la creación de empleo para que todos los trabajadores podamos trabajar, estemos en el sector y en el nivel que estemos. Si un pais no progresa economicamente dificilmente va a crear empleo.

Señor Tremosa, dígalo claro, usted lo único que quiere es enriquecerse a costa del trabajo de otros y punto, no hay más vuelta de tuerca. Claro, si tiene más capacidades que los otros ¿por qué no iba a explotarlos?, usted se merece más que esos individuos...

Se equivoca usted, yo lo que quiero esque existan las relaciones laborales necesarias como para hacer progresar una empresa, generar riqueza y que esta genere mas puestos de empleo. Quiero que todo el mundo tenga trabajo. Quiero que haya un sistema justo en el que cada cual tenga un salario en proporcion a su papel dentro del negocio.

Por lo tanto, repito lo dicho: "ustedes, los capitalistas que defienden que los más capaces ganen más. Nosotros, que defendemos que los que más necesiten ganen más.".

Pues bien, si los que mas necesitan van a ganar mas que los capaces, por supuesto que los mas capaces no van a desempeñar sus habilidades al 100% porque no consideraran justo este trato salarial. Si usted cree que así conseguimos un estado rico, y por tanto un estado capaz de invertir en el bienestar y los derechos sociales va muy desencaminado.

J. Ramon Tremosa escribió:Pues bien, si los que mas necesitan van a ganar mas que los capaces, por supuesto que los mas capaces no van a desempeñar sus habilidades al 100% porque no consideraran justo este trato salarial. Si usted cree que así conseguimos un estado rico, y por tanto un estado capaz de invertir en el bienestar y los derechos sociales va muy desencaminado.

YA somos un estado rico y NO hay un estado de bienestar.

Que el estado sea rico no quiere decir que la gente esté bien. Usted siga defendiendo a los capaces, así llegaremos sin dudarlo a una raza superior más pronto que tarde, si.

J. Ramon Tremosa escribió:Pues bien, si los que mas necesitan van a ganar mas que los capaces, por supuesto que los mas capaces no van a desempeñar sus habilidades al 100% porque no consideraran justo este trato salarial. Si usted cree que así conseguimos un estado rico, y por tanto un estado capaz de invertir en el bienestar y los derechos sociales va muy desencaminado.

Así, conseguimos que puedan optar todos al bienestar y a los derechos sociales de los que habla, y no sólo los que ganan más.
No es necesario ser rico para alcanzar ese estado.
Y los capaces, si no hacen todo lo que puedan por, aunque sea, solidaridad y estar en paz consigo mismos, pues ahí reside un problema.

Donde SI hat estado de bienestar es el los paises nrdicos...eso si es un estado publico...

Jose Trotsky escribió:Donde SI hat estado de bienestar es el los paises nrdicos...eso si es un estado publico...

Y la verdad es que tampoco son muy ricos, ya que rondan el puesto 30 del ranking por PIB. Eso si, muchas de las medidas que llevan a cabo suelen ser de inspiración socialista y bastante proteccionistas.

Diego Martinez Fuster escribió:

Jose Trotsky escribió:Donde SI hat estado de bienestar es el los paises nrdicos...eso si es un estado publico...

Y la verdad es que tampoco son muy ricos, ya que rondan el puesto 30 del ranking por PIB. Eso si, muchas de las medidas que llevan a cabo suelen ser de inspiración socialista y bastante proteccionistas.

Y eso que se supone que son paises claramente "capitalistas".

Jose Trotsky escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Jose Trotsky escribió:Donde SI hat estado de bienestar es el los paises nrdicos...eso si es un estado publico...

Y la verdad es que tampoco son muy ricos, ya que rondan el puesto 30 del ranking por PIB. Eso si, muchas de las medidas que llevan a cabo suelen ser de inspiración socialista y bastante proteccionistas.

Y eso que se supone que son paises claramente "capitalistas".

T son claramente capitalistas desde el hecho de que juegan en el mundo capitalista globalizado y se siguen aprovechando de las materias primas importadas desde paises del tercer mundo para poder llevar su nivel de vida. Puedes ser ultraproteccionista en tu pais, pero no solo eso define que el capitalismo y la explotación no estén desarrollados para que ellso estén así.

Georg Fischer escribió:

Jose Trotsky escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Jose Trotsky escribió:Donde SI hat estado de bienestar es el los paises nrdicos...eso si es un estado publico...

Y la verdad es que tampoco son muy ricos, ya que rondan el puesto 30 del ranking por PIB. Eso si, muchas de las medidas que llevan a cabo suelen ser de inspiración socialista y bastante proteccionistas.

Y eso que se supone que son paises claramente "capitalistas".

T son claramente capitalistas desde el hecho de que juegan en el mundo capitalista globalizado y se siguen aprovechando de las materias primas importadas desde paises del tercer mundo para poder llevar su nivel de vida. Puedes ser ultraproteccionista en tu pais, pero no solo eso define que el capitalismo y la explotación no estén desarrollados para que ellso estén así.

Pero no es un capitalismo tan neoliberal como en Occidente y EE.UU.,alli por lo que se ve tanto en politicas sociales y economicas poseen influencias de lz izquierda (y no es la social-democrata ni social-liberal)

No, a ver, capitalistas lo son, y de hecho en esos lugares están establecidas las cabezas pensantes de muchas multinacionales. A lo que nos referíamos es a que no hace falta que un pais tenga un gran capital para que sus ciudadanos vivan bien.

Exactamente, eso es la soberanía alimentaria, nacional y enegetica, (se supone que en soberanía nacional se engloba la salud y los bienes basicos).

¡solucionar la crisis con el socialismo? si claro como en cuba china ect.ajajajaja dejeme decirle una cosa ¿cual es su receta mágica el socialismo 21?

¿Cual es la suya?, ¿la dictadura de "dios"?

¿sabe usted una cosa que por la boca muere el pez.yo soy democrata.