Solución a la crisis?... SI! SOCIALISMO.

El capitalismo sólo ha servido para aumentar la inequidad y para quitar poder a los estados.
Todas las medidas que está planteando señor Tremosa perpetúan este sistema y lo hacen más fuerte, lo que se debe de hacer es primero reducir el poder de las empresas nacionalizándolas, y no comprando parte de sus activos, y segundo creando un organismo internacional para su control.
La economía debe ser regulada cuando comienza a atentar contra los trabajadores, no debemos dejarla en manos de esos buitres sin escrúpulos.

Diego Martinez Fuster escribió:El capitalismo sólo ha servido para aumentar la inequidad y para quitar poder a los estados.
Todas las medidas que está planteando señor Tremosa perpetúan este sistema y lo hacen más fuerte, lo que se debe de hacer es primero reducir el poder de las empresas nacionalizándolas, y no comprando parte de sus activos, y segundo creando un organismo internacional para su control.
La economía debe ser regulada cuando comienza a atentar contra los trabajadores, no debemos dejarla en manos de esos buitres sin escrúpulos.

La crisis se ha consumado mas bien por el nefasto control a la economia, porque unos cuantos se han intentado enriquecer de un sector que han promovido como único pilar economico de sus estados, con lo que al rebentar la burbuja en ese sector se ha llevado por delante todos los demas. Esto se evita con este mayor control financiero y una potenciación de todos y cada uno de nuestros productos y servicios. Nosotros no creemos que nacionalizando se consiga mucho, si tenemos las mismas empresas pero nacionalizadas estaremos ante una situación de que debemos pagar lo mismo, y a cambio nos van a producir menos.

Las ideas del libre mercado son las que ha puesto a España y a los paises europeos de los primeros puestos economicamente hablando, y si controlaramos la corrupción, paraisos fiscales y demás gente ,que siempre la hay, que intenta aprovecharse, viviriamos en unos estados de los mas fuertes economicamente y donde mejor se vive.

Bueno, veo que por lo menos es algo keynesianista y opina que debemos controlar la economía...
En la segunda parte no estoy de acuerdo, una nacionalización de la mayor parte de las empresas provocaría que a la larga no se volvieran a producir estas catástrofes, un ejemplo de ello podrían ser paises como Finlandia o Noruega, donde han sufrido menos la crisis por tener a la mayor parte de los trabajadores bajo organizaciones estatales como funcionarios .

Señor Tremosa nunca olvide que el libre mercado es el que supone la explotación de los trabajadores y el reparto desigual e inequitativo de la riqueza, ¿es esto lo que pretende su partido?, porque en mi opinión es un sentimiento extremadamente egoista que se defienda el libre mercado de esta manera.

El estado no puede nacionalizar cualquier empresa, hay empresas que sí deben ser nacionalizadas y son las que ya lo están, Un estado no puede dedicarse a la fabricación de coches, ni de ladrillos, ni de muebles por ejemplo. El estado no hace falta que sea un estado intervencionista porque le llevaría a la ruina en menos de una década, lo que tiene que ser es un estado eficaz. Que sepa regular la economía sin necesidad de dirigir las empresas, el problema de la actual crisis ha sido que no se ha sabido ni controlar la economía para mermar la inflacción ni se ha sabido tampoco reaccionar a tiempo. Si se hubiesen controlado mejor los típos de interés del dinero y la especulación ahora no estaríamos donde estamos.

Diego Martinez Fuster escribió:Bueno, veo que por lo menos es algo keynesianista y opina que debemos controlar la economía...
En la segunda parte no estoy de acuerdo, una nacionalización de la mayor parte de las empresas provocaría que a la larga no se volvieran a producir estas catástrofes, un ejemplo de ello podrían ser paises como Finlandia o Noruega, donde han sufrido menos la crisis por tener a la mayor parte de los trabajadores bajo organizaciones estatales como funcionarios .

Señor Tremosa nunca olvide que el libre mercado es el que supone la explotación de los trabajadores y el reparto desigual e inequitativo de la riqueza, ¿es esto lo que pretende su partido?, porque en mi opinión es un sentimiento extremadamente egoista que se defienda el libre mercado de esta manera.

El libre mercado es el que ha hecho que España y Europa estemos donde estemos, que a pesar de la crisis seguimos viviendo mejor que en muchos otros lugares. Y se hubiesen tratado los temas economicos con sensatez, seguramente no hubiesemos llegado a esta crisis que creo que nos la hemos buscado.

Por otra parte, en cuanto a lo que usted dice de otros paises donde un gran numero de trabajadores son funcinarios, para poder implementar eso en nuestro pais deberia haber un cambio profundo de mentalidad en los funcionarios, y sobretodo de nuestra estructura con un mayor control y asegurando la calidad y productividad de estos, que hoy en dia aquí es nefasta.

J. Ramon Tremosa escribió:El libre mercado es el que ha hecho que España y Europa estemos donde estemos, que a pesar de la crisis seguimos viviendo mejor que en muchos otros lugares. Y se hubiesen tratado los temas economicos con sensatez, seguramente no hubiesemos llegado a esta crisis que creo que nos la hemos buscado.

Por otra parte, en cuanto a lo que usted dice de otros paises donde un gran numero de trabajadores son funcinarios, para poder implementar eso en nuestro pais deberia haber un cambio profundo de mentalidad en los funcionarios, y sobretodo de nuestra estructura con un mayor control y asegurando la calidad y productividad de estos, que hoy en dia aquí es nefasta.

Si no le dudo que gracias al libre mercado en España vivimos relativamente bien, sólo que ese "relativamente bien" está producido por la deslocalización de las empresas por buscar el mayor beneficio, y con ello la búsqueda de nuevos lugares a los que explotar ¿Y qué sucede con esos otros lugares?¿sus habitantes no tienen derecho a vivir tan bien como nosotros?. En mi opinión, el fomento del libre mercado y la economía global es la que provoca estas situaciones, y con ello no digo que no se deban fomentar, sino que se debe fomentar con el objetivo de llegar a todos por igual y de reducir las desigualdades económicas, cosa que no se hace si se quiere mantener el actual sistema ligeramente reformado para que no se produzcan crisis periódicas de regulación de mercado.

Con su segunda parte estoy de acuerdo, pero en lugar de educar y regular mejor la situación de los funcionarios están planteando la continuidad del sistema actual donde prima el sector privado, y donde se producen todas las injusticias por culpa precísamente de esto.
Y señor Pozuelo, yo no he hablado de nacionalizar cualquier empresa, pero si todas las que se puedan, el problema es que esto se debe de hacer a una escala más internacional porque si no sucedería lo que usted dice. Por otra parte, aunque regulemos la economía desde un estado no podemos evitar el enriquecimiento de las empresas, que poco a poco van quitándole poder al estado, con lo que volveríamos a la misma situación en unos años.

J. Ramon Tremosa escribió:
Por otra parte, en cuanto a lo que usted dice de otros paises donde un gran numero de trabajadores son funcinarios, para poder implementar eso en nuestro pais deberia haber un cambio profundo de mentalidad en los funcionarios, y sobretodo de nuestra estructura con un mayor control y asegurando la calidad y productividad de estos, que hoy en dia aquí es nefasta.

Cierto, debería haber un debate político serio respecto a la evaluación de la calidad de la administración y los cambios necesarios. Opino que a un funcionario debería requerírsele la misma autoexigencia y rigor que en cualquier otro puesto de trabajo.

Jonk Tavárich escribió:La solución a la crisis la tenemos delante, el socialismo, ya que todas las cuentas serán de dominio público y social, fomentando la producción local, ecologica, productiva y social, fomentando la ciencia, la educación y el desarrollo humano, haciendo políticas populares hasta llegar al punto de ser un país puntero en los asuntos más importantes para todos los ciudadanos.

Gabriel Medina escribió:Creo que no es necesario el socialismo para salir de una crisis. En mi país, casi la mitad de las provincias tienen gobiernos socialistas y no hacen mucho más alla de lo de siempre: casas, planes, casas, planes... Fomento de la villa, nada de trabajo para las personas.

Ernesto Díaz escribió:La solución a la crisis son medidas de corte socialistas (socialistas de Marx y Engels) no socialdemocratas. Las medidas de corte socialistas son las que después nos llevarán a un estadio superior, que sería la sociedad comunista, en la cual no existirían ningún tipo de crisis al menos parecida a esta, puesto que ésta crisis la crea la gran BANCA y el gran CAPITAL EXPLOTADOR de OBREROS, que no existiría en la sociedad comunista.

El Socialismo, hoy no es la única solución, hoy en los países sufre un ligero anacronismo, no es momento de llevar políticas profundizadas de un sector extremista. No es momento, de dar un discurso, que al parecer, se basa en lo escrito y echo en épocas pasadas, y que no dieron resultado en esa época.

No es la única solución, un control extenso sobre la industria, un cambio de modelo a producción y no a la actividad financiera como productora de dinero y una política reformista, sin entrar en contextos pasados, también es una solución, pero mas que una solución extremista será una solución consensuada.

Maximiliano Salas escribió: No es la única solución, un control extenso sobre la industria, un cambio de modelo a producción y no a la actividad financiera como productora de dinero y una política reformista, sin entrar en contextos pasados, también es una solución, pero mas que una solución extremista será una solución consensuada.

A grandes rasgos, lo que estas proponiendo es una reforma socialista.

Diego Martinez Fuster escribió:

Maximiliano Salas escribió: No es la única solución, un control extenso sobre la industria, un cambio de modelo a producción y no a la actividad financiera como productora de dinero y una política reformista, sin entrar en contextos pasados, también es una solución, pero mas que una solución extremista será una solución consensuada.

A grandes rasgos, lo que estas proponiendo es una reforma socialista.

es lo que se llama neo-keynesianismo y ustedes llaman capitalismo, por no entenderlo.

A grandes rasgos también es socialista, sólo pierde esta condición cuando se fundamenta en el modelo capitalista de producción.
Mientras el keynesianismo se apoye en el capitalismo no dejará de ser una versión de el, más socialista, pero una versión al fin y al cabo.

No podemos creer en un capitalismo amable, eso es un suicidio en masa, como ya es hoy el capitalismo. Si no hay socialismo o el posterior anarquismo o comunismo, solo podrá haber capitalismo, y eso ya sabemos que no lleva a nada humanamente bueno. Socialismo o barbarie.

Mientras siga la explotación y el robo de capital seguirá habiendo capitalismo. Y que yo sepa el keynesianismo no destierra ninguna de las dos condiciones.

Jonk Tavárich escribió:No podemos creer en un capitalismo amable, eso es un suicidio en masa, como ya es hoy el capitalismo. Si no hay socialismo o el posterior anarquismo o comunismo, solo podrá haber capitalismo, y eso ya sabemos que no lleva a nada humanamente bueno. Socialismo o barbarie.

Y el comunismo lleva a algo humanamente bueno... No se señores pero historicamente el comunismo trajo demasiadas muertes para ser un sistema tan "bueno".

Cristian Damian escribió:

Jonk Tavárich escribió:No podemos creer en un capitalismo amable, eso es un suicidio en masa, como ya es hoy el capitalismo. Si no hay socialismo o el posterior anarquismo o comunismo, solo podrá haber capitalismo, y eso ya sabemos que no lleva a nada humanamente bueno. Socialismo o barbarie.

Y el comunismo lleva a algo humanamente bueno... No se señores pero historicamente el comunismo trajo demasiadas muertes para ser un sistema tan "bueno".

El comunismo NO causa muertes. Varios que interpretaron su propio comunismo causaron muertes. El capitalismo las causa por si solo.

El comunismo solo puede funcionar si las personas no tuviesemos aspiraciones, ganas de mejorarnos, afan de superación y sobretodo conciencia de nuestras posibilidades.

J. Ramon Tremosa escribió:El comunismo solo puede funcionar si las personas no tuviesemos aspiraciones, ganas de mejorarnos, afan de superación y sobretodo conciencia de nuestras posibilidades.

FDP: De verdad, voy a hacer una recopilación de tópicos, siempre igual... tanto unos como otros...

DDP: Señor Tremosa, lo que usted dice sólo puede debilitar el comunismo si usted aspira a tener más capital que el resto a costa de estos, si no no tiene nada que ver.
Una sociedad donde todos tienen lo que necesitan y comparten el fruto de su trabajo fomenta la búsqueda del conocimiento en el arte, la matemática, la ciencia, la música, la filosofía y mucho más, y eso si es afán de superación, ganas de mejorar, conciencia de sus posibilidades y aspiraciones, y no lo que se plantea actualmente, que parece que la única forma de mejorar es tener más capital que el resto y demostrarlo para poder sentirse superior.

J. Ramon Tremosa escribió:El comunismo solo puede funcionar si las personas no tuviesemos aspiraciones, ganas de mejorarnos, afan de superación y sobretodo conciencia de nuestras posibilidades.

Soy comunista y ASPIRO a que el vecino viva bien, lucho por mejorar la vida de todos día a día y sé que es posible que entre todos hagamos un mundo mejor.

Y no, no aspiro a cobrar más que el vecino.

Georg Fischer escribió:

J. Ramon Tremosa escribió:El comunismo solo puede funcionar si las personas no tuviesemos aspiraciones, ganas de mejorarnos, afan de superación y sobretodo conciencia de nuestras posibilidades.

Soy comunista y ASPIRO a que el vecino viva bien, lucho por mejorar la vida de todos día a día y sé que es posible que entre todos hagamos un mundo mejor.

Y no, no aspiro a cobrar más que el vecino.

Igual no se merece cobrar mas que el vecino.

Ese es el problema. El ser humano es egoísta y por eso estamos hundidos en el capitalismo. En mi opinión creo que ya hemos evolucionado socialmente y podemos acerle frente a ese egoísmo, pero al parecer hay gente que todavía no han evolucionado lo suficiente y lo único que quieren es más y más sin preocuarles como vivan todos los demás.