Tribunal Supremo

Aqui quien tiene que decidir es el Admin, tu decides "como el lema de Politica XXI"

muy bien marti así es jeje

FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO

De acuerdo a la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, y en cumplimiento de la disposición del Apartado C, del Punto 2, del Artículo 9, donde se manifiesta que:

2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:

(...)

c. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.

Teniendo en cuenta, a su vez, el Apartado A, del Punto 3, del Artículo 9, donde se manifiesta que:

3. Se entenderá que en un partido político concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repetición o acumulación de alguna de las conductas siguientes:

a. Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.

Por tanto y sobre la correspondiente documentación que implica la actitud de subversión contra las autoridades públicas y el Estado de Derecho, defensa encubierta por parte del BNG hacia la organización terrorista LAR y GRAPO, respaldando y ejerciendo un actitud de complicidad hacia el declarado terrorista Iago Vazques, instamos desde la Fiscalía General del Estado a la efectiva ilegalización del partido político Bloque Nacionalista Galego (BNG).


Documentación primaria transitoria (con carácter general, se especifica el link, de ser necesario se especificarán tambien los detalles de las expresiones publicas citadas)

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/comunicado-bloque-nacionalista-galego-t17429.htm

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/gz-ceive-comunicado-de-lar-t17420.htm

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/gz-ceivecomunicado-de-iago-t17388.htm

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/comunicado-bng-t17393.htm

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/gz-ceive-greve-geral-de-trabalhadores-na-galiza-t17245.htm

https://politicaxxi.forosactivos.net/movimiento-f49/campana-de-apoyo-al-bloque-nacionalista-galego-t17416.htm

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO

De acuerdo a la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, y en cumplimiento de la disposición del Apartado C, del Punto 2, del Artículo 9, donde se manifiesta que:

2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:

(...)

c. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.

Teniendo en cuenta, a su vez, el Apartado A, del Punto 3, del Artículo 9, donde se manifiesta que:

3. Se entenderá que en un partido político concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repetición o acumulación de alguna de las conductas siguientes:

a. Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.

Por tanto y sobre la correspondiente documentación que implica la actitud de subversión contra las autoridades públicas y el Estado de Derecho, defensa encubierta por parte del BNG hacia la organización terrorista LAR y GRAPO, respaldando y ejerciendo un actitud de complicidad hacia el declarado terrorista Iago Vazques, instamos desde la Fiscalía General del Estado a la efectiva ilegalización del partido político Bloque Nacionalista Galego (BNG).


Documentación primaria transitoria (con carácter general, se especifica el link, de ser necesario se especificarán tambien los detalles de las expresiones publicas citadas)

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/comunicado-bloque-nacionalista-galego-t17429.htm

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/gz-ceive-comunicado-de-lar-t17420.htm

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/gz-ceivecomunicado-de-iago-t17388.htm

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/comunicado-bng-t17393.htm

https://politicaxxi.forosactivos.net/agora-f2/gz-ceive-greve-geral-de-trabalhadores-na-galiza-t17245.htm

https://politicaxxi.forosactivos.net/movimiento-f49/campana-de-apoyo-al-bloque-nacionalista-galego-t17416.htm

FDP: No existe ningún juez en el Tribunal Supremo, así que difícilmente va a poder seguir esto a delante.

FDP. tu eres Jueza, y tienes a cargo todo, se supone.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP. tu eres Jueza, y tienes a cargo todo, se supone.

FDP,sin presiòn,no presiones.....

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP. tu eres Jueza, y tienes a cargo todo, se supone.

+1, totalmente de acuerdo. Si fuera como tu dices Srta. de la Vega no podriamos casi jugar.

FDP: Ocampo, no recuerdo cuando tú dijiste que Cortijo no podía asumir los casos para el TS... ¿Por qué ahora sí?

Santiago Mercader escribió:FDP: Ocampo, no recuerdo cuando tú dijiste que Cortijo no podía asumir los casos para el TS... ¿Por qué ahora sí?

FDP: Precisamente por este motivo no llevo a cabo nada con respecto a esta demanda. Cortijo lo hizo con respecto al TC y se le criticó desde el Gobierno y desde otros estamentos, por tanto yo, que DDP no pertenezco al TS ni al TC, no puedo hacerme cargo de demandas correspondientes al TS o al TC.

FDP. pues entonces, el poder judicial podría tener personajes indirectos y así no habría problemas.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP. pues entonces, el poder judicial podría tener personajes indirectos y así no habría problemas.

Tu.

Pepe Pito escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP. pues entonces, el poder judicial podría tener personajes indirectos y así no habría problemas.

Tu.

FDP. no, el Gobierno nombra a los magistrados, mediante el CGPJ (admin).

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Pepe Pito escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP. pues entonces, el poder judicial podría tener personajes indirectos y así no habría problemas.

Tu.

FDP. no, el Gobierno nombra a los magistrados, mediante el CGPJ (admin).

FDP: Si queréis que se haga mediante personajes indirectos, por mí no hay problema. Háblalo con el Administrador, que se proceda la nombramiento de los magistrados y ya está.

Lucía Díaz de la Vega escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Pepe Pito escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP. pues entonces, el poder judicial podría tener personajes indirectos y así no habría problemas.

Tu.

FDP. no, el Gobierno nombra a los magistrados, mediante el CGPJ (admin).

FDP: Si queréis que se haga mediante personajes indirectos, por mí no hay problema. Háblalo con el Administrador, que se proceda la nombramiento de los magistrados y ya está.

FDP. perfecto.

El Ministerio de Justicia del Gobierno de España, a través de la Abogacía del Estado, comparece ante este Tribunal Supremo y, como mejor proceda en Derecho, formula

DENUNCIA

Por escrito contra el Sr. Don Roberto Ruiz-Gallardón, por un presunto delito de usurpación de funciones públicas y un presunto delito de falsificación de documentos públicos y/u oficiales en consideración a los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO

I. El sr. Gallardón, siendo conocedor de su situación, siendo consciente de lo que estaba haciendo y sabiendo que nunca había sido nombrado Ministro de España por Su Majestad el Rey, ofreció una rueda de prensa a los medios de comunicación asegurando que volvía a encontrarse en el cargo de Ministro. (Prueba A: Rueda de prensa del Sr. Gallardón)
II. El sr. Gallardón, conocedor de su situación, presentó ante la Mesa del Congreso de los Diputados un Proyecto de Ley (el denominado “Plan EOLO”) y lo firmó como “Ministro de Fomento” (Prueba B: Acta de la Mesa del Congreso de los Diputados)
III. El sr. Gallardón asistió a un acto público en calidad de Ministro de Fomento. (Prueba C: Acto de inauguración de la A-88)

Y en atención a estos antecedentes de hecho,

SUPLICA

I. La aplicación del artículo 402 del Código Penal que reza “El que ilegítimamente ejerciere actos propios de una autoridad o funcionario público atribuyéndose carácter oficial, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años” por el presunto delito de usurpación de las funciones públicas.
II. La aplicación del artículo 392 del Código Penal que reza “El particular que cometiere en documento público, oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con las penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses” en referencia a la presentación del Proyecto de Ley ante la Mesa del Congreso, que entendemos como presunto delito de falsificación de documentos públicos y/u oficiales.

Es JUSTICIA que solicita en Madrid, a XX de XXXX de dos mil dieciséis. (fecha del sim).

Fabián de la Torre escribió:

El Ministerio de Justicia del Gobierno de España, a través de la Abogacía del Estado, comparece ante este Tribunal Supremo y, como mejor proceda en Derecho, formula

DENUNCIA

Por escrito contra el Sr. Don Roberto Ruiz-Gallardón, por un presunto delito de usurpación de funciones públicas y un presunto delito de falsificación de documentos públicos y/u oficiales en consideración a los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO

I. El sr. Gallardón, siendo conocedor de su situación, siendo consciente de lo que estaba haciendo y sabiendo que nunca había sido nombrado Ministro de España por Su Majestad el Rey, ofreció una rueda de prensa a los medios de comunicación asegurando que volvía a encontrarse en el cargo de Ministro. (Prueba A: Rueda de prensa del Sr. Gallardón)
II. El sr. Gallardón, conocedor de su situación, presentó ante la Mesa del Congreso de los Diputados un Proyecto de Ley (el denominado “Plan EOLO”) y lo firmó como “Ministro de Fomento” (Prueba B: Acta de la Mesa del Congreso de los Diputados)
III. El sr. Gallardón asistió a un acto público en calidad de Ministro de Fomento. (Prueba C: Acto de inauguración de la A-88)

Y en atención a estos antecedentes de hecho,

SUPLICA

I. La aplicación del artículo 402 del Código Penal que reza “El que ilegítimamente ejerciere actos propios de una autoridad o funcionario público atribuyéndose carácter oficial, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años” por el presunto delito de usurpación de las funciones públicas.
II. La aplicación del artículo 392 del Código Penal que reza “El particular que cometiere en documento público, oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con las penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses” en referencia a la presentación del Proyecto de Ley ante la Mesa del Congreso, que entendemos como presunto delito de falsificación de documentos públicos y/u oficiales.

Es JUSTICIA que solicita en Madrid, a XX de XXXX de dos mil dieciséis. (fecha del sim).

Javier Aguirre Fernández, Presidente de la Sala Segunda, de lo penal, del Tribunal Supremo.

Señor de la Torre, este caso está abierto por la Justicia ordinaria y, puesto que el señor Ruiz-Gallardón no cumple ninguno de los requisitos para tener que ser juzgado por el Supremo, puede continuar por dicha vía. Si desea el Fiscal presentar cargo o respaldar los ya presentados en dicho caso, puede hacerlo sin problemas; pero no es potestad directa de este Tribunal juzgar al señor Ruiz-Gallardón.

Entiendo, Señoría. Gracias por la prontitud del trámite. La denuncia se realizó por esta vía al considerar que un aforado nacional, como es el sr. Gallardón, no podía ser juzgado en otra instancia.

La Fiscalía General del Estado se personará en el caso 00121. Gracias.

Andrés González Martín escribió:

Francisco Hurtado, Gabinete Jurídico de UCE

Unión de Centro Español, partido político registrado en el censo electoral de partidos, interpone una demanda contra la Presidencia de Las Cortes de Aragón por incumplimiento de reglamento sobre el funcionamiento de la Cámara, por la eliminación de los votos emitidos por tres diputados de esta misma cámara y por emitir comentario(s) despectivo(s) sobre una diputada de Las Cortes.

Hechos

- Pedro Ríos, actual Presidente de Las Cortes de Aragón, responde de forma ofensiva a la diputada de Unión de Centro Español, Lucía Algara, tras hacer un comentario acerca de sus últimas palabras dentro del hemiciclo emitidas por el propio Presidente.

Andrés González Martín escribió:

Alfonso Frías Legazpi escribió:Pedro Ríos:

Muy bien, se somete la ley a votación, sus señorías disponen de 48 horas (fdp) para hacerlo. Y los expulsados, ya pueden volver a entrar a cortes.

Lucía Algara

¿Expulsados? ¿Dónde?

- Pedro Ríos, actual Presidente de Las Cortes de Aragón, expulsa de forma fulminante a la diputada del Grupo Mixto-UCE, Lucía Algara, con un calificativo despectivo, incumpliendo las normas que rigen la Cámara a la hora de procederse a la expulsión de un diputado de Las Cortes y suprimiendo el voto de tres diputados de una sola vez y sin motivo alguno.

Alfonso Frías Legazpi escribió:Pedro Ríos:

Mejor pensado, vuelva a salir, y esta vez se queda usted sin votar. Por tonto.

Andrés González Martín escribió:Lucía Algara

¿Perdón? ¿Me puede explicar qué está haciendo? Retire de inmediato su comentario ofensivo, de inmediato

- Pedro Ríos, actual Presidente de Las Cortes de Aragón, realiza amenazas infundadas tras la recriminación de Lucía Algara, portavoz de UCE en Las Cortes.

Andrés González Martín escribió:Pedro Ríos:

Salga ahora de las cortes o llamo a seguridad ipso facto.

Andrés González Martín escribió:Lucía Algara

No existen motivos para que autorice mi expulsión de la Cámara, tenemos el apoyo de los grupos parlamentarios que están aquí presentes. Exijo de inmediato que retire sus descalificaciones, ipso facto.

- Pedro Ríos, actual Presidente de Las Cortes de Aragón, da autorización a las fuerzas de seguridad de Las Cortes para que desalojen a la diputada Lucía Algara por la fuerza, una vez más sin motivos e incumpliendo el reglamento que rige la Cámara.

Alfonso Frías Legazpi escribió:Pedro Ríos:

Los servicios de seguridad entran a las cortes y se llevan a la señorita Algara a rastras.

Anexo I

Fernando Riera escribió:Alberto Casado, Portavoz del GP Popular

El GP POPULAR (19) vota EN CONTRA y exige al señor Presidente de las Cortes que se ajuste al Reglamento y que no emprenda cruzadas sinsentido contra ninguno de los Diputados de la Cámara.

Reclamación

- La invalidación de la votación, así como la readmisión de los tres votos pertenecientes a UCE en Las Cortes.
- La readmisión inmediata de Lucía Algara, portavoz de UCE, en Las Cortes de Aragón
- Que Pedro Ríos retire su(s) comentario(s) ofensivos sobre la diputada de UCE.
- La suspensión de funciones y sueldo a Pedro Ríos por sus actos ilegales como Presidente de Las Cortes..
- Sanción administrativa tras los actos de Pedro Ríos, Presidente de Las Cortes de Aragón.

Ratificamos la demanda.

Admitido a trámite. Caso 126.