REFORMA DE LA LEY GENERAL DE CIRCULACIÓN(GPM/GPL)

Exposición: nuestros jóvenes son cada días más responsables y vemos como una injusticia que estos no puedan conducir coches en cambio si puedan conducir motos. Todos sabemos que la conducción de las motos es mucho mas peligros que aquellas de los coches, por eso proponemos esta ley.

Titulo 1: Disposiciones generales

Artículo 1: Se permitirá a los jóvenes de 16 años poder tener la licencia de tipo b que permite la conducción de coches.

Artículo 2: Esta licencia estará limitada a los coches no superiores a los 100 cv.

Disposición derogatoria:
Se deroga el apartado anterior que regulaba el acceso a las licencia de tipo B

Disposición final:
Esta ley entrara en vigor a partir de su publicación en el BOE.[b]

Teneis 48 horas para el debate

Desde MSR, creemos que no debemos permitir a menores de edad conducir coches, es más, tampoco conducir motos, ya que la mayoría de edad es a los 18, no se debe hasta la mayoría de edad poder tocar un vehículo. Cualquier irresponsable podría cojer un coche o una moto con 16 años y hacer locuras, y eso no puede ser.

En resumen, MSR no apoyará esta ley por las consecuencias que puede llegar a tener, tanto pérdidas materiales como víctimas de accidentes de tráfico.

Sandra Vera

Desde el P-LiB presentamos este proyecto porque creemos que nuestros jovenes son suficientes maduros como para poder conducir un coche, si ellos pueden conducir una moto porque no pueden conduicr un coche?
Basandonos sobre las estatisticas los accidentes de motos son muchos mas frecuentes que los de coche por eso presentamos esta ley, porque creemos que es mejor que nuestro jovenes puedan desplazarse en un medio mas seguro, un mdeio que protege de las intemperies.

muchas gracias

Los jóvenes de hoy en día son muy poco responsables. Si nos remontamos a hace 50 años, los jóvenes maduraban teniendo 14, 15, 16 años, y la mayoría de edad era de 22. Ahora, los jóvenes maduran a los 20, 21, 22 años y tenemos la intención de dejarles la responsabilidad tan grande de conducir un medio de transporte a los 16. No podemos permitir tener en las calles a temerarios al volante, porque puede que el medio sea más seguro y no se maten las personas que hay en el interior, pero tiene muchas más posibilidades de matar a otros conductores en distintos tipos de accidentes en lugar de una moto. En una moto, la víctima es el responsables; en un coche, la víctima es el inocente.

Señorías,

En primera instancia, no podemos acompañar este proyecto. Hay muchas razones, y podemos comenzar hablando de la supuesta madurez de un jóven de 16 años. ¿Todos los jóvenes tienen el mismo sentido de responsabilidad y madurez? Y la respuesta es clara: no. Algunos si, pero las excepciones no hacen a la regla. Un jóven de 16 años no esta lo suficientemente preparado para conducir un vehículo, y debemos decir tambien, que una moto no es un coche y los peligros que existen al conducir un coche son altamente superiores a los de una moto.

Además, un jóven de 16 años, que por tanto es menor de edad, no es responsable de sus actos en un accidente, si no sus padres, y es la libertad y los derechos de los padres los que estarían en una encrucijada. Esto es otro motivo para rechazar el proyecto, que surgen incompatibilidades legales.

Sandra Vera

Señor Marquez, esa es su opinión, pero los hechos no se correspoden a ella, no ppodemos culpar a nuestros jovenes de se inmaduros cuando tambien las personas mayores no respetan las señales de trafico, y los reglamentos, asi que ese no es el problema, el problema es que debemos favorecer que los jovenes tengan coche propio para poder desplazarse mejor a sus trabajos , a sus estudios y muchas otras cosas y todos sabemos que el coche es mas seguro que las motos.

Muchas gracias

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Montserrat Nebrera

Señorías,

En primera instancia, no podemos acompañar este proyecto. Hay muchas razones, y podemos comenzar hablando de la supuesta madurez de un jóven de 16 años. ¿Todos los jóvenes tienen el mismo sentido de responsabilidad y madurez? Y la respuesta es clara: no. Algunos si, pero las excepciones no hacen a la regla. Un jóven de 16 años no esta lo suficientemente preparado para conducir un vehículo, y debemos decir tambien, que una moto no es un coche y los peligros que existen al conducir un coche son altamente superiores a los de una moto.

Además, un jóven de 16 años, que por tanto es menor de edad, no es responsable de sus actos en un accidente, si no sus padres, y es la libertad y los derechos de los padres los que estarían en una encrucijada. Esto es otro motivo para rechazar el proyecto, que surgen incompatibilidades legales.

Sandra Vera

Señorita Nebrera, si los jovenes no son responsables de sus actos, porque si pueden llevar moto y no pueden llevar el coche?
denme una buena explicación, porfavor. Todos sabemos que las motos son muy peligrosas y que son causantes de muchismos accidentes cada dia.


muchas gracias

Gianfranco Molina escribió:Sandra Vera

Señor Marquez, esa es su opinión, pero los hechos no se correspoden a ella, no ppodemos culpar a nuestros jovenes de se inmaduros cuando tambien las personas mayores no respetan las señales de trafico, y los reglamentos, asi que ese no es el problema, el problema es que debemos favorecer que los jovenes tengan coche propio para poder desplazarse mejor a sus trabajos , a sus estudios y muchas otras cosas y todos sabemos que el coche es mas seguro que las motos.

Muchas gracias

Es decir, para usted, mejor llegar a tiempo que salvar unas vidas. ¿Cómo vamos a dejar a unos todavía inmaduros jóvenes al volante de una máquina capaz de, en su mal uso, crear víctimas? Los jóvenes a los 16 años son aún muy irresponsables, y sí, en su mayoría lo son. Porque haya gente que se salte las señales de tráfico, no es razón para dejar a un jóven llevar el volante. ¿Acaso dejándoselo los demás no se saltarán una señal de tráfico? Yo lo veo muy claro, no se desde su punto de vista.

Y en segundo lugar, en mi opinión las motos deberían atrasar su uso hacia la mayoría de edad, los 18 años.

Sandra Vera

Aqui reporto las palabras del ministerio del interior.

A las ventajas que ofrecen los desplazamientos en moto (tiempo, aparcamiento, libertad…) hay que sumarle algunos inconvenientes importantes que son la vulnerabilidad y el peligro de su conducción. El riesgo de fallecer en accidente de motocicleta es 17 veces mayor que en un accidente de coche. Además, las motos están implicadas (no quiere decir que sean culpables) en el 32% de los accidentes de tráfico.

El 72% de los accidentes de moto se producen en zona urbana. En el año 2007 fallecieron 268 motoristas en este tipo de vías (107 ciclomotor y 161 moto) y el 21% de ellos no llevaba casco. Además, en el mismo año, 27.127 motoristas resultaron heridos por accidente de tráfico en vías de demarcación municipal. La edad media de los fallecidos en motocicleta se encuentra en los tramos de 15 a 20 años y de 25 a 34 años.

http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Trafico/2009/np051501.html

Sandra Vera

segun estos datos se nos demuestra que no hay edad para los accidentes dado que esta va desde los 15 años hasta los 34.

Gracias

Gianfranco Molina escribió:Sandra Vera

Aqui reporto las palabras del ministerio del interior.

A las ventajas que ofrecen los desplazamientos en moto (tiempo, aparcamiento, libertad…) hay que sumarle algunos inconvenientes importantes que son la vulnerabilidad y el peligro de su conducción. El riesgo de fallecer en accidente de motocicleta es 17 veces mayor que en un accidente de coche. Además, las motos están implicadas (no quiere decir que sean culpables) en el 32% de los accidentes de tráfico.

El 72% de los accidentes de moto se producen en zona urbana. En el año 2007 fallecieron 268 motoristas en este tipo de vías (107 ciclomotor y 161 moto) y el 21% de ellos no llevaba casco. Además, en el mismo año, 27.127 motoristas resultaron heridos por accidente de tráfico en vías de demarcación municipal. La edad media de los fallecidos en motocicleta se encuentra en los tramos de 15 a 20 años y de 25 a 34 años.

http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Trafico/2009/np051501.html

Ah, pero ahí ya estamos en otro campo. Los medios de comunicación avisan y no hacen otra cosa que avisar que SIEMPRE se ha de llevar casco y SIEMPRE se ha de conducir con precaución. Si los motoristas son imbéciles, perdonen mi vocabulario, y no hacen el menor caso de los avisos, no es culpa de los demás, es culpa de sí mismo y de sus responsabilidad. Permitiendo el coche, esto sería exactamente igual, excepto porque los accidentes de coche aumentarían, y los de moto no disminuirían lo suficiente como para contrarrestar los posibles fallecimientos que ocurran con el coche.

Sandra Vera

Quizas usted no ha leido bien, las fuentes no dicen que los accidentes de mootos son mas frecuenttes por la vulnerabilidad del vehiculo, solo el 21% se deben a la falta de casco.Que quiere usted que los jovenes vayan a trabajar a otra ciudad en bicicleta?
Como un joven puede trabajar con 16 años y no puede conducir, esto es completamente contradictorio.

Gianfranco Molina escribió:Sandra Vera

Quizas usted no ha leido bien, las fuentes no dicen que los accidentes de mootos son mas frecuenttes por la vulnerabilidad del vehiculo, solo el 21% se deben a la falta de casco.Que quiere usted que los jovenes vayan a trabajar a otra ciudad en bicicleta?

¿Acaso el 21% le parece poco? A mí me parece una barbaridad, es más de la quinta parte de los accidentes con víctimas, la quinta parte. Eso es demasiada cantidad. ¿Sabe la solución? Moto y coche para los 18 años, y para los menores cojer un bus, que además así contribuiríamos a reducir la contaminación.

Sandra Vera

No ha leido usted que tambien tienen accidentes frecuente las franjas de los 25 a los 34?que haremos le vamos a negar conducir a ellos también?

Gianfranco Molina escribió:Sandra Vera

No ha leido usted que tambien tienen accidentes frecuente las franjas de los 25 a los 34?que haremos le vamos a negar conducir a ellos también?

Es inevitable víctimas en accidentes automovilísticos, pero siempre pueden ser reducibles, y con esta propuesta lo único que se logrará es aumentarlos.

Sandra Vera

Tiene uste algun dato que pueda robar su teoria?No creo que en estados unidos quieran dejar morir a los jovenes pero estos pueden conducir tranquilamente un coche a los 16.

Gianfranco Molina escribió:Sandra Vera

Tiene uste algun dato que pueda robar su teoria?No creo que en estados unidos quieran dejar morir a los jovenes pero estos pueden conducir tranquilamente un coche a los 16.

¿Me está comparando usted EE.UU, un país que supera con enormes cantidades la población española? ¿Me está comparando las leyes de la "democracia" más grande del mundo, la cual apoya guerras y ataca a todos los países subdesarrollados porque son fuertes? ¿Acaso hay que tomar ejemplo de un país que nosotros mismos descubrimos, o ese país es el que debería tomar ejemplo del país que le descubrió?

Esto no procede, pues lo que ustedes intentan hacer debe especificarse en el Código Civil, no por una ley de rango inferior.

Fernando Abril Martorell
------------------------------
¿Nos estamos volviendo locos señorias,un joven con 16 años responsable civil y subsidiario ?Es como darles una pistola,un joven con esa edad no està preparado ni mentalmente,ni spcologicamente para conducir un vehiculo a motor de 100 CV.

Allende:

No creo que sea una buena medida, no hablamos de responsabilidad, sino de preparación. Creo que la pregunta ética es, ¿esta un jóven de 16 años capacitado, mental y físicamente para manejar un turismo? Creo que mi experiencia a nivel personal me dice que no. Creo que es algo que teoricamente suena bien, pero en la práctica sería un desastre. Y realmente, a un jóven de 16 años, ¿que usos, aparte de ocio puede darle a un turismo? si el 90% de los jóvenes empieza a trabajar a partir de los 18 años en adelante. Además desde la Izquierda creemos que es incitar al fracaso escolar, ya que los que tengan posibilidad de acceder a un carné se verán más coaccionados a su vehículo.