CASO 118: Esteban Rodríguez Ocampo contra EL PAÍS y Antonio Deltoya

La acusación tiene un plazo no superior a 48 horas para presentar las pruebas que determine oportuno, así como para especificar todo lo que desee los cargo de los que acusa al señor Deltoya y a EL PAÍS.

Alberto Martínez de Arengosa

Señoría,

La acusación demanda al periódico El País y al director del GRUPO PRISA, en base a las pruebas presentadas previamente (fdp. en spoiler). Claramente observamos un grave delitos de calumnias e injurias gráficas, que han sido publicitadas a través de un medio de comunicación masivo, lo cual agrava aun más el delito de calumnias e injurias hacia mi cliente.

Spoiler:

La acusación solicita:

1. la pena de multa máxima hacia Antonio Deltoya, como autor intelectual del delito de calumnias e injurias agravadas.
2. la pena de multa máxima hacia el GRUPO PRISA, como responsable jurídico del delito de calumnias e injurias agravadas.
3. la inhabilitación temporal, a disposición del tribunal -si bien desde la acusación solicitamos un mímino básico de tres meses- hacia El País para efectuar publicaciones respectivas.

Gracias señoría.

Tiene la palabra la defensa.

fdp. hice una corrección ortográfica.

Josep María Del Niu, abogado del GRUPO PRISA:

Desde la defensa la primera impresión que nos llevamo es que lo que pide la acusación es tan sumamente exagerado que roza lo absurdo. Vamos a ver, se está pidiendo:

1. la pena de multa máxima hacia Antonio Deltoya, como autor intelectual del delito de calumnias e injurias agravadas.
2. la pena de multa máxima hacia el GRUPO PRISA, como responsable jurídico del delito de calumnias e injurias agravadas.
3. la inhabilitación temporal, a disposición del tribunal -si bien desde la acusación solicitamos un mímino básico de tres meses- hacia El País para efectuar publicaciones respectivas.

1. ¿La pena de multa máima hacia mi cliente Deltoya por una inocente caricatura?

2. ¿Multa máxima hcia el GRUPO PRISA por una caricatura?

3. ¿Inhabilitación de 3 meses para un periódico que lleva casi 40 años caricaturizando ininterrumpidamente a nuestros políticos?

Hemos de decir que, como usted verá en la edición de ese día, la caricatura es para dar una mayor firmeza a la noticia de "El PP, de risa", en ningún momento es una injuria aislada, porque es una caricatura hecha a partir de la actitud que llevaba el presidente Don Esteban Rodríguez Ocampo, que desde el punto de vista de mi cliente, Antonio Deltoya, era una actitud irrisoria , por eso hizo esta caricatura.

Este periódico lleva casi 40 años haciendo caricaturas de nuestros políticos y nunca se nos había denunciado por ninguna de ellas, por lo que creemos que la pena máxima es algo muy exagerado, fruto de una pataleta política del señor Ocampo y del PP...

También hemos de recalcar, que desde nuestro punto de vista esas injurias no se producen, sólo es una caricatura humorística relacionada con la noticia que aparecía debajo, en ningún momento es una injuiria hacia Don Rodríguez Ocampo

La acusación tiene la palabra.

Alberto Martínez de Arengosa

Señoría,

La defensa no se ha defendido, acusa a la acusación con retóricas y faltas de respeto. Lo que al señor Deltoya y su grupo empresarial le parece una mera caricatura, simple e inocente, es para mi cliente una injuria agravada por publicación masiva.

Insistimos en nuestro pedido.

Gracias.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Alberto Martínez de Arengosa

Señoría,

La defensa no se ha defendido, acusa a la acusación con retóricas y faltas de respeto. Lo que al señor Deltoya y su grupo empresarial le parece una mera caricatura, simple e inocente, es para mi cliente una injuria agravada por publicación masiva.

Insistimos en nuestro pedido.

Gracias.

Señor Martínez, no sea tonto. Si considera que la defensa no se está defendiendo, acéptelo y continúe con la acusación.

Martínez de Arengosa

¿Que no sea tonto?

Mi acusación sigue en pie, no hay más nada que decir, esa caricatura es una injuria agravada por su publicación masiva.

¿Desea la defensa añadir algo más?

Josep María Del Niu, abogado del GRUPO PRISA:

Vamos a ver señor Martínez, uted no me tiene por que dar clases a mí de si me defiendo o no me defiendo, ese es problema mío, no de usted. Usted limítese a la acusación, que sepa que me parece una falta de respeto que después de 25 años ejerciendo de abogado venga el señor "encargado" de la avalancha anual de denuncias del PP hacia todas las ideologías y medios de comunicación que les contradicen a darme clases, es vergonzoso.

Por supuesto que estoy defendiendo a mi cliente. Pero esque si le he criticado, es por que sus peticiones me parecen tan irrisorias que casi no debería haberse admitido a trámite la demanda.

1. la pena de multa máxima hacia Antonio Deltoya, como autor intelectual del delito de calumnias e injurias agravadas.
2. la pena de multa máxima hacia el GRUPO PRISA, como responsable jurídico del delito de calumnias e injurias agravadas.
3. la inhabilitación temporal, a disposición del tribunal -si bien desde la acusación solicitamos un mímino básico de tres meses- hacia El País para efectuar publicaciones respectivas.

Mi cliente, el GRUPO PRISA, siempre ha hecho caricaturas en tono humorístico, irónico o sarcástico de multitud de personajes, entre ellos, políticos. E incluso presidentes del Gobierno, como en este caso. Pero es que están en todo su derecho de hacerlo, ya que la Constitución hay una serie de principio fundamentales reconocidos, entre ellos la Libertad de Expresión.

Art. 20 párrafo 1:

Artículo 20.

1. Se reconocen y protegen los derechos:

A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

A la libertad de cátedra.

A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

Bien es cierto que se limita la Libertad de expresión en este Artículo, párrafo 4º:

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

Pero hemos de decir, ¿Puede una inocente caricatura dañar el honor de una persona? ¿Puede dañar la imagen? Personalmente desde la defensa creemos que en este caso no, ya que esa caricatura, en la que se pinta la cara del señor Ocampo, está fundamentada en una serie de acontecimientos como son el "tono humorístico" que se vió en el PP tras la huida de Iago Vazques.

Por ello desde la defensa pedimos no sólo que no se acepten las exageradas propuestas del abogado del señor Ocampo, unas propuestas que claramente provienen del odio que tiene hacia este medio, más que de que se haya podido dañar a su honor. Por ello pedimos que además se absuelva al GRUPO PRISA, y más en concreto, al señor Deltoya, ya que consideramos que ejerce su libertad de expresión y que en ningún momento toca esos límites.

Muchas gracias su señoría, por el momento no tenemos más que añadir.

Señores letrados, hagan el favor de no referirse a la otra parte. Señor Del Niu, no vuelva a referirse a la demanda ni al modo de la acusación. Señor Martínez De Arengosa, no vuelva a referirse a lo que hace la defensa ni a lo que deja de hacer. Quedan ambos advertidos.

La acusación tiene la palabra para realizar sus consideraciones finales, si así lo desea.

Ante el silencio de la acusación, puede, si lo considera oportuno, realizar sus consideraciones finales la defensa.

Martínez de Arengosa

No hay nada más que agregar señorías, creo desde la acusación hemos dejado en claro nuestra comprensión de las leyes y de las injurias hacia mi cliente.

Gracias.

Josep María Del Niu, abogado del GRUPO PRISA:

Por parte de la defensa también hemos concluído su señoria.

El caso queda visto para sentencia.

En Madrid a 25 de marzo de 2016

ILMA. SRA. PRESIDENTA DEL TRIBUNAL
Dª. LUCÍA DÍAZ DE LA VEGA ha pronunciado en nombre del Rey
la siguiente SENTENCIA.

La denuncia interpuesta por Don Alberto Martínez de Arengarosa, en nombre de Esteban Rodríguez Ocampo, ante la publicación del periódico El País, que dio lugar a la incoación del caso ciento dieciocho admitido a trámite el día veinte de febrero de dos mil dieciséis.

ANTECEDENTES DE HECHO.

PRIMERO.- El denunciante ratificó su denuncia contra el periódico El País y contra el director del Grupo Prisa, Antonio Deltoya, por un delito de “calumnias e injurias gráficas” que, al ser por un medio de comunicación masivo agrava el delito. La acusación solicitó multa máxima para Antonio Deltoya como autor intelectual, multa máxima para El País como responsable jurídico y la inhabilitación temporal de la publicación durante, al menos, tres meses.
SEGUNDO.- La defensa muestra estupefacción ante las peticiones de la acusación. Apoya la defensa en que, a su juicio, no existe injurias ni calumnias y que la publicación en cuestión lleva años publicando caricaturas de ese tipo, sin denuncia alguna.
TERCERO.- La acusación reitera la dicho.
CUARTO.- La defensa, además de ratificarse, se apoya en su libertad de expresión.

HECHOS PROBADOS.

1. El denunciante no ha logrado probar que Antonio Deltoya sea, a pesar de su cargo como Director del Grupo Prisa, autor intelectual de nada de lo acontecido. Asimismo, este Tribunal considera que la publicación en cuestión no es constitutiva de delito.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

PRIMERO.- Los hechos relatados en el anterior apartado no son constitutivos de una falta de injurias previsto y penado en el Art. 208 (y siguientes) del Código Penal, ni de calumnias previsto y penado en el Art. 205 (y siguientes) del Código Penal.

FALLO DEL TRIBUNAL.

1.- Que debemos absolver y absolvemos a los acusados ANTONIO DELTOYA y EL PAÍS de todos los cargos de los que ha sido acusado en la presente instrucción.

Dada en Madrid esta sentencia, a veinticinco de marzo del dos mil dieciséis.