Política XXI 5.0
¡Únete a nosotros, te gustará!

Presentacion de denuncias ordinarias

Página 39 de 40. Precedente  1 ... 21 ... 38, 39, 40  Siguiente

Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Miguel Jiménez el Lun 29 Nov 2010 - 10:28

Denuncia de J.Rodríguez a Francisco Bolivar

J. Rodríguez con DNI 86543215-S denuncio a Francisco Bolivar por sus declaraciones en el Agora haciendo apología del terrorismo con las siguientes declaraciones:

El BNG como partido revolucionario situado en la izquierda independentista, una VEZ más, muestra su Dignidad negandose, a pactar y apoyar partidos que ni más ni menos se bajan los pantalones ante el difunto rey, diciendo que era muy bueno, que era trabajador etc etc etc y que no es el momento.
Cuando es el momento entonces??? cuando muera su hijo?? o cuando lo maten? aaaaaa nooo que si lo matan estarán siendo terroristas, mejor que muera de viejo.
Enfin politicuchos con discursos varios, entre más reformistas como CDI o discursos radicaloides como IR,que a la hora de la verdad no saben hacer frente a las realidades cuando llega el momento.Al final estan siendo lo mismo.
AHORA NO TENEMOS REY, SALGAMOS A TOMAR LAS CALLES. APROBECHEMOS EL MOMENTO. LUITA REPUBLICANA!!!!!!AVANTE!!!!!!.

Convocada para mañana, manifestacion nacional a las 12. en la alameda de Santiago de Compostela. con la leyenda. CHEGOU O MOMENTO, REPUBLICA GALEGA NEM PRINCIPE NEM REI!!!!!!!!!!!

avatar
Miguel Jiménez

Cantidad de envíos : 378
Fecha de inscripción : 15/12/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por alberto ibarretxe el Lun 29 Nov 2010 - 11:11

fdp: avatar mida 150 x 200!!
avatar
alberto ibarretxe

Cantidad de envíos : 558
Edad : 27
Fecha de inscripción : 07/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por francisco bolivar el Lun 29 Nov 2010 - 14:58

J.Rodriguez escribió:Denuncia de J.Rodríguez a Francisco Bolivar

J. Rodríguez con DNI 86543215-S denuncio a Francisco Bolivar por sus declaraciones en el Agora haciendo apología del terrorismo con las siguientes declaraciones:

El BNG como partido revolucionario situado en la izquierda independentista, una VEZ más, muestra su Dignidad negandose, a pactar y apoyar partidos que ni más ni menos se bajan los pantalones ante el difunto rey, diciendo que era muy bueno, que era trabajador etc etc etc y que no es el momento.
Cuando es el momento entonces??? cuando muera su hijo?? o cuando lo maten? aaaaaa nooo que si lo matan estarán siendo terroristas, mejor que muera de viejo.
Enfin politicuchos con discursos varios, entre más reformistas como CDI o discursos radicaloides como IR,que a la hora de la verdad no saben hacer frente a las realidades cuando llega el momento.Al final estan siendo lo mismo.
AHORA NO TENEMOS REY, SALGAMOS A TOMAR LAS CALLES. APROBECHEMOS EL MOMENTO. LUITA REPUBLICANA!!!!!!AVANTE!!!!!!.

Convocada para mañana, manifestacion nacional a las 12. en la alameda de Santiago de Compostela. con la leyenda. CHEGOU O MOMENTO, REPUBLICA GALEGA NEM PRINCIPE NEM REI!!!!!!!!!!!

Esta noticia no está firmada por bolivar. De echo es una noticia del "voceiro" nacionnal del BNG el cual se publico este comunicado firmado por la direccion nacional del BNG no por Francisco bolivar!!!

avatar
francisco bolivar

Cantidad de envíos : 3561
Fecha de inscripción : 19/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Alberto González el Sáb 11 Dic 2010 - 0:19

J.Rodriguez escribió:Denuncia de J.Rodríguez a Francisco Bolivar

J. Rodríguez con DNI 86543215-S denuncio a Francisco Bolivar por sus declaraciones en el Agora haciendo apología del terrorismo con las siguientes declaraciones:

El BNG como partido revolucionario situado en la izquierda independentista, una VEZ más, muestra su Dignidad negandose, a pactar y apoyar partidos que ni más ni menos se bajan los pantalones ante el difunto rey, diciendo que era muy bueno, que era trabajador etc etc etc y que no es el momento.
Cuando es el momento entonces??? cuando muera su hijo?? o cuando lo maten? aaaaaa nooo que si lo matan estarán siendo terroristas, mejor que muera de viejo.
Enfin politicuchos con discursos varios, entre más reformistas como CDI o discursos radicaloides como IR,que a la hora de la verdad no saben hacer frente a las realidades cuando llega el momento.Al final estan siendo lo mismo.
AHORA NO TENEMOS REY, SALGAMOS A TOMAR LAS CALLES. APROBECHEMOS EL MOMENTO. LUITA REPUBLICANA!!!!!!AVANTE!!!!!!.

Convocada para mañana, manifestacion nacional a las 12. en la alameda de Santiago de Compostela. con la leyenda. CHEGOU O MOMENTO, REPUBLICA GALEGA NEM PRINCIPE NEM REI!!!!!!!!!!!


No se admite a trámite esta denuncia debido a falta de precisión en las palabras del denunciado para inculparle un caso de apología al terrorismo.
avatar
Alberto González

Cantidad de envíos : 36
Edad : 35
Fecha de inscripción : 08/12/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Alberto González el Sáb 11 Dic 2010 - 0:23

Diego Medina Guzman escribió:Arturo Medina Guzman

Yo, Arturo Medina Guzman con DNI 439058278-C, denuncio a la coalición Democrática de Izquierdas así como a todos sus altos cargos entre los que se encuentran Sergio Ocaña, Antonio Ulianov, Manuel Curros Enriquez y Diego Medina Guzmán por un delito de Cohecho.

HECHOS:
El soborno del magistrado Fernando de Arístegui para obtener beneficios judiciales en favor del partido.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Código Penal, Artículo 419.

La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere, por sí o por persona interpuesta, dádiva o presente o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una acción u omisión constitutivas de delito, incurrirá en la pena de prisión de dos a seis años, multa del tanto al triplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al delito cometido en razón de la dádiva o promesa.

PRUEBAS:
Las declaraciones escritas hechas por el juez antes de su suicidio que afirman haber recibido dinero por parte del PSOE para la resolución favorable de procesos judiciales.

No se admite a trámite esta denuncia. El delito imputable de soborno sería aplicable al sobornado, en este caso un juez ya fallecido que no puede ser denunciado, ovbiamente.
Se puede replantear la denuncia aportando pruebas concisas que hicieran pensar en un claro y accesible soborno entre la dicha coalición y el fallecido juez.
Hasta entonces queda no admitida.
avatar
Alberto González

Cantidad de envíos : 36
Edad : 35
Fecha de inscripción : 08/12/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Diego Medina Guzman el Sáb 11 Dic 2010 - 17:24

Alberto González escribió:
Diego Medina Guzman escribió:Arturo Medina Guzman

Yo, Arturo Medina Guzman con DNI 439058278-C, denuncio a la coalición Democrática de Izquierdas así como a todos sus altos cargos entre los que se encuentran Sergio Ocaña, Antonio Ulianov, Manuel Curros Enriquez y Diego Medina Guzmán por un delito de Cohecho.

HECHOS:
El soborno del magistrado Fernando de Arístegui para obtener beneficios judiciales en favor del partido.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Código Penal, Artículo 419.

La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere, por sí o por persona interpuesta, dádiva o presente o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una acción u omisión constitutivas de delito, incurrirá en la pena de prisión de dos a seis años, multa del tanto al triplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al delito cometido en razón de la dádiva o promesa.

PRUEBAS:
Las declaraciones escritas hechas por el juez antes de su suicidio que afirman haber recibido dinero por parte del PSOE para la resolución favorable de procesos judiciales.

No se admite a trámite esta denuncia. El delito imputable de soborno sería aplicable al sobornado, en este caso un juez ya fallecido que no puede ser denunciado, ovbiamente.
Se puede replantear la denuncia aportando pruebas concisas que hicieran pensar en un claro y accesible soborno entre la dicha coalición y el fallecido juez.
Hasta entonces queda no admitida.

FDP: La denuncia está en contra de la CDI, no del juez. Las pruebas tendrías que solicitárselas al de tele 5, aún así, no hay nada más que la declaración del juez.
avatar
Diego Medina Guzman

Cantidad de envíos : 967
Localización : Valencia
Fecha de inscripción : 09/07/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Alberto González el Sáb 11 Dic 2010 - 19:37

Diego Medina Guzman escribió:
Alberto González escribió:
Diego Medina Guzman escribió:Arturo Medina Guzman

Yo, Arturo Medina Guzman con DNI 439058278-C, denuncio a la coalición Democrática de Izquierdas así como a todos sus altos cargos entre los que se encuentran Sergio Ocaña, Antonio Ulianov, Manuel Curros Enriquez y Diego Medina Guzmán por un delito de Cohecho.

HECHOS:
El soborno del magistrado Fernando de Arístegui para obtener beneficios judiciales en favor del partido.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Código Penal, Artículo 419.

La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere, por sí o por persona interpuesta, dádiva o presente o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una acción u omisión constitutivas de delito, incurrirá en la pena de prisión de dos a seis años, multa del tanto al triplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al delito cometido en razón de la dádiva o promesa.

PRUEBAS:
Las declaraciones escritas hechas por el juez antes de su suicidio que afirman haber recibido dinero por parte del PSOE para la resolución favorable de procesos judiciales.

No se admite a trámite esta denuncia. El delito imputable de soborno sería aplicable al sobornado, en este caso un juez ya fallecido que no puede ser denunciado, ovbiamente.
Se puede replantear la denuncia aportando pruebas concisas que hicieran pensar en un claro y accesible soborno entre la dicha coalición y el fallecido juez.
Hasta entonces queda no admitida.

FDP: La denuncia está en contra de la CDI, no del juez. Las pruebas tendrías que solicitárselas al de tele 5, aún así, no hay nada más que la declaración del juez.

FDP: Se encesitan unas pruebas muy sólidas para poder admitir a trámite una denuncia.
Cuando se presenten las mismas, se replanteará su aceptación a trámite.
Saludos.
avatar
Alberto González

Cantidad de envíos : 36
Edad : 35
Fecha de inscripción : 08/12/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Diego Medina Guzman el Sáb 11 Dic 2010 - 20:09

Yo, Arturo Calatrava con DNI 439058278-D, denuncio a Diego Medina Guzman por un delito de cohecho.

HECHOS:
El soborno del magistrado Fernando de Arístegui para obtener beneficios judiciales en favor de la Coalición Democrática de Izquierdas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Código Penal, Artículo 419.

La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere, por sí o por persona interpuesta, dádiva o presente o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una acción u omisión constitutivas de delito, incurrirá en la pena de prisión de dos a seis años, multa del tanto al triplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al delito cometido en razón de la dádiva o promesa.

PRUEBAS:
Nota dejada sobre el escritorio de Fernando Arístegui que se encontró tras el suicidio de este.

Spoiler:
Fernando Aristegui escribió:
ddp:"Todo principio tiene un final, pues bien, aqui esta el mio .

Desde hace algunos meses he estado recibiendo presiones en forma de sobornos desde instancias políticas para favorecer la labor de partidos políticos en lo que atañe al ámbito judicial, con vergüenza pero con el último gramo de mi sentido de la justicia hago publico una de las mayores estafas a la democracia actual.

Desde el caso "Daniel Suarez Vs Francisco Iglesias " recibí continuas presiones por parte del sr Ibarra y Medina para fallar a favor del sr Iglesias y en adelante del Partido Socialista Obrero Español .Los contactos fueron continuos y consistentes en dictar sentencia o simplemente en prestar información sobre toda clase de procesos en los que el PSOE mantenia interés con independencia que la labor enjuiciadora me correspondiera a mi o no; las dádivas consistieron en pagos en metálico por valor de 500.000 euros, entrega de estupefacientes a través de personas interpuestas por valor de 60.000 euros. y otros servicios por valor de 200.000 euros.
avatar
Diego Medina Guzman

Cantidad de envíos : 967
Localización : Valencia
Fecha de inscripción : 09/07/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Alberto González el Sáb 11 Dic 2010 - 20:38

Diego Medina Guzman escribió:Yo, Arturo Calatrava con DNI 439058278-D, denuncio a Diego Medina Guzman por un delito de cohecho.

HECHOS:
El soborno del magistrado Fernando de Arístegui para obtener beneficios judiciales en favor de la Coalición Democrática de Izquierdas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Código Penal, Artículo 419.

La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere, por sí o por persona interpuesta, dádiva o presente o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una acción u omisión constitutivas de delito, incurrirá en la pena de prisión de dos a seis años, multa del tanto al triplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al delito cometido en razón de la dádiva o promesa.

PRUEBAS:
Nota dejada sobre el escritorio de Fernando Arístegui que se encontró tras el suicidio de este.

Spoiler:
Fernando Aristegui escribió:
ddp:"Todo principio tiene un final, pues bien, aqui esta el mio .

Desde hace algunos meses he estado recibiendo presiones en forma de sobornos desde instancias políticas para favorecer la labor de partidos políticos en lo que atañe al ámbito judicial, con vergüenza pero con el último gramo de mi sentido de la justicia hago publico una de las mayores estafas a la democracia actual.

Desde el caso "Daniel Suarez Vs Francisco Iglesias " recibí continuas presiones por parte del sr Ibarra y Medina para fallar a favor del sr Iglesias y en adelante del Partido Socialista Obrero Español .Los contactos fueron continuos y consistentes en dictar sentencia o simplemente en prestar información sobre toda clase de procesos en los que el PSOE mantenia interés con independencia que la labor enjuiciadora me correspondiera a mi o no; las dádivas consistieron en pagos en metálico por valor de 500.000 euros, entrega de estupefacientes a través de personas interpuestas por valor de 60.000 euros. y otros servicios por valor de 200.000 euros.

Entonces, ¿me confirma que está denunciando a su propia coalición?
¿Está usted denunciando al partido al cual pertence?
avatar
Alberto González

Cantidad de envíos : 36
Edad : 35
Fecha de inscripción : 08/12/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Diego Medina Guzman el Sáb 11 Dic 2010 - 20:52

FDP: Me estoy denunciando a mi mismo. Puesto que no hay más pruebas aparte de lo que he aportado y puesto que el Simulador no tiene previsto un sistema de financiación, poco vas a poder sacar.

Por lo menos me gustaría que se llegara a juicio y se demostrara efectivamente que no he sobornado a nadie.
avatar
Diego Medina Guzman

Cantidad de envíos : 967
Localización : Valencia
Fecha de inscripción : 09/07/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Alberto González el Sáb 11 Dic 2010 - 21:11

Diego Medina Guzman escribió:FDP: Me estoy denunciando a mi mismo. Puesto que no hay más pruebas aparte de lo que he aportado y puesto que el Simulador no tiene previsto un sistema de financiación, poco vas a poder sacar.

Por lo menos me gustaría que se llegara a juicio y se demostrara efectivamente que no he sobornado a nadie.

FDP: Me parece peculiar jajaja
DDP: De acuerdo pues queda aceptada a trámite.
avatar
Alberto González

Cantidad de envíos : 36
Edad : 35
Fecha de inscripción : 08/12/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Mercé Coristanco el Vie 24 Dic 2010 - 15:43

Yo, Mercé Coristanco con DNI 78651895-G, denuncio a Clara Soto por un delito difamación y calumnias.

HECHOS:
La acusada, Clara Soto, ha acusado a Converxencia XXI en general, y a mi personaen particular, de fraude electoral, falsificando el resultados electorales, sin tener para ello ninguna prueba.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Artículo 205 del Código Penal
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Spoiler:
Artículo 205.
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 206.
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses, si se propagaran con publicidad, y, en otro caso, con multa de cuatro a diez meses.

Artículo 207.
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.

Artículo 208.
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 209.
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso con la de tres a siete meses.

Artículo 210.
El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.

Artículo 211.
La calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.

Artículo 212.
En los casos a los que se refiere el artículo anterior, será responsable civil solidaria la persona física o jurídica propietaria del medio informativo a través del cual se haya propagado la calumnia o injuria.

Artículo 213.
Si la calumnia o injuria fueren cometidas mediante precio, recompensa o promesa, los Tribunales impondrán, además de las penas señaladas para los delitos de que se trate, la de inhabilitación especial prevista en los artículos 42 ó 45 del presente Código, por tiempo de seis meses a dos años.

Artículo 214.
Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondrá la pena inmediatamente inferior en grado y podrá dejar de imponer la pena de inhabilitación que establece el artículo anterior.
El Juez o Tribunal ante quien se produjera el reconocimiento ordenará que se entregue testimonio de retractación al ofendido y, si éste lo solicita, ordenará su publicación en el mismo medio en que se vertió la calumnia o injuria, en espacio idéntico o similar a aquél en que se produjo su difusión y dentro del plazo que señale el Juez o Tribunal sentenciador.

Artículo 215.
1. Nadie será penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal. Bastará la denuncia cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos.

2. Nadie podrá deducir acción de calumnia o injuria vertidas en juicio sin previa licencia del Juez o Tribunal que de él conociere o hubiere conocido.

3. El culpable de calumnia o injuria quedará exento de responsabilidad criminal mediante el perdón de la persona ofendida por el delito o de su representante legal, sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del número 4.º del artículo 130 de este Código.

Artículo 216.
En los delitos de calumnia o injuria se considera que la reparación del daño comprende también la publicación o divulgación de la sentencia condenatoria, a costa del condenado por tales delitos, en el tiempo y forma que el Juez o Tribunal consideren más adecuado a tal fin, oídas las dos partes
.

PRUEBAS:
Declaraciones públicas de la Sra Soto:

Prueba nº 1
No tienen bastante con aliarse con la extrema-izquierda nacionalista gallega que encima falsean los resultados. Sigan así que van bien...

Prueba nº 2
Finalmente, quisiera dar un consejo a CXXI: callense, dejen de mentir y reconozcan que han manupulado los resultados de estas Elecciones. Si quieren estar en la Junta General, haberse presentado.
avatar
Mercé Coristanco

Cantidad de envíos : 829
Fecha de inscripción : 09/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Ana Ramos el Dom 26 Dic 2010 - 1:58

Yo, Ana Ramos González con DNI XXXXXXXXXX, denuncio a León Miralles por un delito difamación y calumnias.

HECHOS:
El acusado, León Miralles, ha acusado a mí persona de populista entre otros insultos y también a una formación política, Unión, Progreso y Democracia (UPyD). Además el Sr Miralles también ha acusado a dicha formación de corrupción y de participar en el control de fallos de miembros poder judicial para su propio interés.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Artículo 205 del Código Penal
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Spoiler:
Artículo 205.
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 206.
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses, si se propagaran con publicidad, y, en otro caso, con multa de cuatro a diez meses.

Artículo 207.
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.

Artículo 208.
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 209.
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso con la de tres a siete meses.

Artículo 210.
El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.

Artículo 211.
La calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.

Artículo 212.
En los casos a los que se refiere el artículo anterior, será responsable civil solidaria la persona física o jurídica propietaria del medio informativo a través del cual se haya propagado la calumnia o injuria.

Artículo 213.
Si la calumnia o injuria fueren cometidas mediante precio, recompensa o promesa, los Tribunales impondrán, además de las penas señaladas para los delitos de que se trate, la de inhabilitación especial prevista en los artículos 42 ó 45 del presente Código, por tiempo de seis meses a dos años.

Artículo 214.
Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondrá la pena inmediatamente inferior en grado y podrá dejar de imponer la pena de inhabilitación que establece el artículo anterior.
El Juez o Tribunal ante quien se produjera el reconocimiento ordenará que se entregue testimonio de retractación al ofendido y, si éste lo solicita, ordenará su publicación en el mismo medio en que se vertió la calumnia o injuria, en espacio idéntico o similar a aquél en que se produjo su difusión y dentro del plazo que señale el Juez o Tribunal sentenciador.

Artículo 215.
1. Nadie será penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal. Bastará la denuncia cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos.

2. Nadie podrá deducir acción de calumnia o injuria vertidas en juicio sin previa licencia del Juez o Tribunal que de él conociere o hubiere conocido.

3. El culpable de calumnia o injuria quedará exento de responsabilidad criminal mediante el perdón de la persona ofendida por el delito o de su representante legal, sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del número 4.º del artículo 130 de este Código.

Artículo 216.
En los delitos de calumnia o injuria se considera que la reparación del daño comprende también la publicación o divulgación de la sentencia condenatoria, a costa del condenado por tales delitos, en el tiempo y forma que el Juez o Tribunal consideren más adecuado a tal fin, oídas las dos partes
.

PRUEBAS:
Declaraciones públicas del Sr Miralles:

Prueba nº 1
Claro que si señora Ramos. El señor Pito representa la demagogia más desfasada del antiguo UPyD. Quiere que lo diga otra vez?¿ Bueno pues voy a ampliar más lo que digo. Usted representa el populismo más barato de la POLÍTICA ESPAÑOLA.

Prueba nº 2

Desvie el tema todo lo que quiera señor Pito. Que todo el mundo lo sepa. Usted no quiere que los jueces se gobiernen, usted quiere que los sigan controlando sus amiguitos en el congreso y no cree cortinas de humo hablando de ruptura de la constitución para que no se den cuenta de la burrada que ha dicho.

Prueba nº 3

Da la casualidad que TODOS los ministros somos, a su vez, consejeros del señor Ocampo y lo mejor que podemos hacer en este momento es recomendarle que no se reuna con usted, y de hecho será lo que hagamos. Es usted la primera antidemocrática. Enterese que la señora Soto está por encima de usted en cargo político al ser ministra, algo que usted jamás será pese a todas las mentiras que dice y si la ministra la habla y usted tiene algún interés por este país y por los canarios, tendra que atenderla le guste o no. Y eso de situarse usted a la altura del presidente Ocampo, ya le gustaría señora Ramos. Ahora nos va a venir diciendo que usted solo se reune con el presidente del gobierno. Venga ya.


Prueba nº 4
Por su puesto, me estoy situando a su altura con esta conversación, asi que imaginese que bajo he caido, tan bajo como para ponerme a la altura de una demagoga con aires de grandeza que se cree que es la presidenta del mundo y que con ella tan solo pueden reunirse presidentes, ella es tan importante que los ministros no pueden hablarla. Vayase señora Ramos, vayase y deje a los españoles en paz y tranquilos.

Prueba nº 4
Aquí la única que tiene un encefalograma plano es usted al no entender dicho comentario. Usted no es una vergüenza para las mujeres no, usted es una vergüenza para la política demostrando sus escasos conocimientos y su escasa memoria (habiendome acusado de cosas que yo no he dicho por ejemplo). Da la casualidad que mi ministerio es uno de los más activos asi que eso de que como puedo... guardeselo demagoga de bandera. Recuerde que en Canarias no gano las elecciones, que no se le olvide que el partido elegido por la mayoría de los canarios es el PP asi que si a usted le queda aun algo de decencia, respete al partido que eligieron la mayoría de los canarios, presidenta farsante.


Esperamos, de la misma forma, que se juzgue a este señor de acuerdo a Derecho y a la legislación pertinente, teniendo en cuenta el grave ataque al honor llevado a cabo por la misma. Solicitamos de esta forma, la inhabilitación del mismo para ejercer cargo público además de la pena pertinente. Muchas gracias.


Última edición por Ana Ramos el Mar 28 Dic 2010 - 13:40, editado 1 vez
avatar
Ana Ramos

Cantidad de envíos : 5402
Edad : 47
Fecha de inscripción : 07/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Mercé Coristanco el Dom 26 Dic 2010 - 20:50

fdp: no hay juez o que??
avatar
Mercé Coristanco

Cantidad de envíos : 829
Fecha de inscripción : 09/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por León Miralles el Lun 27 Dic 2010 - 3:15

En tal caso, me veré obligado a hacer lo siguiente:

Yo, León Miralles, con DNI xxxxxx interpongo una demanda contra la señora Ana Ramos acusándola de los delitos de difamaciones y calumnias:

HECHOS: Ataques constantes hacia la dignidad y la reputación de mi persona en diferentes debates políticos así como la falsa acusación ante un tribunal claramente demostrable.


FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Artículo 205 del Código Penal
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Spoiler:
Artículo 205.
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 206.
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses, si se propagaran con publicidad, y, en otro caso, con multa de cuatro a diez meses.

Artículo 207.
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.

Artículo 208.
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 209.
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso con la de tres a siete meses.

Artículo 210.
El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.

Artículo 211.
La calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.

Artículo 212.
En los casos a los que se refiere el artículo anterior, será responsable civil solidaria la persona física o jurídica propietaria del medio informativo a través del cual se haya propagado la calumnia o injuria.

Artículo 213.
Si la calumnia o injuria fueren cometidas mediante precio, recompensa o promesa, los Tribunales impondrán, además de las penas señaladas para los delitos de que se trate, la de inhabilitación especial prevista en los artículos 42 ó 45 del presente Código, por tiempo de seis meses a dos años.

Artículo 214.
Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondrá la pena inmediatamente inferior en grado y podrá dejar de imponer la pena de inhabilitación que establece el artículo anterior.
El Juez o Tribunal ante quien se produjera el reconocimiento ordenará que se entregue testimonio de retractación al ofendido y, si éste lo solicita, ordenará su publicación en el mismo medio en que se vertió la calumnia o injuria, en espacio idéntico o similar a aquél en que se produjo su difusión y dentro del plazo que señale el Juez o Tribunal sentenciador.

Artículo 215.
1. Nadie será penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal. Bastará la denuncia cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos.

2. Nadie podrá deducir acción de calumnia o injuria vertidas en juicio sin previa licencia del Juez o Tribunal que de él conociere o hubiere conocido.

3. El culpable de calumnia o injuria quedará exento de responsabilidad criminal mediante el perdón de la persona ofendida por el delito o de su representante legal, sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del número 4.º del artículo 130 de este Código.

Artículo 216.
En los delitos de calumnia o injuria se considera que la reparación del daño comprende también la publicación o divulgación de la sentencia condenatoria, a costa del condenado por tales delitos, en el tiempo y forma que el Juez o Tribunal consideren más adecuado a tal fin, oídas las dos partes.
Pruebas contrastadas:

Falsedad de las acusaciones de la señora Ramos y concretamente en esta: "Además el Sr Miralles también ha acusado a dicha formación de corrupción y de participar en el control de fallos de miembros poder judicial para su propio interés. " Solicitamos al tribunal, y aportaremos las pruebas necesarias que demuestren la falsedad de estas acusaciones. Del mismo modo, solicitamos a la denunciante pruebas contundentes en las cuales el señor Miralles acuse a la formación Unión, Progreso y Democracia de intervenir en los fallos de los tribunales y en las sentencias.

Pruebas concluyentes por las cuales solicitamos la inhabilitación de la acusada para cualquier cargo público por difamaciones continuadas e injurias hacia mi persona:

Prueba 1:

"Yo sabía que usted carecía de coeficiente intelectual, pero no tanto. Decir que felices fiestas, cuando estamos en Agosto, es sin duda cuanto menos sorprendente, pero bueno no es nada raro. Pues ya sabemos que de lo que usted dice el 2% sirve para algo, el resto no. Ese ministerio que usted lleva ''como puede'' no gestionó ni coordinó los cuerpos que estaban ya presentes en Canarias, la coordinación llegó cuando el gobierno que yo presido les exigió que mandaran mnás operativos, sin duda, hasta ese momento los cuerpos y fuerzas de seguridad dependientes del ministerio de interior que ya estaban antes en Canarias, no han hecho nada."

Prueba 2:

"Bueno pues se puede esperar más de alguien que sólo busca la acritud y que se respalda en los insultos porque sabe que su mala gestión al frente del Ministerio de Interior pudo haber provocado más víctimas en el temporal de Canarias. El gobierno de Canarias actuó con responsabilidad y COORDINÓ de la mejor manera a los cuerpos AUTONÓMICOS, en ese momento los únicos cuerpos y fuerzas de seguridad activas."

Prueba 3:

"Pues a mí me parece que los sectores mas recalcitrantes derechistas y ultraderechistas están compuesto por señores como Ocampo y MIralles. En cuanto a las relaciones me parece que , al contrario, el señor Fernández se acerca a lo más moderado de este partido."

Prueba 4:

"Cállese por favor, que ustedes los franquistas no saben lo que han sufrido familias comoo la mía por defender sus derechos y por la libertad de expresión. A ustedes los conservadores el pueblo español no les debe nada, ni este progreso, ni nada de nada. Es más gracias a ustedes incluso podríamos a ver retrocedido, para desgracia de muchos, a una etapa de coartar las libertades de expresión. Gracias a la lucha de igualdades por el método de la política y el consenso España ha salido adelante.."

Prueba 5:

"Ni habrá batacazo político en Canarias hacia UPyD, ni nada de lo que ha dicho es cierto. La derecha ha triunfado por desgracia en los años del régimen franquist. Y ustedes, ese sector recalcitrante demuestra cada día más su antidemocrática visión coartando la libertad de opinión acusando de populistas a los que defendemos lo público y la libertad. No he insultado ni a su familia ni a ninguna que haya sufrido una represión que ahora muchos ''no condenan'', no tergiverse mis declaraciones monsergas son las que usted usa para explicar los insultos que vierte hacia mi persona y que me tachan desde populista hasta desequilibrada mental- Aquí los únicos que engañan son ustedes y punto."

Prueba 6:

"No he metido la pata, para nada. Sus declaraciones me han dejado ver lo que creía que era y es que existía un ''sector'' del PP que era ultraderechista y rancio"

Prueba 7:

"Es que si no le contesto me acusa de populista y de tener pocos argumentos, es decir me coacciona a coontestar indirectamente."

Prueba 8:

"Yo no he dicho esto, sin embargo usted siga mintiendo. Yo he dicho que el señor Ocampoa, así como el señor Miralles y como usted ahora representan el ultraderechismo. Me es indiferente que estén en el PP, pues no lo considero un partido digno de ustedes y por lo tanto tampoco ultraderechista."

Prueba 9:

"No se preocupe que actuaremos nosotros en nuestro ámbito, pero como haya más viíctimas mortales (en Canarias) les llevaremos por la vía jurisdiccional de lo contencioso administrativo (como responsables)"


Esperamos, de la misma forma, que se juzgue a esta señora de acuerdo a Derecho y a la legislación pertinente, teniendo en cuenta el grave ataque al honor llevado a cabo por la misma. Solicitamos de esta forma, la inhabilitación de la misma para ejercer cargo público además de la pena pertinente. Muchas gracias.

FDP: Todas las acusaciones se pueden comprobar en estos hilos:

http://politicaxxi.forosactivos.net/t22050p75-el-mundo-entrevistas-n-1-ana-ramos-para-mi-seria-un-orgullo-ser-presidenta-de-upyd

http://politicaxxi.forosactivos.net/t22112-clara-soto-es-todo-un-privilegio-haber-sido-nombrada-ministra-de-este-gobierno

http://politicaxxi.forosactivos.net/t21823-leon-miralles-la-derecha-se-refuerza



avatar
León Miralles

Cantidad de envíos : 1807
Localización : Génova 13
Fecha de inscripción : 09/04/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Guillermo Canalejas el Sáb 28 Mayo 2011 - 23:38

Yo, Guillermo Canalejas Rodríguez, comparezco ante el juzgado de guardia de la ciudad de Cartagena y digo:

Que el 15 de marzo de los corrientes recibí las dos misivas que se adjuntan.

Que el remitente de dichas misivas es Juan León, comandante de los Grupos revolucionarios antifascistas Primero de octubre, organización terrorista ilícita, según se deduce del propio texto y es público y notorio.

Que del contenido de esas misivas se deduce que el remitente me fuerza a entregarle el montante de 2000 € bajo amenza de represalias contra mi persona, lo que es constitutivo de un delito de amenza.

Lo que pongo en conocimiento de este tribunal para que inicie las actuaciones oportunas, tendentes a exigir la responsabilidad criminal al denunciado.

Cartagena, a 15 de marzo de 2020.

ANEXO I: PRIMERA MISIVA

Guillermo Canalejas
Deberá pagar a partir de hoy cada mes 2000 euros.
Si no se tomaran grandes represalias a su persona.

Viva el GRAPO
Viva el PCE RECONSTITUIDO
Viva el pueblo obrero.

Comandante en jefe del GRAPO
Juan León

ANEXO II: SEGUNDA MISIVA

Ya sabe hasta el martes, sino sera un objetivo de la lucha armada

Viva el GRAPO
avatar
Guillermo Canalejas

Cantidad de envíos : 832
Edad : 27
Localización : Cartagena, Murcia
Fecha de inscripción : 29/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por J.Luis Sánchez Carpintero el Miér 1 Jun 2011 - 22:59

Guillermo Canalejas escribió:Yo, Guillermo Canalejas Rodríguez, comparezco ante el juzgado de guardia de la ciudad de Cartagena y digo:

Que el 15 de marzo de los corrientes recibí las dos misivas que se adjuntan.

Que el remitente de dichas misivas es Juan León, comandante de los Grupos revolucionarios antifascistas Primero de octubre, organización terrorista ilícita, según se deduce del propio texto y es público y notorio.

Que del contenido de esas misivas se deduce que el remitente me fuerza a entregarle el montante de 2000 € bajo amenza de represalias contra mi persona, lo que es constitutivo de un delito de amenza.

Lo que pongo en conocimiento de este tribunal para que inicie las actuaciones oportunas, tendentes a exigir la responsabilidad criminal al denunciado.

Cartagena, a 15 de marzo de 2020.

ANEXO I: PRIMERA MISIVA

Guillermo Canalejas
Deberá pagar a partir de hoy cada mes 2000 euros.
Si no se tomaran grandes represalias a su persona.

Viva el GRAPO
Viva el PCE RECONSTITUIDO
Viva el pueblo obrero.

Comandante en jefe del GRAPO
Juan León

ANEXO II: SEGUNDA MISIVA

Ya sabe hasta el martes, sino sera un objetivo de la lucha armada

Viva el GRAPO
Muy bien, se impondrá una orden de busca y captura a Juan León con el fin de que responda de los delitos de amenazas y pertenencia a banda armada.

Conforme a lo establecido por la Corte Penal Internacional se le incluirá en un programa de protección. (FDP: Esto no estoy muy seguro de si es competencia mía, pero da igual xD)

En caso de que finalmente las amenazas se ejecutaren, con el triste final de graves lesiones, incapacidad o incluso fallecimiento de su persona, se le impondrán los honores regulados en la Ley 32/1999, de solidaridad con las víctimas del terrorismo.

avatar
J.Luis Sánchez Carpintero

Cantidad de envíos : 258
Fecha de inscripción : 25/02/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Guillermo Canalejas el Vie 3 Jun 2011 - 17:55

Al juzgado de instrucción al que por turno corresponda:

Yo, Guillermo Canalejas, en nombre y representación del Partido comunista de España, como mejor quepa en Derecho, DIGO:

PRIMERO.- Que por el presente escrito mi representado ejerce acción penal por un delito de calumnias y por otro de provocación a la disolución ilícita de asociación, así como la acción civil que de ellos nace contra el sr. Álvaro Duque Checa, con causa en los hechos que a continuación se relatan.

SEGUNDO.- Que los juzgados de esta localidad son los competentes para conocer de esta causa, puesto que el querellado no goza de fuero alguno, y además los hechos ocurrieron en este partido judicial.

TERECERO.- Que los hechos son los que siguen:

A.- La Televisión de Galicia informó en su "Telexornal" de un atraco a una sucursal del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria en la ciudad de Vigo. En dicha noticia, se citaban las palabras del jefe de la Policía local de esta ciudad, sr. Folch, que imputó estos hechos, a falta de ulteriores comprobaciones, al grupo terrorista GRAPO.

B.- A dicha noticia la siguieron una serie de comentarios de diversas personalidades hechas en público; a saber: los de la Dª. Mercé Coristanco, D. Maximiliano Salas, un servidor, D. Roberto Portas, D. Alejandro Estrada, D. César Alarcón y el querellado, por este orden. Todos estos comentarios fueron hechos con publicidad y transmitidos a la generalidad de los españoles a través de los medios de comunicación de masas.

C.- Las palabras del querellado en dicho contexto fueron "A lo mejor les frenaríamos quitando les su brazo político el PCE".

D.- Días antes de estos hechos, los GRAPO emitieron un comunicado que fue hecho público por la Televisión de Galicia en su "Telexornal".

CUARTO.- Que de esta relación de los hechos se deduce claramente que concurren los elementos de un delito de calumnias:

A.- Se trata de unas expresiones que sin lugar a dudas imputan al querellante una conducta delictiva. Según el artículo 22.2 de la Constitución española servir de "brazo político" de un movimiento terorista, es decir, de estructura institucionalizada para la comisión de sus delitos, es causa de ilicitud. Esta regulación ha sido concretada en el artículo 9 de la Ley orgánica 6/2002, de partidos políticos [1]. Por tanto, afirmar que el querellante es un partido político que sirve de estructura institucionalizada para que la organización terrorista GRAPO cometa sus delitos es una imputación delictiva a los efectos del delito de calumnias.

B.- En la declaración del querellado hay, sin duda alguna, concocimiento de la falsedad de la acusación o temerario desprecio a la verdad, por cuanto en el comunicado público de los GRAPO arriba mencionado aparecen, al pie, las frases "Viva el GRAPO. / Viva el PCE RECONSTITUIDO. / Viva el pueblo obrero.", y es público y notorio que el Partido comunista de España y el Partido comunista de España, reconstituido, son personas jurídicas diferenciadas, y sin conexión orgánica ni funcional.

C.- Además, concurre el agravante de publicidad, pues estas declaraciones han sido transmitidas por los medios de comunicación social.

D.- No media perdón del ofendido.

QUINTO.- Que de esta relación de los hechos se deduce claramente que concurren los elementos de un delito de provocación a la disolución ilícita de asociación:

A.- El querellado, según se deduce de su declaración y de las circunstancias en que se hizo, propone como solución a la actividad delictiva de los GRAPO la disolución del querellante.

B.- Esta disolución sería ilícita, por no concurrir las causas que la pudieran motivar al albur de la Ley orgánica de partidos políticos, ni haber indicios de ello.

C.- La disolución ilícita de asociaciones está penada por el artículo 539 del Código penal. Según constante doctrina del Tribunal supremo, un partido político es una asociación especial.

D.- Esta proposición al delito fue hecha a través de medios de comunicación de masas, por lo que constituye provocación.

SEXTO.- Que el bien jurídico protegido por estas acciones es el derecho fundamental al honor y la libertad de asociación, lo que ruego tenga en cuenta el Tribunal al valorar los hechos.

SÉPTIMO.- Para la comprobación de los hechos, se interesa se practiquen las siguientes diligencias de prueba:

A.- Incluir a los autos las declaraciones del sr. Duque Checa [2].

B.- Requerir a la Televisión de Galicia para que aporte a los autos copia de los vídeos emitidos en su "Telexornal" citados en este escrito [3] y [4].

C.- Citar al sr. Duque Checa para que preste declaración.

D.- Requerir al Registro de partidos políticos del Ministerio del Interior para que certifique la diferenciación orgánica y funcional del Partido comunista de España y del Partido comunista de España, reconstituido.

Y por todo lo dicho, SOLICITO de esta Sala: tenga por presentada esta querella y abra el proceso correspondiente, sirviéndose acordar las diligencias de prueba solicitadas y en su día condene al querellado a la pena que en Derecho proceda, y acuerde reparar el daño causado.

Guillermo Canalejas
avatar
Guillermo Canalejas

Cantidad de envíos : 832
Edad : 27
Localización : Cartagena, Murcia
Fecha de inscripción : 29/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Miguel Robles el Jue 9 Jun 2011 - 16:53

Al juzgado de instrucción al que por turno corresponda:

Yo, Miguel Robles, abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Granada en nombre y representación del Partido Comunista de España (PCE), como mejor quepa en Derecho, DIGO:

PRIMERO.- Que por el presente escrito mi representado ejerce acción penal por un delito de calumnias así como la acción civil que de él nace contra el sr. Roberto Portas, con causa en los hechos que a continuación se relatan.

SEGUNDO.- Que los juzgados de esta localidad son los competentes para conocer de esta causa, puesto que el querellado no goza de fuero alguno, y además los hechos ocurrieron en este partido judicial.

TERECERO.- Que los hechos son los que siguen:

I.- Que con motivo del viaje del Sr. Portas al País Vasco, se difunde públicamente la noticia, y las declaraciones que éste ha realizado.

II.- Que en el transcurso de ésas declaraciones afirma en repetidas ocasiones un nexo de unión entre la banda terrorista ETA, y la formación política PCE-EHAK. Afirmando que la segunda es el brazo político de la primera.

III.- Que dichas declaraciones fueran difundidas públicamente por diversos medios de comunicación.

CUARTO.- Que de esta relación de los hechos se deduce claramente que concurren los elementos de un delito de calumnias:

A.- Se trata de unas expresiones que sin lugar a dudas imputan al querellante una conducta delictiva. Según el artículo 22.2 de la Constitución española servir de "brazo político" de un movimiento terrorista, es decir, de estructura institucionalizada para la comisión de sus delitos, es causa de ilicitud. Esta regulación ha sido concretada en el artículo 9 de la Ley orgánica 6/2002, de partidos políticos. Por tanto, afirmar que el querellante es un partido político que sirve de estructura institucionalizada para que la organización terrorista ETA cometa sus delitos es una imputación delictiva a los efectos del delito de calumnias.

B.- Además, concurre el agravante de publicidad, pues estas declaraciones han sido transmitidas por los medios de comunicación social.

C.- No media perdón del ofendido.

QUINTO.- Que el bien jurídico protegido por estas acciones es el derecho fundamental al honor lo que ruego tenga en cuenta el Tribunal al valorar los hechos.

SEXTO.- Para la comprobación de los hechos, se interesa se practiquen las siguientes diligencias de prueba:

A.- Incluir a los autos las declaraciones del Sr. Portas.

B.- Requerir a los medios difusores de la noticia para que aporten a los autos copia de las declaraciones del Sr. Portas citadas en este escrito.

C.- Citar al Sr. Portas para que preste declaración.

Y por todo lo dicho, SOLICITO de esta Sala: tenga por presentada esta querella y abra el proceso correspondiente, sirviéndose acordar las diligencias de prueba solicitadas y en su día condene al querellado a la pena que en Derecho proceda, y acuerde reparar el daño causado.

Miguel Robles

PRUEBA APORTADA
avatar
Miguel Robles

Cantidad de envíos : 727
Fecha de inscripción : 01/03/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Miguel Robles el Jue 9 Jun 2011 - 16:56

Al juzgado de instrucción al que por turno corresponda:

Yo, Miguel Robles, abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Granada en nombre y representación del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), como mejor quepa en Derecho, DIGO:

PRIMERO.- Que por el presente escrito mi representado ejerce acción penal por un delito de calumnias así como la acción civil que de él nace contra el sr. Roberto Portas, con causa en los hechos que a continuación se relatan.

SEGUNDO.- Que los juzgados de esta localidad son los competentes para conocer de esta causa, puesto que el querellado no goza de fuero alguno, y además los hechos ocurrieron en este partido judicial.

TERECERO.- Que los hechos son los que siguen:

I.- Que con motivo del viaje del Sr. Portas al País Vasco, se difunde públicamente la noticia, y las declaraciones que éste ha realizado.

II.- Que en el transcurso de ésas declaraciones afirma en repetidas ocasiones un nexo de unión entre la banda terrorista ETA, y la formación política PCE-EHAK.

III.- Que al haberse producido el cambio del Grupo Parlamentario Comunista del Parlamento Vasco, al Grupo Parlamentario Socialista del mismo Parlamento, de seis diputados, acusa a éstos de estar relacionados con el terrorismo.

IV.- Que extiende dicha acusación hacia el PSE-EE por acoger a los ex parlamentarios del Grupo Parlamentario Comunista del Parlamento Vasco en el Grupo Parlamentario Socialista del mismo Parlamento.

V.- Que dichas declaraciones fueran difundidas públicamente por diversos medios de comunicación.

CUARTO.- Que de esta relación de los hechos se deduce claramente que concurren los elementos de un delito de calumnias:

A.- Se trata de unas expresiones que sin lugar a dudas imputan al querellante una conducta delictiva. Según el artículo 22.2 de la Constitución española servir de "brazo político" de un movimiento terrorista, es decir, de estructura institucionalizada para la comisión de sus delitos, es causa de ilicitud. Esta regulación ha sido concretada en el artículo 9 de la Ley orgánica 6/2002, de partidos políticos. Por tanto, afirmar que el querellante es un partido político que sirve de estructura institucionalizada para que la organización terrorista ETA cometa sus delitos es una imputación delictiva a los efectos del delito de calumnias.

B.- Además, concurre el agravante de publicidad, pues estas declaraciones han sido transmitidas por los medios de comunicación social.

C.- No media perdón del ofendido.

QUINTO.- Que el bien jurídico protegido por estas acciones es el derecho fundamental al honor lo que ruego tenga en cuenta el Tribunal al valorar los hechos.

SEXTO.- Para la comprobación de los hechos, se interesa se practiquen las siguientes diligencias de prueba:

A.- Incluir a los autos las declaraciones del Sr. Portas.

B.- Requerir a los medios difusores de la noticia para que aporten a los autos copia de las declaraciones del Sr. Portas citadas en este escrito.

C.- Citar al Sr. Portas para que preste declaración.

Y por todo lo dicho, SOLICITO de esta Sala: tenga por presentada esta querella y abra el proceso correspondiente, sirviéndose acordar las diligencias de prueba solicitadas y en su día condene al querellado a la pena que en Derecho proceda, y acuerde reparar el daño causado.

Miguel Robles
avatar
Miguel Robles

Cantidad de envíos : 727
Fecha de inscripción : 01/03/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Roberto Portas el Jue 9 Jun 2011 - 17:59

¿Sabes a quien te atienes no? Sino mira el creador del hilo Wink
avatar
Roberto Portas

Cantidad de envíos : 256
Fecha de inscripción : 01/03/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Miguel Robles el Jue 9 Jun 2011 - 18:46

¿Sabes que el unico juez que queda es Ulianov? Además yo sólo soy el abogado. Un buen caso no se rechaza. Las culpas a los querellantes.

Ulianov por cierto agiliza esto!!!
avatar
Miguel Robles

Cantidad de envíos : 727
Fecha de inscripción : 01/03/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por J.Luis Sánchez Carpintero el Vie 10 Jun 2011 - 16:31

Guillermo Canalejas escribió:Al juzgado de instrucción al que por turno corresponda:

Yo, Guillermo Canalejas, en nombre y representación del Partido comunista de España, como mejor quepa en Derecho, DIGO:

PRIMERO.- Que por el presente escrito mi representado ejerce acción penal por un delito de calumnias y por otro de provocación a la disolución ilícita de asociación, así como la acción civil que de ellos nace contra el sr. Álvaro Duque Checa, con causa en los hechos que a continuación se relatan.

SEGUNDO.- Que los juzgados de esta localidad son los competentes para conocer de esta causa, puesto que el querellado no goza de fuero alguno, y además los hechos ocurrieron en este partido judicial.

TERECERO.- Que los hechos son los que siguen:

A.- La Televisión de Galicia informó en su "Telexornal" de un atraco a una sucursal del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria en la ciudad de Vigo. En dicha noticia, se citaban las palabras del jefe de la Policía local de esta ciudad, sr. Folch, que imputó estos hechos, a falta de ulteriores comprobaciones, al grupo terrorista GRAPO.

B.- A dicha noticia la siguieron una serie de comentarios de diversas personalidades hechas en público; a saber: los de la Dª. Mercé Coristanco, D. Maximiliano Salas, un servidor, D. Roberto Portas, D. Alejandro Estrada, D. César Alarcón y el querellado, por este orden. Todos estos comentarios fueron hechos con publicidad y transmitidos a la generalidad de los españoles a través de los medios de comunicación de masas.

C.- Las palabras del querellado en dicho contexto fueron "A lo mejor les frenaríamos quitando les su brazo político el PCE".

D.- Días antes de estos hechos, los GRAPO emitieron un comunicado que fue hecho público por la Televisión de Galicia en su "Telexornal".

CUARTO.- Que de esta relación de los hechos se deduce claramente que concurren los elementos de un delito de calumnias:

A.- Se trata de unas expresiones que sin lugar a dudas imputan al querellante una conducta delictiva. Según el artículo 22.2 de la Constitución española servir de "brazo político" de un movimiento terorista, es decir, de estructura institucionalizada para la comisión de sus delitos, es causa de ilicitud. Esta regulación ha sido concretada en el artículo 9 de la Ley orgánica 6/2002, de partidos políticos [1]. Por tanto, afirmar que el querellante es un partido político que sirve de estructura institucionalizada para que la organización terrorista GRAPO cometa sus delitos es una imputación delictiva a los efectos del delito de calumnias.

B.- En la declaración del querellado hay, sin duda alguna, concocimiento de la falsedad de la acusación o temerario desprecio a la verdad, por cuanto en el comunicado público de los GRAPO arriba mencionado aparecen, al pie, las frases "Viva el GRAPO. / Viva el PCE RECONSTITUIDO. / Viva el pueblo obrero.", y es público y notorio que el Partido comunista de España y el Partido comunista de España, reconstituido, son personas jurídicas diferenciadas, y sin conexión orgánica ni funcional.

C.- Además, concurre el agravante de publicidad, pues estas declaraciones han sido transmitidas por los medios de comunicación social.

D.- No media perdón del ofendido.

QUINTO.- Que de esta relación de los hechos se deduce claramente que concurren los elementos de un delito de provocación a la disolución ilícita de asociación:

A.- El querellado, según se deduce de su declaración y de las circunstancias en que se hizo, propone como solución a la actividad delictiva de los GRAPO la disolución del querellante.

B.- Esta disolución sería ilícita, por no concurrir las causas que la pudieran motivar al albur de la Ley orgánica de partidos políticos, ni haber indicios de ello.

C.- La disolución ilícita de asociaciones está penada por el artículo 539 del Código penal. Según constante doctrina del Tribunal supremo, un partido político es una asociación especial.

D.- Esta proposición al delito fue hecha a través de medios de comunicación de masas, por lo que constituye provocación.

SEXTO.- Que el bien jurídico protegido por estas acciones es el derecho fundamental al honor y la libertad de asociación, lo que ruego tenga en cuenta el Tribunal al valorar los hechos.

SÉPTIMO.- Para la comprobación de los hechos, se interesa se practiquen las siguientes diligencias de prueba:

A.- Incluir a los autos las declaraciones del sr. Duque Checa [2].

B.- Requerir a la Televisión de Galicia para que aporte a los autos copia de los vídeos emitidos en su "Telexornal" citados en este escrito [3] y [4].

C.- Citar al sr. Duque Checa para que preste declaración.

D.- Requerir al Registro de partidos políticos del Ministerio del Interior para que certifique la diferenciación orgánica y funcional del Partido comunista de España y del Partido comunista de España, reconstituido.

Y por todo lo dicho, SOLICITO de esta Sala: tenga por presentada esta querella y abra el proceso correspondiente, sirviéndose acordar las diligencias de prueba solicitadas y en su día condene al querellado a la pena que en Derecho proceda, y acuerde reparar el daño causado.

Guillermo Canalejas
Se admite a trámite. Caso 143 - PCE contra Duque Checa
avatar
J.Luis Sánchez Carpintero

Cantidad de envíos : 258
Fecha de inscripción : 25/02/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por J.Luis Sánchez Carpintero el Vie 10 Jun 2011 - 16:32

Miguel Robles escribió:Al juzgado de instrucción al que por turno corresponda:

Yo, Miguel Robles, abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Granada en nombre y representación del Partido Comunista de España (PCE), como mejor quepa en Derecho, DIGO:

PRIMERO.- Que por el presente escrito mi representado ejerce acción penal por un delito de calumnias así como la acción civil que de él nace contra el sr. Roberto Portas, con causa en los hechos que a continuación se relatan.

SEGUNDO.- Que los juzgados de esta localidad son los competentes para conocer de esta causa, puesto que el querellado no goza de fuero alguno, y además los hechos ocurrieron en este partido judicial.

TERECERO.- Que los hechos son los que siguen:

I.- Que con motivo del viaje del Sr. Portas al País Vasco, se difunde públicamente la noticia, y las declaraciones que éste ha realizado.

II.- Que en el transcurso de ésas declaraciones afirma en repetidas ocasiones un nexo de unión entre la banda terrorista ETA, y la formación política PCE-EHAK. Afirmando que la segunda es el brazo político de la primera.

III.- Que dichas declaraciones fueran difundidas públicamente por diversos medios de comunicación.

CUARTO.- Que de esta relación de los hechos se deduce claramente que concurren los elementos de un delito de calumnias:

A.- Se trata de unas expresiones que sin lugar a dudas imputan al querellante una conducta delictiva. Según el artículo 22.2 de la Constitución española servir de "brazo político" de un movimiento terrorista, es decir, de estructura institucionalizada para la comisión de sus delitos, es causa de ilicitud. Esta regulación ha sido concretada en el artículo 9 de la Ley orgánica 6/2002, de partidos políticos. Por tanto, afirmar que el querellante es un partido político que sirve de estructura institucionalizada para que la organización terrorista ETA cometa sus delitos es una imputación delictiva a los efectos del delito de calumnias.

B.- Además, concurre el agravante de publicidad, pues estas declaraciones han sido transmitidas por los medios de comunicación social.

C.- No media perdón del ofendido.

QUINTO.- Que el bien jurídico protegido por estas acciones es el derecho fundamental al honor lo que ruego tenga en cuenta el Tribunal al valorar los hechos.

SEXTO.- Para la comprobación de los hechos, se interesa se practiquen las siguientes diligencias de prueba:

A.- Incluir a los autos las declaraciones del Sr. Portas.

B.- Requerir a los medios difusores de la noticia para que aporten a los autos copia de las declaraciones del Sr. Portas citadas en este escrito.

C.- Citar al Sr. Portas para que preste declaración.

Y por todo lo dicho, SOLICITO de esta Sala: tenga por presentada esta querella y abra el proceso correspondiente, sirviéndose acordar las diligencias de prueba solicitadas y en su día condene al querellado a la pena que en Derecho proceda, y acuerde reparar el daño causado.

Miguel Robles

PRUEBA APORTADA

Miguel Robles escribió:Al juzgado de instrucción al que por turno corresponda:

Yo, Miguel Robles, abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Granada en nombre y representación del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), como mejor quepa en Derecho, DIGO:

PRIMERO.- Que por el presente escrito mi representado ejerce acción penal por un delito de calumnias así como la acción civil que de él nace contra el sr. Roberto Portas, con causa en los hechos que a continuación se relatan.

SEGUNDO.- Que los juzgados de esta localidad son los competentes para conocer de esta causa, puesto que el querellado no goza de fuero alguno, y además los hechos ocurrieron en este partido judicial.

TERECERO.- Que los hechos son los que siguen:

I.- Que con motivo del viaje del Sr. Portas al País Vasco, se difunde públicamente la noticia, y las declaraciones que éste ha realizado.

II.- Que en el transcurso de ésas declaraciones afirma en repetidas ocasiones un nexo de unión entre la banda terrorista ETA, y la formación política PCE-EHAK.

III.- Que al haberse producido el cambio del Grupo Parlamentario Comunista del Parlamento Vasco, al Grupo Parlamentario Socialista del mismo Parlamento, de seis diputados, acusa a éstos de estar relacionados con el terrorismo.

IV.- Que extiende dicha acusación hacia el PSE-EE por acoger a los ex parlamentarios del Grupo Parlamentario Comunista del Parlamento Vasco en el Grupo Parlamentario Socialista del mismo Parlamento.

V.- Que dichas declaraciones fueran difundidas públicamente por diversos medios de comunicación.

CUARTO.- Que de esta relación de los hechos se deduce claramente que concurren los elementos de un delito de calumnias:

A.- Se trata de unas expresiones que sin lugar a dudas imputan al querellante una conducta delictiva. Según el artículo 22.2 de la Constitución española servir de "brazo político" de un movimiento terrorista, es decir, de estructura institucionalizada para la comisión de sus delitos, es causa de ilicitud. Esta regulación ha sido concretada en el artículo 9 de la Ley orgánica 6/2002, de partidos políticos. Por tanto, afirmar que el querellante es un partido político que sirve de estructura institucionalizada para que la organización terrorista ETA cometa sus delitos es una imputación delictiva a los efectos del delito de calumnias.

B.- Además, concurre el agravante de publicidad, pues estas declaraciones han sido transmitidas por los medios de comunicación social.

C.- No media perdón del ofendido.

QUINTO.- Que el bien jurídico protegido por estas acciones es el derecho fundamental al honor lo que ruego tenga en cuenta el Tribunal al valorar los hechos.

SEXTO.- Para la comprobación de los hechos, se interesa se practiquen las siguientes diligencias de prueba:

A.- Incluir a los autos las declaraciones del Sr. Portas.

B.- Requerir a los medios difusores de la noticia para que aporten a los autos copia de las declaraciones del Sr. Portas citadas en este escrito.

C.- Citar al Sr. Portas para que preste declaración.

Y por todo lo dicho, SOLICITO de esta Sala: tenga por presentada esta querella y abra el proceso correspondiente, sirviéndose acordar las diligencias de prueba solicitadas y en su día condene al querellado a la pena que en Derecho proceda, y acuerde reparar el daño causado.

Miguel Robles
Se admite a trámite. Caso 144 PCE contra Portas
avatar
J.Luis Sánchez Carpintero

Cantidad de envíos : 258
Fecha de inscripción : 25/02/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Miguel Robles el Vie 10 Jun 2011 - 17:03

Señoría son dos casos distintos. El primero PCE contra Portas, y el segundo PSOE contra Portas.
Rogamos se abran dos procedimientos distintos, dado que las presuntas calumnias, si bien provienen de la misma fuente, son distintas.
avatar
Miguel Robles

Cantidad de envíos : 727
Fecha de inscripción : 01/03/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Presentacion de denuncias ordinarias

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 39 de 40. Precedente  1 ... 21 ... 38, 39, 40  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.